Дело № 2-2420/2025
УИД 39RS0002-01-2025-000840-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2025 г. г. Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Волгиной Я.А.,
при секретаре Иванченко В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6, ФИО7 о признании недействительным договора приватизации, признании права собственности на долю в жилом помещении,
УСТАНОВИЛ:
17.12.1993 ФИО2, проживающей с семьей четыре человека (она, супруг, двое детей) в квартире < адрес > АО «Цепрус» передало бесплатно в единоличную собственность указанное жилое помещение.
07.10.2008 брак между ФИО2 и истцом ФИО1 расторгнут, последний выехал из указанной квартиры.
ФИО2 право собственности на квартиру № в установленном законом порядке зарегистрировано 15.12.2023.
< Дата > ФИО2 умерла, с заявлениями о принятии наследства обратились ответчики (дети) - ФИО3
Посчитав свои права нарушенными ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО3, в котором просит признать недействительным договор приватизации от 17.12.1993, признать за ним права собственности на 1/4 долю в жилом помещении.
В обоснование требований истец ссылается на то, что заявление об отказе от приватизации жилого помещения он не составлял, о том, что супруга зарегистрировала право собственности, узнал только после ее смерти при обращении к нотариусу.
В судебном заседании истец и его представитель ФИО4 доводы иска поддержали, просили удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО6 – ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 2 Закон РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В силу ст. 7 названного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
В случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.
Аналогичное изложено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ».
В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Как предусмотрено ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Из материалов приватизационного дела, представленного АО «Цепрус» по запросу суда следует, что нанимателем квартиры < адрес > являлась ФИО2, которая совместно с супругом ФИО1 и двумя детьми ФИО3 с 1983 года проживала в указанном жилом помещении.
Из договора, заключенного 17.12.1993 между АО «Цепрус» и ФИО2 следует, что квартира была передана последней бесплатно в единоличную собственность, поскольку от супруга поступило соответствующее согласие.
Из реестрового дела на квартиру следует, что регистрационное удостоверение выдано ФИО2 19.01.1994 МП Калининградское межрайонное бюро технической инвентаризации.
07.10.2008 брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут (свидетельство о расторжении брака №).
По сведениям ЕГРН право собственности ФИО2 зарегистрировано в установленном порядке 15.12.2023.
По результатам ознакомления с указанными доказательствами истец настаивал на том, что он согласие на приватизацию в единоличную собственность ФИО2 квартиры составленное от его имени 17.12.1993, он не составлял.
Вместе с тем, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих указанный довод, ФИО1 не представлено.
При таких обстоятельствах, не установив нарушение прав истца, рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, суд оснований для признания недействительным договора приватизации от 17.12.1993 не усматривает.
При этом следует отметить, что самостоятельным отказом в удовлетворении иска является пропуск истцом срока исковой давности.
Так, на дату заключения договора приватизации действовали положения ГК РСФСР, утвержденного ВС РСФСР 11.06.1964, и Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик.
Статьей 78 ГК РСФСР предусматривался общий срок исковой давности по иску лица, право которого нарушено, в три года. Течение срока исковой давности в соответствии со ст. 83 ГК РСФСР следовало исчислять со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с положениями ст. 42 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик также общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), устанавливался в три года; течение срока начиналось со дня возникновения права на иск, а право на иск возникало со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливались законодательными актами (п. 3).
Положениями главы 3 ГК РСФСР не предусмотрены специальные сроки исковой давности по искам о применении последствий недействительности ничтожных сделок, на них распространялся общий трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 78 ГК РСФСР.
С 01.01.1995 Федеральным законом от 30.11.1994 №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ» введена в действие часть первая ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 10 указанного Федерального закона, установленные частью первой ГК РФ сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к тем требованиям, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством, не истекли до 01.01.1995.
В дальнейшем в сроки и правила исчисления исковой давности были внесены изменения Федеральным законом от 21.07.2005 № 109-ФЗ, который подлежал применению к требованиям, срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу данного нормативного акта (26.07.2005), а также Федеральным законом от 07.05.2013 № 100-ФЗ (п. 9 ст. 3), который применяется к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013.
Учитывая, что срок исковой давности, установленный ранее действовавшим законодательством в три года (ст. 78 ГК РСФСР), применительно к оспариваемому договору к 01.01.1995 не истек, в данном случае срока исковой давности и правил его исчисления, установленного п. 1 ст. 181 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30.11.1994 №52-ФЗ), согласно которому иск о применении последствий ничтожной сделки может быть предъявлен в течение 10 лет со дня, когда началось ее исполнение.
Следовательно, поскольку оспариваемый договор приватизации заключен 17.12.1993, его исполнение началось сразу же, срока исковой давности по заявленным истцом требованиям следует исчислять с 17.12.1993, а потому срок исковой давности истек 17.12.2003.
С иском в суд ФИО1 обратился 05.02.2025, т.е. за пределами срока исковой давности. Доказательств уважительности причин пропуска срока истец не представил.
Учитывая изложенное, иск ФИО1 полежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Судья
Мотивированное решение суда изготовлено 22 сентября 2025 года.
Судья