Решение по делу № 2А-2847/2022 от 09.09.2022 - о признании незаконными действий по проведению проверки исполнения законодательства, оформленных решениями заместителя прокурора города Магадана от 21 июня 2022 года №325 и от 27 июня 2022 года № 325/1.

Дело № 2а-2847/2022

УИД 49RS0001-01-2022-004041-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 сентября 2022 г. город Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Вигуль Н.Е.,

при секретаре Кальжановой О.В.,

с участием представителя прокуратуры г. Магадана Камкина В.А., представителя прокуратуры г. Магадана и прокурора г. Магадана Васильева Д.А. – Билык Д.А.,

в отсутствие представителя административного истца ООО "Городской рынок",

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью "Городской рынок" к прокуратуре города Магадана, к прокурору города Магадана Васильеву Дмитрию Александровичу о признании незаконными действий по проведению проверки исполнения законодательства, оформленных решениями заместителя прокурора города Магадана от 21 июня 2022 года №325 и от 27 июня 2022 года № 325/1,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Городской рынок" (далее – ООО "Городской рынок", Общество) обратилось в Магаданский городской суд с указанным выше административным исковым заявлением.

В обоснование требований указывает, что прокуратурой г. Магадана проведена проверка исполнения законодательства на основании решения заместителя прокурора г. Магадана от 21.06.2022 № 325, в дальнейшем решением от 27.06.2022 № 325/1 предмет проверки был расширен.

По мнению административного истца, действия по проведению проверки являются незаконными, проверка проведена в отсутствие законного основания, как указано в решении от 22.07.2022 № 325/1 на основании анонимного обращения. Цитируя положения пунктов 1, 2 ст. 10, ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", пунктов 2.8, 7.6 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 № 45, отмечает, что действующее законодательство не предусматривает возможность рассмотрения прокурором ни письменного, ни устного анонимного сообщения.

Административный истец указывает, что ранее прокуратурой проводилась проверки в отношении ООО "Городской рынок" и в данном случае отсутствовали основания для проведения проверки по тем же обстоятельствам. Полагает, что вновь проведенная проверка должна была быть ограничена предметом первоначальной проверки, а возможность проведения повторной проверки не должна действовать в течение неограниченного срока. Отмечает, что в нарушение закона к проведению проверки было привлечено значительное количество государственных органов.

ООО "Городской рынок" считает, что фактически проверка была проведена в обход установленного по поручению Президента РФ запрета на проведение мероприятий по государственному надзору и контролю и положений постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля", тогда как ООО "Городской рынок", как субъект малого предпринимательства, вправе было рассчитывать на соблюдение в отношении него гарантий, установленных Президентом РФ и Правительством РФ.

На основании изложенного ООО "Городской рынок" просило суд признать незаконными действия прокуратуры г. Магадана по проведению проверки исполнения законодательства в отношении ООО "Городской рынок", оформленные решениями от 21.06.2022 № 325 и от 27.06.2022 № 325/1.

Определением суда от 24.08.2022, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен прокурор г. Магадана Васильев Д.А.

Административный истец ООО "Городской рынок", извещенный судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах его неявки не сообщил.

В судебном заседании представители прокуратуры г. Магадана Камкин В.А., Билык Д.А., являющаяся также представителем прокурора г. Магадана Васильева Д.А., возражали против удовлетворения административного иска, указывая на законность действий при проведении проверки в отношении ООО "Городской рынок".

Административный ответчик прокурор г. Магадана Васильев Д.А., извещенный судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителей административных ответчиков, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено положениями ст. 46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обращаясь в суд с административным иском, Общество просило признать незаконным признать незаконными действия прокуратуры г.Магадана по проведению проверки исполнения законодательства в отношении ООО "Городской рынок", оформленные решениями от 21.06.2022 № 325 и от 27.06.2022 № 325/1.

Настоящий административный иск в суд ООО "Городской рынок" направило 04.08.2022.

Таким образом, административным истцом соблюден установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок на обращение в суд.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Анализ приведенных нормативных положений показывает, что решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

В силу ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Таким образом, во исполнение представления прокурора должны быть предприняты конкретные меры по устранению не только допущенных нарушений закона, но и причин, условий, им способствующих.

Статья 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предусматривает, что предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте (ч. 1).

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки (ч. 2).

Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

В случае, если в ходе указанной проверки получены сведения, указывающие на наличие в деятельности проверяемого органа (организации) иных нарушений законов, требующих принятия мер прокурором, подтвердить или опровергнуть которые невозможно без проведения проверки, прокурор или его заместитель принимает мотивированное решение о расширении предмета указанной проверки или решение о проведении новой проверки и доводит принятое решение до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня его принятия.

Типовая форма решения о проведении проверки и типовая форма мотивированного решения о расширении предмета указанной проверки утверждаются Генеральным прокурором Российской Федерации (ч. 3).

Руководитель или иной уполномоченный представитель проверяемого органа (организации) уведомляется о продлении (приостановлении, возобновлении) срока проведения проверки в течение двух дней со дня принятия решения о продлении (приостановлении, возобновлении) срока проведения указанной проверки (ч. 11).

Проведение повторной проверки в связи с теми же фактами, которым по итогам ранее проведенной проверки уже была дана или должна была быть дана правовая оценка, допускается в следующих исключительных случаях: по новым или вновь открывшимся обстоятельствам; по истечении установленного статьей 24 настоящего Федерального закона срока устранения нарушений закона, выявленных в ходе первоначальной прокурорской проверки (ч. 12).

К участию в проведении проверки могут привлекаться представители иных государственных органов в целях осуществления ими экспертно-аналитических функций (ч. 13).

Действия (бездействие) и решения прокурора, связанные с проведением проверки, могут быть обжалованы в установленном законом порядке (ч. 15).

Из материалов дела следует, что директором ООО "Городской рынок" является ФИО1, что подтверждается приказом от 23.04.2018 № 1-к.

30.06.2021 и.о. прокурора г. Магадана в адрес директора ООО "Городской рынок" внесено представление, в котором прокурор потребовал в течение месяца со дня внесения представления принять меры к устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих.

В письме от 06.08.2021 на имя и.о. прокурора г. Магадана директором ООО "Городской рынок" сообщено, что Обществом принимаются меры к устранению указанных в представлении прокурора г. Магадана от 30.06.2021 нарушений.

Постановлениями государственного инспектора г. Магадана по пожарному надзору от 28.01.2022 директор ООО "Городской рынок" ФИО1, а также само юридическое лицо ООО "Городской рынок" привлечены к административной ответственности по ч. 1 ст. 20. 4 КоАП РФ (за нарушение требований пожарной безопасности).

Привлечение юридического лица и его директора к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности после внесения на имя директора Общества представления и.о. прокурора г.Магадана, по мнению суда, свидетельствует о неустранении юридическим лицом выявленных нарушений, отраженных в представлении прокурора.

Заместителем прокурора г.Магадана Бобровым А.В. 21.06.2022 принято решение № 325 о проведении в отношении ООО "Городской рынок" проверки. В пункте 2 названного решения в качестве цели проверки указано: осуществление прокурорского надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации. В качестве основания для проведения проверки в пункте 3 решения указано: контроль устранения нарушений по представлению от 30.06.2021 № Прдр-253-21/3532, мониторинг состояния законности в сфере миграции. Предметом проверки определено в пункте 4 решения: исполнение градостроительного законодательства, законодательства о пожарной безопасности, о миграции, в сфере противодействия терроризму. Срок проведения проверки определен с 22.06.2022 по 20.07.2022 (п. 5 решения). Проведение проверки поручено старшему помощнику прокурора города Магадана Санько А.М., помощникам прокурора города Магадана Билык Д.А., Камкину В.А. (п. 6 решения).

С названным решением директор Общества ФИО1 ознакомлен 21.06.2022, о чем свидетельствует его подпись на данном решении.

В прокуратуру Магаданской области от жителей г. Магадана поступило 17.06.2022 заявление, в котором указано, что на территории г. Магадана с грубейшим нарушением требований пожарной безопасности осуществляет деятельность Китайский рынок, который допускает складирование горючих материалов на складах и в торговых павильонах, включая газовые баллоны, тогда как стены и проходы на территории рынка изготовлены из легковоспламеняющихся материалов, товары на рынке также легковоспламеняющиеся. Узкие проходы захламлены, в случае возникновения пожара люди не смогут выйти с рынка. Все это допускается администрацией рынка, которая эксплуатирует здание в отсутствие необходимых документов, без разрешения на ввод в эксплуатацию. По мнению авторов заявления, отсутствие указанных документов свидетельствует о сокрытии выручки администрацией рынка от налогового органа, в связи с чем они требовали вмешательства для недопущения гибели людей в случае возникновения пожара.

Письмом и.о. начальника отдела по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Магаданской области от 21.06.2022 прокурору г. Магадана для организации рассмотрения направлено названное выше обращение жителей г. Магадана, а также поручено незамедлительно организовать проверочные мероприятия по обозначенным в обращении вопросам, с привлечением специалистов Департамента архитектуры и градостроительства Магаданской области, ГУ МЧС России по Магаданской области, Управления Роспотребнадзора по Магаданской области, УФНС России по Магаданской области, а также с привлечением специалистов ФГБУ "Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория по Магаданской области". В письме указано о необходимости оценить, в том числе, вопросы неправомерного складирования горючих и легковоспламеняющихся материалов на складах и торговых павильонах рынка, их реализации, соответствия товаров техническим регламентам и иным требованиям, загромождения и захламления эвакуационных путей и проходов. Кроме того, указано, что оценке подлежат доводы обращения о сокрытии доходов ООО "Городской рынок" от налогового органа.

В адрес начальника ГУ МЧС России по Магаданской области, Руководителя Управления Роспотребнадзора по Магаданской области, руководителя Департамента архитектуры и градостроительства Магаданской области, руководителя УФФНС России по Магаданской области и.о. начальника отдела по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Магаданской области 21.06.2022 направила письмо с просьбой выделить специалистов для участия в проверке деятельности ООО "Городской рынок" при эксплуатации здания торгового комплекса "Китай город", расположенного по адресу: <...>, с последующим предоставлением справок по ее итогу в прокуратуру г. Магадана.

27.06.2022 заместителем прокурора г. Магадана Бобровым А.В. принято решение № 325/1 о расширении предмета проверки. В качестве материала, послужившего основанием для расширения предмета проверки, указано рассмотрение анонимного обращения от 22.06.2022 по факту нарушения на территории торгового комплекса "Китай-Город", расположенного по адресу: <...>, законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, о защите прав потребителей, налогового и земельного законодательства. В пункте 2 данного решения указано, что доводами обращения являются сведения о нарушении требований законодательства о санитарно-эпидимиологическом благополучии населения, о защите прав потребителей, налогового, земельного законодательства, не охваченные предметом проверки, определенным решением о проведении проверки в отношении ООО "Городской рынок от 21.05.2022 № 325, на момент вынесения решения обращение в прокуратуру города не поступило, в связи с чем предмет проверки подлежит расширению. Пунктом 3 решения к проведению проверки привлечен помощник прокурора г. Магадана Кондрашина А.С. Согласно подписи в названном решении директор ООО "Городской рынок" ФИО1 ознакомлен с ним 27.06.2022.

По результатам обследования здания ООО "Городской рынок" и.о. главного государственного инспектора г. Магадана по пожарному надзору составлена справка о выявленных нарушениях требований пожарной безопасности, а старшим помощником прокурора г. Магадана Санько А.М., помощниками прокурора г. Магадана Билык Д.А., Камкиным В.А., ФИО2 в присутствии и.о. генерального директора ООО "Городской рынок" ФИО3 составлен акт от 29.07.2022.

Проанализировав установленные обстоятельства в совокупности с действующими нормами права, суд приходит к выводу, что в связи с неисполнением требований предписания и.о. прокурора г. Магадана от 30.06.2021 у прокуратуры г. Магадана в силу ч. 12 ст. 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" имелись основания для проведения повторной проверки.

Расширение предмета проверки на основании обращения жителей города Магадана также не противоречит положениям ч. 2 ст. 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации".

Возможность привлечения к проведению прокурорской проверки представителей иных государственных органов в целях осуществления ими экспертно-аналитических функций предусмотрена ч. 13 ст. 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации".

Таким образом, решения заместителя прокурора города Магадана от 21.06.2022 № 325 и от 27.06.2022 № 325/1 соответствуют требованиям нормативных правовых актов, вынесены уполномоченным лицом, процедура принятия названных решений соблюдена, указанные решения не нарушают прав и свобод административного истца, а также не возлагают на него незаконно какую-либо обязанность либо ограничения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО "Городской рынок" о признании незаконными действий прокуратуры г. Магадана по проведению проверки исполнения законодательства, оформленных решениями заместителя прокурора г. Магадана от 21.06.2022 № 325 и от 27.06.2022 № 325/1.

По смыслу ч. 1 ст. 124, ч. 9 ст. 227 КАС РФ требование об обязании административного ответчика совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца является производным от требования о признании незаконным постановления.

Суд принимает решение о возложении на орган государственной власти, орган местного самоуправления, должностное лицо, государственного или муниципального служащего обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод только в случае признания оспариваемых действий (бездействия) и решений соответствующих органов и должностных лиц незаконными.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании незаконными действий по проведению проверки исполнения законодательства, оформленных решениями заместителя прокурора г. Магадана от 21.06.2022 № 325 и от 27.06.2022 № 325/1, то оснований, предусмотренных ч. 9 ст. 227 КАС РФ, для возложения на административного ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Городской рынок" в удовлетворении административных исковых требований к прокуратуре города Магадана, к прокурору города Магадана Васильеву Дмитрию Александровичу о признании незаконными действий по проведению проверки исполнения законодательства, оформленных решениями заместителя прокурора города Магадана от 21 июня 2022 года № 325 и от 27 июня 2022 года № 325/1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день принятия решения в окончательной форме (с учетом выходных дней) – 23 сентября 2022 года.

Судья Н.Е. Вигуль