86RS0№-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 декабря 2025 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Козыревой М.А.,
при секретаре судебного заседания Тагиевой А.Е.
с участием прокурора города Нижневартовска Ракитовой А.С.,
истца ФИО1,
представителя ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации – ФИО2, действующей на основании доверенности от <дата> серия <адрес>4,
представителя третьего лица - УМВД России по г.Нижневартовску, ФИО2, действующей на основании доверенности от <дата> №,
представителя третьего лица - УМВД по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, ФИО2, действующей на основании доверенности от <дата> №,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации, третьи лица на стороне ответчиков, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, УМВД России по г.Нижневартовску, УМВД по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Управление Судебного Департамента в Ханты-Мансийском автономном округе- Югре, Судебный Департамент при Верховном Суде Российской Федерации, ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Автоклуб КАР-911», о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в Нижневартовский городской суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что постановлением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от <дата> по делу № истец признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 сутки, за то, что <дата> управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами. Решением Нижневартовского городского суда от <дата> жалоба ФИО1 удовлетворена, постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку на дату его принятия постановление о лишении права управления транспортными средствами не вступило в законную силу. В результате незаконного привлечения к административной ответственности сумма причиненного материального ущерба составила 8 446 рублей, что подтверждается актом выдачи задержанного транспортного средства. Незаконное привлечение к административной ответственности повлекло задержание истца и отбывание наказания в изоляции от общества, что причинило ему глубокие нравственные и физические страдания, а также нарушение право истца на свободу передвижения, на справедливое правосудие. Истец в день задержания не смог забрать детей из детского сада, был одет в легкую одежду, спал на деревянной лавке, без питания и воды провел около 30 часов. После освобождения у истца повысилось давление, а также оставался с момента задержания без медицинских препаратов, назначенных на приеме у врача-кардиолога <дата>. После незаконного лишения свободы истцу назначено лечение от гипертонии, которое проходит по настоящее время, длительное время истец испытывал состояние стресса, подавленности от происшедшего. Просит взыскать с Министерства юстиции Российской Федерации в счет возмещения ущерба 8 466 рублей, в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным наложением административного наказания в виде административного ареста, 150 000 рублей.
Определением суда от <дата> заменен ненадлежащий ответчик – Министерство Юстиции Российской Федерации, надлежащим – Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации.
Определением суда от <дата> в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.
Истец в судебном заседании на удовлетворении ёисковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что просит взыскать компенсацию морального вреда и ущерб с ответчиков солидарно. Размер компенсации морального вреда обосновывает незаконным арестом, плохими условиями содержания, отсутствием питания, невозможностью применения назначенных врачом медицинских препаратов. Кроме того, из-за незаконного задержания не смог забрать детей из детского сада и отвезти их в спортивную секцию, супруга была вынуждена отпрашиваться с работы.
Представитель ответчика - Министерства внутренних дел Российской Федерации – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление, указывая, что на момент задержания истца и составлении протоколов, в ФИС ГИБДД-М и на сайте мирового судьи имелась информация о вступлении в законную силу постановления мирового судьи о лишении истца права управления транспортными средствами, в связи с чем сотрудники полиции действовали правомерно, в том числе, в части перемещения транспортного средства на специализированную стоянку. Просила учесть, что факт управления истцом транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтвержден, в связи с чем, ФИО1 не имел права на управление транспортными средствами, том числе и <дата>. Также ссылалась на отсутствие доказательств в обоснование заявленных требований истца, в том время, как из акта медицинского освидетельствования лица, подвергнутого административном аресту от <дата> №, жалоб на состояние здоровья не имелось, относительно используемых лекарственных препаратов ФИО1 сообщил, что ничего не принимает. Также ссылалась, что поскольку задержанные обеспечиваются питанием согласно заключенным государственным контрактам, заявки на питание по которым формируются до 17-00 часов на приготовление продукции на следующий день, ФИО1 был обеспечен только ужином <дата>. Условия содержания, в том числе, спальное место ФИО1 соответствуют нормативно-правовым актам.
Представитель ответчика – Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. До судебного заседания представил возражения на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований в заявленном размере просил отказать, ссылаясь на завышенный размер компенсации морального вреда, причиненного истцу непосредственно административным арестом сроком на 1 сутки.
Представитель третьих лиц на стороне ответчиков, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, УМВД России по г.Нижневартовску, УМВД по ХМАО – Югре ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании в удовлетворении требований просила отказать по доводам, изложенным выше.
Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. До судебного заседания представил возражения на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме, поскольку истцом не представлено бесспорных и достаточных доказательств, с которыми закон связывает компенсацию морального вреда.
Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Судебного Департамента в ХМАО – Югре в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. До судебного заседания представил отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать, указывая на отсутствие бесспорных и достаточных доказательств противоправности действий должностных лиц, а также того, что им причинен реальный физический вреда, глубокие физические или психологические страдания, как и доказательств совокупности условий, с которым закон связывает компенсацию морального вреда.
Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Автоклуб КАР-911» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска, Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <дата> ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев за то, что он <дата> в 03 часа 50 минут у <адрес> г. Нижневартовска, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем «<данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения (том 1 л.д. 137-144).
Согласно выписке из базы административных правонарушений <дата> постановление мирового судьи от <дата> вступило в законную силу <дата> (том 1 л.д. 146).
На официальном сайте мирового судьи также была размещена информация о вступлении в законную силу <дата> постановления мирового судьи от <дата> (том 1 л.д. 145-146).
Из учетно-статистической карточки следует, что <дата> в Нижневартовский городской суд поступило дело об административном правонарушении с жалобой защитника ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска, Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <дата> (том 2 л.д. 153).
Решением судьи Нижневартовского городского суда от <дата> жалоба защитника Кармацких Л.В., действующего в интересах ФИО1, оставлена без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска, Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в отношении ФИО1 – без удовлетворения (том 2 л.д. 154-158).
Как следует из материалов дела об административном правонарушении № (том 1 л.д. 190 – 218) ФИО1 <дата> в 17-30 часов задержан за совершение нарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, отстранен от управления транспортным средством, в 17-55 часов составлен протокол об административном задержании.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <дата> ФИО1 на основании ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки за то, что он <дата> в 17 часов 10 минут по <адрес> г. Нижневартовске, в нарушение требования п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем «Киа Спортейдж», государственный регистрационный знак <***>, будучи лишенным права управления транспортными средствами.
Решением судьи Нижневартовского городского суда от <дата> жалоба ФИО1 удовлетворена, постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <дата>, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> решение судьи Нижневартовского городского суда от <дата>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставлено без изменения, жалоба начальника ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску ФИО4 – без удовлетворения (том 2 л.д. 92-95).
Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст.52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (ч.1 ст.45, ч.ч. 1 и 2 ст.46).
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Как разъясняется в п.38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2).
В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (пункт 1).
В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.
Исходя из вышеприведенных норм, юридически значимым обстоятельством для возложения на ответчика ответственности в виде компенсации морального вреда, является установление факта необоснованного возбуждения дела об административном правонарушении либо незаконного уголовного преследования, а также незаконности действий должностного лица.
Основанием для компенсации морального вреда, является незаконность привлечения данного лица к административной ответственности, повлекшая принятие в его пользу итогового постановления по делу об административном правонарушении.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №-П разъяснено, что из содержания статьи 53 Конституции Российской Федерации следует, что каждый пострадавший от незаконных действий (или бездействия) органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства, в том числе справедливой компенсации морального вреда, причиненного такими действиями (или бездействием), на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (определения от <дата> N 252-О, от <дата> N 734-О-П, от <дата> N 125-О и др.).
Согласно статьям 151, 1064, 1070 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный гражданину моральный вред (физические или нравственные страдания) компенсируется при наличии вины причинителя такого вреда, за исключением случаев, предусмотренных законом. Применительно к случаям компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, это - в соответствии со статьями 1.6, 3.2, 3.9, 27.1, 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом выявленного в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 9-П конституционно-правового смысла статьи 27.5 данного Кодекса - означает, что в системе действующего правового регулирования компенсация морального вреда может иметь место независимо от вины причинивших его должностных лиц во всяком случае, когда к гражданину было незаконно применено административное наказание в виде административного ареста либо он незаконно был подвергнут административному задержанию на срок не более 48 часов в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест (с учетом того что административное наказание в виде исправительных работ, также указанное в абзаце третьем статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, в настоящее время законодательством об административных правонарушениях не предусмотрено).
Такое законодательное решение вопроса о порядке компенсации морального вреда, причиненного гражданину незаконным привлечением к административной ответственности, исходит из необходимости повышенной правовой защиты свободы и личной неприкосновенности граждан (статья 22 Конституции Российской Федерации). При незаконном применении к гражданину вследствие привлечения к административной ответственности иных - не затрагивающих эти ценности - мер административного принуждения гражданин не лишен возможности использовать общие основания и порядок компенсации причиненного морального вреда, предусмотренные статьями 151 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, установленные данным Кодексом правила компенсации гражданину морального вреда, в том числе причиненного ему незаконным привлечением к административной ответственности, не выходят за пределы дискреционных полномочий законодательной власти и не могут быть признаны противоречащими Конституции Российской Федерации.
Таким образом, исходя из системного толкования названных норм и разъяснений высших судебных инстанций, в случае незаконного привлечения к административной ответственности, лицо имеет право на компенсацию морального вреда, в случае если имевшееся административное преследование прекращено, в том числе, вследствие отсутствия события или состава правонарушения.
При этом, в данном случае презюмируется вина должностного лица привлекаемого истца к административной ответственности. Отсутствие своей вины доказывается должностным лицом (статьи 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п.1 ст.125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Как разъяснено в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 ГК РФ), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 БК РФ).
Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1070 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин России, поскольку эта обязанность ГК РФ, БК РФ или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).
При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1070 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации.
Учитывая, вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ответственность по компенсации истцу морального вреда за незаконное привлечение истца к административной ответственности в виде административного ареста должна быть возложена на Министерство финансов Российской Федерации.
Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.
При определении размера компенсации суд учитывает следующие обстоятельства.
В обоснование требований истцом представлены: свидетельство о заключении брака с ФИО5 (том 1 л.д. 30); свидетельство о рождении ФИО6, <дата> года рождения, и ФИО7, <дата> года рождения (том 1 л.д. 31, 32); копии договоров от <дата> № и от <дата> № с МОДОУ г.Нижневартовска детский сад № <данные изъяты>» (том 1 л.д. 44-45, 61-62), Положение о порядке получения и расходования средств, взимаемых с родителей (законных представителей) за присмотр и уход за ребенком (том 1 л.д. 77-86) и платежные поручения о внесении родительской платы (том 1 л.д. 46-60, 63-76); договор возмездного оказания услуг от <дата> с <данные изъяты> и платежные поручения к нему (том 1 л.д. 166-167, 168-169); копия трудовой книжки (том 1 л.д. 33-39); справки о доходах и суммах налога физического лица за 2025, 2024 г.г. (том 1 л.д. 40, 41); документы, подтверждающие наличие кредитных обязательств (том 1 л.д. 87-96).
<дата> ФИО1 обращался к врачу – кардиологу с жалобами на повышение АД, головные боли при повышении АД, одышку при подъеме на 5 этаж; по результатам приема выставлен диагноз: <данные изъяты>
Впоследствии ФИО1 обращался к кардиологу <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> с аналогичными жалобами, ухудшение состояния здоровья не зафиксировано (том 1 л.д. 97-100). Заключительный диагноз: <данные изъяты>
Таким образом, из медицинских документов не следует, что ввиду нахождения ФИО1 под арестом в течение 1 суток у него ухудшилось состояние здоровья. Довод о том, что истец был лишен возможности принимать медицинские препараты, также судом отклоняется, поскольку, как пояснил истец в судебном заседании, о необходимости применения лекарственных препаратов сотрудникам полиции он не сообщал. Также, как следует из выписки осмотра кардиолога <дата>, ФИО1 назначено медикаментозное лечение: <данные изъяты>
Кроме того, суд принимает во внимание факт лишения истца права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от <дата>. О принятом мировым судьей постановлении истцу не могло не быть известно, поскольку в судебном заседании <дата> присутствовал защитник ФИО1 При этом, жалоба на указанное постановление подана им только в августе 2024 года, после размещения информации на сайте мирового судьи о вступлении постановления в законную силу. Таким образом, в том числе, действия самого истца стали причиной необоснованного задержания и дальнейшего привлечения к административной ответственности.
Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства дела, личность истца, характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, учитывая, что постановление по дело об административном правонарушении от <дата>, которым истец лишен права управления транспортными средствами, оставлено без изменения, и приходит к выводу, о подлежащий взысканию компенсации в размере 2 000 рублей, полагая, что такой размер соразмерен степени нравственных страданий истца, обусловленных незаконным привлечением его к административной ответственности. В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат, так как заявленная истцом сумма компенсации морального вреда не соответствует установленным в судебном заседании обстоятельствам, характеру и объему причиненных нравственных страданий, не отвечает требованиям разумности и справедливости и является завышенной.
Кроме того, истцом в обоснование требований указано, что в период его задержания и ареста он был лишен приема пищи, содержался в условия не соответствующих установленным требованиям.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от <дата> № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" (далее по тексту –постановление Пленума №) разъяснил, что обращение лишенных свободы лиц за судебной защитой вследствие нарушений условий содержания может быть связано с применением таких мер принуждения как административное задержание, административный арест.
В силу пункта 2 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении является административное задержание.
Условия содержания задержанных лиц, нормы питания и порядок оказания медицинской помощи таких лиц определяются постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № "Об утверждении Положения об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц", в которых регламентирован порядок содержания лиц, задержанных за административное правонарушение в соответствии с положениями КоАП РФ.
Приказом МВД РФ от <дата> № утверждены наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан. Пункт п. 8 Правил оборудования служебных помещений для задержанных (приложение № к наставлению) предусмотрено, что в помещении для задержанных устанавливаются скамьи (диваны), которые в ночное время могут быть использованы под спальные места, своим основанием должен быть соединены с полом, боковые поверхности обшиваются досками.
Порядок отбывания административного ареста лицами, подвергнутыми административному аресту в соответствии с КоАП РФ, установлен Федеральным законом от <дата> № 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста" (далее по тексту – Федеральный закон № 67-ФЗ).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 67-ФЗ отбывание административного ареста осуществляется на основании постановления судьи об административном аресте (часть 1) и осуществляется в соответствии с принципами законности, гуманизма, уважения человеческого достоинства. При отбывании административного ареста не допускается причинение физических или нравственных страданий лицам, подвергнутым административному аресту (часть 2).
Статьей 13 Федерального закона № 67-ФЗ предусмотрено, что лица, подвергнутые административному аресту, обеспечиваются бесплатным питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации. Указанным лицам создаются бытовые условия, отвечающие требованиям санитарии, гигиены и правилам пожарной безопасности (часть 1); лицам, подвергнутым административному аресту, предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, а также по их просьбе индивидуальные средства гигиены (туалетная бумага, мыло, зубная щетка, зубная паста, одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин) (часть 3).
На основании ч. 4 ст. 14 Федерального закона № 67-ФЗ лица, подвергнутые административному аресту, вправе пользоваться назначенными лекарственными препаратами для медицинского применения, необходимыми им по медицинским показаниям. Прием и выдача указанных лекарственных препаратов, в том числе поступивших в передачах, посылках или бандеролях, осуществляются медицинскими работниками места отбывания административного ареста.
Как установлено в судебном заседании <дата> ФИО1 доставлен в дежурную часть ОП-1 УМВД России по г.Нижневартовску, где находился в СПЗЛ до суда, в период с <дата> с 19-30 часов до <дата> в 07-55 часов (том 1 л.д. 156-159).
ФИО1 содержался в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административном аресту УМВД России по г.Нижневартовску, по постановлению мирового судьи от <дата>, с 12-45 часов <дата> до 17-30 часов <дата> (том 1 л.д. 160).
Приказом УМВД России по г.Нижневартовску от <дата> № утверждено Положение о специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по г.Нижневартовску (том 1 л.д. 147, 148-155).
Из ответа УМВД России по г.Нижневартовску следует, что лица, содержащиеся в специальном помещении дежурной части ОП № УМВД России по г.Нижневартовску обеспечиваются завтраком, обедом и ужином. Между УМВД России по г.Нижневартовску и ООО «Караван» <дата> заключен государственный контракт № на оказание услуг по организации трехразового питания, по условиям которого ежедневно, но не позднее чем до 17-00 часов, заказчик подает заявку исполнителю на приготовление продукции на следующий день с указанием в ней количества лиц, содержащихся, в том числе, в СПЗЛ. Исполнитель обязуется оказать услуги по организации горячего питания и отпуску готовой продукции заказчику к завтраку – 08-30 часов, обеду – 11-30 часов, ужину – 17-30 часов ежедневно, в том числе, в праздничные и выходные дни. ФИО1 ужином <дата> и завтраком <дата> не обеспечивался, поскольку заявка на приготовление пищи на <дата> была сформирована до 17-00 часов <дата>, когда ФИО1, соответственно не был доставлен, а заявка на приготовление пищи на <дата> была сформирована до 17-00 часов <дата>. ФИО1 был обеспечен постельным бельем, в специальных помещениях дежурной части, имеется два матраца (том 2 л.д. 2-3, 4-25).
Согласно распорядку дня специального приемника для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по г.Нижневартовску прием пищи осуществляется по следующему графику: завтрак с 9-00 до 09-30 часов, обед с 12-00 часов до 14-00 часов, ужин с 17-30 часов до 18-00 часов (том 1 л.д. 161).
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 в период с 19-30 часов <дата> до 17-30 часов <дата> предоставлен только ужин <дата> (том 1 л.д. 162-164).
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.
В пункте 14 названного постановления разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
О наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.
Таким образом, в судебном заседании установлен факт не обеспечения истца горячим питанием в специальном помещении для содержания задержанных лиц и специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, иные заявленные истцом нарушения условий содержания подтверждения в судебном заседании не нашли.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что на ответчика МВД РФ должна быть возложена ответственность по компенсации морального вреда за нарушения в организации питания истца, поскольку именно в результате действий сотрудников МВД РФ истцу причинен моральный вред такими действиями.
Принимая во внимание вышеизложенные нормы, суд приходит к выводу о взыскании с МВД РФ в счет компенсации морального вреда 4 000 рублей.
Также истцом заявлены требования о взыскании 8 466 рублей по оплате услуг специализированной стояки.
Так, из протокола о задержании транспортного средства <адрес> (том 1 л.д. 195) следует, что <дата> в 17-50 часов следует, что транспортное средство <данные изъяты> задержано и помещено на специализированную стоянку ООО «Автоклуб КАР-911», с которой УМВД России по г.Нижневартовску заключен договор от <дата> № на осуществление перемещения и хранения задержанных транспортных средств на специализированных стоянках на территории города Нижневартовска (том 2 л.д. 143-145).
Согласно акту от <дата> № выдачи задержанного транспортного средства автомобиль <данные изъяты> выдан ФИО8 (том 1 л.д. 29), при выдаче согласно кассовому чеку уплачено 8 466 рублей (том 1 л.д. 28).
В судебном заседании ФИО1 пояснил, что им лично внесены наличные денежные средства за хранение автомобиля, указанный факт сторонами не оспаривался.
Поскольку, как указано выше производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, суд приходит к выводу о взыскании 8 466 рублей с МВД РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН <***>) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (ИНН №) в счет возмещения ущерба 8 466 рублей, в счет компенсации морального вреда 4 000 рублей, всего взыскать 12 466 (двенадцать тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН <***>) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (ИНН №)
в счет компенсации морального вреда 2 000 (две тысячи) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.
Мотивированное решение составлено 19.01.2026
Судья М.А. Козырева
«КОПИЯ ВЕРНА» Подлинный документ находится в Судья ______________ М.А. Козырева Нижневартовском городском суде
Секретарь с/з _________ А.ФИО9 ХМАО-Югры в деле № _________
« ___ » _____________ 2026 г. Секретарь с/з________А.ФИО9