Дело № 2а-353/2023

78RS0007-01-2022-004599-82 24 января 2023 года

Решение изготовлено в окончательной форме 27 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.

при секретаре Ивановой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Колпинского РОСП Главного управления ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, ФИО3 РОСП Главного управления ФССП России по Санкт-Петербургу, Главному управлению ФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным акта судебного пристава-исполнителя,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Колпинского РОСП Главного управления ФССП России по Санкт-Петербургу Гусейнову Турану Шакировичу, просит суд признать незаконным отказ в прекращении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4 ФИО13, изложенный в письме № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Колпинского РОСП Главного управления ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2; обязать судебного пристава-исполнителя Колпинского РОСП Главного управления ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 Т,Ш, окончить исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, и отменить все меры принудительного исполнения и ограничения, принятые в отношении ФИО1

В обоснование указывая, что денежные обязательства исполнены ФИО5 по поручению от ДД.ММ.ГГГГ, выданного должником ФИО1, о чём судебный пристав-исполнитель был письменно уведомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от 14 ноября 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен ФИО5 как исполнитель письменного поручения.

Определением Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от 13 декабря 2022 года к участию в деле стороне административного ответчика привлечено Колпинское РОСП Главного управления ФССП России по Санкт-Петербургу.

Определением Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от 24 января 2022 года к участию в деле стороне административного ответчика привлечено Главное управление ФССП России по Санкт-Петербургу.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО6 по доверенности и дипломом о высшем юридическом образовании в судебное заседание явились, доводы поддержали.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Колпинского РОСП Главного управления ФССП России по Санкт-Петербургу Гусейнов Туран Шакирович в судебное заседание явился, административные исковые требования не признал по причине поступивших от взыскателя возражений, полагавшей перечисление платежей в счёт исполнения по другому исполнительному производству (л.д.79-82).

Представитель административного ответчика Главного управления ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 по доверенности и дипломом о высшем юридическом образовании в судебное заседание явился, возражения поддержал по доводам судебного пристава-исполнителя.

Представитель административного ответчика Колпинского РОСП Главного управления ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 по доверенности и дипломом о высшем юридическом образовании в судебное заседание явился, возражения поддержал по доводам судебного пристава-исполнителя.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание явился, подтвердил перечисление денежных средств взыскателю по данному от должника поручению.

Заинтересованное лицо ФИО7 (взыскатель) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении дела суду не представила.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело при объявленной явке.

Исследовав материалы административного дела, заслушав доводы сторон и объяснения заинтересованного лица, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных государственными и иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

При этом согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 указанного Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Анализируя положения указанного закона, действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа, и учитывать специфику порядка исполнения конкретных указаний исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ).

В соответствии со статьёй 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. (ч.3)

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. (ч.7)

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. (ч.8)

Судом установлено, что 19 марта 2021 года ФИО1 (поручитель) оформил письменное поручение ФИО5 (исполнитель) на совершение действий по перечислению денежных средств от имени поручителя в пользу ФИО7 для исполнения решения Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от 08 февраля 2019 года по гражданскому делу № 2-1/19 о разделе совместно нажитого имущества (л.д.48).

Денежные средства за период с 22 марта 2021 года по 01 марта 2022 года на общую сумму 430.000 рублей 00 копеек исполнены ФИО5 согласно выписке по счёту (л.д.49-50).

Назначение платежа – не указано.

29 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем Колпинского РОСП ГУ УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО9 возбуждено исполнительное производство № 75980/22/78005-ИП на основании исполнительного листа ФС № 033840895 от 12 мая 2021 года, выданного Колпинским районным судом города Санкт-Петербурга по делу №2-1/2019 о разделе совместно нажитого имущества.

Взыскателем является ФИО7, должником – ФИО1 Сущность взыскания – иные взыскания имущественного характера на сумму 390.000 рублей 00 копеек.

06 мая 2022 года принято постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Денежные переводы ФИО5 за период с 22 марта 2021 года по 01 марта 2022 года на общую сумму 430.000 рублей 00 копеек исполнены по поручению от 19 марта 2021 года, выданного должником ФИО1, о чём судебный пристав-исполнитель был письменно уведомлен 01 июня 2022 года (л.д.47).

Письменное поручение от 19 марта 2021 года передано судебному приставу-исполнителю 01 июня 2022 года (л.д.47).

02 июня 2022 года взыскатель письменно объяснила назначение полученных денежных средств от должника через ФИО5 – уплата должником алиментов на содержание несовершеннолетних детей (л.д.39).

06 июня 2022 года приняты постановления об обращения взыскания на денежные средства должника, хранящиеся в кредитных организациях.

11 июня 2022 года принято постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

12 июля 2022 года от должника поступило заявление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.

В тот же день, 12 июля 2022 года судебный пристав-исполнитель направил ответ об отказе в прекращении исполнительного производства, полученный административным истцом 18 августа 2022 года.

Административный истец в течение десяти дней со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, обратился в суд.

30 сентября 2022 года принято постановление о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, платежи, произведенные от имени ФИО1 его поручителем, не содержат назначение платежа, платежи получены ФИО8, не подтвердившей их относимость к исполнительному производству №-ИП от 29 апреля 2022 года, что судом принято во внимание, поскольку они производились с 22 марта 2021 года по 01 марта 2022 года, то есть до даты возбуждения исполнительного производства, на общую сумму 430.000 рублей 00 копеек значительно превысившую сумму, присуждённую судом.

Несмотря на то, что 01 июня 2022 года судебный пристав-исполнитель получил письменное поручение от 19 марта 2021 года, относимость этого поручения к исполнительному производству в суде административный истец (должник) не подтвердил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия в отношении должника, поскольку у него не было оснований для окончания исполнительного производства при отсутствии доказательств погашения исполнителем задолженности должника перед взыскателем в полном объеме.

Кроме того, административный истец (должник) не доказал нарушение его прав и законных интересов в исполнительном производстве в результате допущения судебным приставом-исполнителем оспариваемого бездействия.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом «Об исполнительном производстве», ст.ст. 150, 175-180, 218, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным отказа № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Колпинского РОСП Главного управления ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 Т,Ш,; обязании судебного пристава-исполнителя Колпинского РОСП Главного управления ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 Т,Ш, окончить исполнительное производство № 75980/22/78005-ИП в отношении должника ФИО4 Е,В и обязании отменить все меры принудительного исполнения и ограничения, принятые в отношении ФИО4 Е,В, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Федоришкина Е.В.