К делу № 2-2795/2023

УИД 23RS0040-01-2023-001642-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Дордуля Е.К.

при секретаре Швыдченко Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного,

установил:

ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного.

В обосновании заявленных требований истец указал, что 09.06.2019 произошло ДТП. ПАО СК «Росгосстрах» передало истцу направление на восстановительный ремонт. С решение страховщика истец не согласился и направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» досудебную претензию с требованием выплатить страховое возмещение в полном объеме, а также неустойку. ПАО СК «Росгосстрах» отказало в удовлетворении требований истца. 17.05.2022 Финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требований истца. 15.02.2021 суд взыскал с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 358000 рублей, неустойку в размере 179000 рублей. ПАО СК «Росгосстрах» исполнить решение суда в добровольном порядке отказалось. Фактически денежные средства взысканы с ПАО СК «Росгосстрах» лишь 16.11.2021 на основании исполнительного листа. 24.11.2021 истец направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» досудебную претензию с требованием выплатить неустойку за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» отказало в удовлетворении требований истца, что явилось поводом для обращения в суд.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика сумму штрафа в размере 175000 руб., компенсацию морального вреда – 5000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, от ответчика поступили письменные возражения по существу иска, приобщенные к материалам дела.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, 09.06.2019 произошло ДТП с участием автомобиля виновника ВАЗ 210935 гос.номер № (полис ОСАГО ООО СО «Верна» МММ 5005294520) и автомобилем истца МЕРСЕДЕС-БЕНЦ гос номер № (полис ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» МММ 5025918395).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Федеральный закон № 40-ФЗ) истец 02.07.2019 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении.

ПАО СК «Росгосстрах» передало истцу направление на восстановительный ремонт.

С решение страховщика истец не согласился и направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» досудебную претензию с требованием выплатить страховое возмещение в полном объеме, а также неустойку.

ПАО СК «Росгосстрах» отказало в удовлетворении требований истца.

В соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Федеральный закон № 123-ФЗ), истец направил обращение к финансовому уполномоченному с требованием обязать страховщика исполнить свои обязательства надлежащим образом.

17.05.2022 Финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требований истца.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона № 123-ФЗ, истец обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения к ПАО СК «Росгосстрах».

15.02.2021 суд взыскал с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 358000 рублей, неустойку в размере 179000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20.10.2021 решение суда изменено, неустойка снижена до 50000 рублей, штраф – до 50000 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.

ПАО СК «Росгосстрах» исполнить решение суда в добровольном порядке отказалось. Фактически денежные средства взысканы с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» лишь 16.11.2021 на основании исполнительного листа.

24.11.2021 истец направил в адрес ПАО СК «РОСГОССТРАХ» досудебную претензию с требованием выплатить неустойку за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения.

ПАО СК «Росгосстрах» отказало в удовлетворении требований истца.

11.03.2022 решением финансового уполномоченного взыскана неустойка в размере 350000 рублей.

Данные обстоятельства в судебном заседании не оспорены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Согласно ч. 2 ст. 23 данного Закона решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

В соответствии с ч. 6 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Решение финансового уполномоченного от 11.03.2022 вступило в силу 28.03.2022 и подлежало исполнению до 12.04.2022.

В указанные сроки решение исполнено не было, в связи с чем истец получил удостоверение для принудительного исполнения решения финансового уполномоченного для списания денежных средств с расчетного счета ПАО СК «Росгосстрах» на свой счет.

В связи с несогласием принятого решения 12.04.2022 исполнение решения от 11.03.2022 было приостановлено, по итогам рассмотрения жалобы решение оставлено без изменения.

ФИО1 было выдано удостоверение № У-22-19662/6000-011 от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, с учетом нарушения установленного законом десятидневного срока исполнения решения финансового уполномоченного, согласно положениям ч. 6 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» подлежит взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» штраф в размере 50 % от суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного, то есть 152250 руб. (304500*50%), с учетом частично исполненного ответчиком обязательства в размере 45500 руб.

Между тем, в силу положений ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, изложенное в возражениях на иск, полагает возможным снизить размер неустойки до 150000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вместе с тем, суд полагает чрезмерно завышенной заявленный размер компенсации – 5000 руб., и полагает возможным взыскать сумму компенсации в размере 1000 руб.

Согласно ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что при подаче иска государственная пошлина уплачена истцом не была, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства сумму государственной пошлины в размере 4200 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 штраф за неисполнение решения финансового уполномоченного – 150000 рублей, компенсацию морального вреда – 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 4200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья Е.К. Дордуля