Решение по делу № 2-5195/2022 от 16.12.2022 - о признании действий незаконными, обязании прекратить действия, направленные на возврат просроченной задолженности.

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2022г.

УИД 78RS0006-01-2022-006113-55

Дело № 2-5195/2022 22 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Бачигиной И.Г.,

при секретаре Леоновой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Филберт» о признании действий незаконными, обязании прекратить действия, направленные на возврат просроченной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Филберт» о признании действий незаконными, обязании прекратить действия, направленные на возврат просроченной задолженности, просил признать действия ООО «Филберт», направленные на возврат во внесудебном порядке с ФИО1 просроченной задолженности по Кредитному договору № 9005-L017-L405-CC-S-WGW173-107 от 21.09.2011 года, заключенному между ФИО1 и ОАО Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК», незаконными; обязать ООО «Филберт» прекратить все действия, направленные на возврат во внесудебном порядке с ФИО1 просроченной задолженности по Кредитному договору № 9005-L017-L405- CC-S-WGW173-107 от 21.09.2011 года, заключенному между ФИО1 и ОАО Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК».

В обоснование иска истец указал, что решением Октябрьского районного суда города Саратова от 19 мая 2014 года, исковые требования ОАО Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов., удовлетворены в полном объеме. С ФИО1 в пользу ОАО Акционерный коммерческий банк РОСБАНК» взыскана задолженность по Кредитному договору №-L017-L405-CC-S-WGW173-107 от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 19.11.2013 года, в размере 323 879 руб. 02 коп. из которых: задолженность по основному долгу - 298 508 руб. 68 коп.; задолженность по процентам 25 370 руб. 34 коп.; проценты по кредитному договору №-L017-L405-CC-S-WGW173-107 от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы остатка основного долга 298 508 руб. 68 коп. по ставке 15% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда; обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, а именно на автомобиль Chevrolet Aveo Sedan Direct 1.2 (VIN) №, кузов № №, шасси № отсутствует, двигатель № B12D1 557226КСЗ, цвет серебристый, год выпуска 2011 г., установив начальную продажную стоимость данного имущества на основании экспертного заключения ООО «Центр независимой технической экспертизы» по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 281 859 руб. и определил способ продажи с публичных торгов. Также суд взыскал с ФИО1 в пользу ОАО Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 438 руб. 79 коп., расходы по оплате экспертного заключения в размере 10 000 руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В октябре 2019 года ООО «Эникомп» обратилось в Октябрьский районный суд города Саратова с заявлением о замене взыскателя с ОАО АК Банк «РОСБАНК» на ООО «Эникомп».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд города Саратова в удовлетворении заявления ООО «Эникомп» о замене взыскателя отказал, в связи с пропуском срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

В декабре 2021 года в адрес истца от ООО «Филберт» поступило Уведомление о состоявшейся уступке права требования, согласно которому право требования задолженности перед ООО «Эникомп» по кредитному договору №-L017-L405-CC-S-WGW173-107 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ранее между истцом и ПАО «РОСБАНК», уступлено ООО «Филберт» в соответствии с Договором уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ответчик ООО «Филберт» требует от истца оплатить Ответчику долг, который составляет на дату формирования Уведомления, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ - 415 064 руб. 33 коп.

Не согласившись с требованием ответчика, истцом в его адрес был направлен ответ от 08 апреля 2022 года, в котором истец указал на незаконность такого требования в силу того, что Октябрьским районным судом города Саратова определением от 17 января 2020 года в удовлетворении заявления ООО «Эникомп» о замене стороны ее правопреемником отказано в связи с истечением трехлетнего срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в отношении должника ФИО1 Кроме того, в силу вышеизложенных обстоятельств, истец просил ответчика прекратить все действия по возврату с истца просроченной задолженности во внесудебном порядке.

25 апреля 2022 года в адрес истца от ответчика поступило письмо, согласно которому ответчик полагал, что его действия по требованию о погашении задолженности соответствует всем требованиям Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции уклонился, судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Представитель истца ФИО2 о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в судебном заседании 10.10.2022г. пояснил, что действия ответчика незаконны в ввиду того, что сумма задолженности по кредитному договору взыскана решением суда.

Ответчик ООО «Филберт» о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. ст. 309 - 310 ГК РФ).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Материалами дела установлено, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от 19 мая 2014 года, исковые требования ОАО Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворены в полном объеме. С ФИО1 в пользу ОАО Акционерный коммерческий банк РОСБАНК» взыскана задолженность по Кредитному договору №-L017-L405-CC-S-WGW173-107 от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 19.11.2013 года, в размере 323 879 руб. 02 коп. из которых: задолженность по основному долгу - 298 508 руб. 68 коп.; задолженность по процентам 25 370 руб. 34 коп.; проценты по кредитному договору №-L017-L405-CC-S-WGW173-107 от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы остатка основного долга 298 508 руб. 68 коп. по ставке 15% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда; обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, а именно: на автомобиль Chevrolet Aveo Sedan Direct 1.2 VIN №, кузов № №, шасси № отсутствует, двигатель № цвет серебристый, год выпуска 2011 г., установлена начальная продажная стоимость данного имущества на основании экспертного заключения ООО «Центр независимой технической экспертизы» по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 281 859 руб., способ продажи определен - с публичных торгов. Также суд взыскал с ФИО1 в пользу ОАО Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 438 руб. 79 коп., расходы по оплате экспертного заключения в размере 10 000 руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Октябрьского районного суда города Саратова в удовлетворении заявления ООО «Эникомп» о замене взыскателя на основании договора уступки права требования от 06.11.2018г. отказано в связи с пропуском срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

В декабре 2021 года в адрес истца от ООО «Филберт» поступило Уведомление о состоявшейся уступке права требования, согласно которому право требования задолженности перед ООО «Эникомп» по кредитному договору № 9005-L017-L405-CC-S-WGW173-107 от 21.09.2011 года, заключенному ранее между истцом и ПАО «РОСБАНК», уступлено ООО «Филберт» в соответствии с Договором уступки права требования № 9 от 20.11.2021, в связи с чем ответчик ООО «Филберт» требует от истца оплатить Ответчику долг, который составляет на дату формирования Уведомления, т.е. на 14.12.2021 года - 415 064 руб. 33 коп.

Не согласившись с требованием ответчика, истец в адрес ответчика направил ответ от 08 апреля 2022 года, в котором указал на незаконность такого требования с учетом определения Октябрьского районного суда города Саратова от 17 января 2020 года, которым в удовлетворении заявления ООО «Эникомп» о замене стороны ее правопреемником отказано в связи с истечением трехлетнего срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в отношении должника ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (ч. 1). Прекращение обязательств по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Доказательства исполнения истцом обязательств по заключенному с Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» кредитным договором № 9005-L017-L405-CC-S-WGW173-107 от 21.09.2011 года не представлены.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из изложенного следует, что взыскание суммы задолженности по кредитному договору в судебном порядке не свидетельствует о прекращении действия кредитного договора, поскольку не лишает кредитора права начислять проценты и штрафы до момента фактического исполнения обязательства по возврату кредитных средств.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела усматривается, что право требования по вышеуказанному кредитному договору было уступлено Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» на основании договора уступки права требования от 06.11.2018 № SG-CS/18/7 ООО «Эникомп» которое в свою очередь уступило права требования ООО «Филберт» на основании договора уступки права требования от 20.11.2021г № 9.

Таким образом, к ООО «Филберт» перешло право требования к истцу о погашении задолженности по кредитному договору № 9005-L017-L405-CC-S-WGW173-107 от 21.09.2011 года.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 230-ФЗ) при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно части 2 статьи 5 Закона N 230-ФЗ новый кредитор, к которому перешло право требования, возникшее из договора потребительского кредита (займа), вправе осуществлять с должником взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, только если такой новый кредитор является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр, за исключением случаев, когда должник ранее отказался от взаимодействия (статья 8 настоящего Федерального закона).

В соответствии с ч. 8 ст. 8 Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в случае принятия судебного акта о взыскании просроченной задолженности с даты его вступления в законную силу действие заявления должника об отказе от взаимодействия и связанных с ним ограничений, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, приостанавливается на два месяца. В течение указанного срока допускается осуществление направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с должником с соблюдением иных ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае, если до дня вступления в законную силу судебного акта о взыскании просроченной задолженности заявление должника об отказе от взаимодействия не направлялось, он вправе направить такое заявление в порядке, предусмотренном настоящей статьей, по истечении одного месяца со дня вступления в законную силу судебного акта о взыскании просроченной задолженности.

Из указанных положений закона следует, что в случае вынесения решения судом о взыскании кредитной задолженности у кредитора и (или) коллектора появляются два дополнительных месяца с даты вступления в законную силу решения суда, в течение которых должник не вправе отказаться от взаимодействия в порядке ч. 1 комментируемой статьи. По истечении данного срока вне зависимости от того, какие действия по взысканию долга предпринимал кредитор, должник вправе отказаться от взаимодействия с ним.

В случае если на досудебной стадии взыскания должник не воспользовался своим правом на отказ от взаимодействия, то он вправе отказаться от взаимодействия по истечении одного месяца после вступления в законную силу решения суда о взыскании долга.

У кредитора и коллектора после получения отказа должника от взаимодействия останется только возможность направлять должнику почтовые отправления по месту жительства должника.

Как усматривается из материалов дела, доказательства направления надлежащим образом оформленного отказа должника от взаимодействия с кредитором в материалах дела отсутствуют, ответчик воспользовался своим правом на направление истцу уведомления о наличии задолженности с требованием о ее погашении, что в полной мере соответствует положениям Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ.

Сам по себе факт истечения срока исковой давности для предъявления требований в судебном порядке и на предъявление исполнительного листа к исполнению, не свидетельствует об отсутствии у кредитора права требования погашения задолженности во вне судебном порядке с соблюдением требований Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ, и не прекращает обязательство, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО «Филберт» о признании действий незаконными, обязании прекратить действия, направленные на возврат просроченной задолженности суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 55, 56, 59, 60, 67, 88, 98, 100, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Филберт» о признании действий незаконными, обязании прекратить действия, направленные на возврат просроченной задолженности отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: И.Г.Бачигина