УИД 61RS0040-01-2022-000808-43

дело № 2-680/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2022 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Галимуллиной Н.Ф.,

при секретаре Талалайко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, указав, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №). Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность: просроченные проценты – 9239,29 рублей, просроченный основной долг – 70891,11 рублей. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик умер. Просят взыскать за счет наследственного имущества с наследников ФИО2 сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 80130,40 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2603,91 рублей, всего 82734,31 рублей, в пределах стоимости перешедшего имущества.

Представитель ПАО Сбербанк для рассмотрения дела не явился, надлежащим образом извещены, просили рассмотреть дело без участия представителя, на иске настаивают.

Привлеченные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон регулируются положениями главы 42 Гражданского кодекса РФ, положениями ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса РФ с учетом разъяснений содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Письменными материалами дела установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Согласно информации о полной стоимости кредита кредитный лимит 20000 рублей, срок кредита 12 месяцев, длительность льготного периода 50 дней, под 20,50 % годовых (л.д. 14).

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности).

ФИО2 свои обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору перед ПАО Сбербанк не исполнил, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору в размере 80130,40 рубля (л.д. 17-27).

Доказательств, свидетельствующих об оплате ФИО2, указанных денежных средств суду не представлено.

Из материалов дела следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

После смерти ФИО2 открыто наследственное дело, наследниками являются супруга – ФИО4 и дочь – ФИО3, которые приняли наследство в установленном законом порядке.

Согласно материалам наследственного дела, наследственное имущество состоит из ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

Таким образом, установлено, что ФИО4 и ФИО3 являются наследниками после смерти ФИО2, в установленном законом порядке заявили о правах на наследственное имущество, следовательно, в силу положений ст. 1175 Гражданского кодекса РФ отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из материалов наследственного дела установлено, что кадастровая стоимость всего земельного участка составляет 148950,76 рублей (л.д. 81), кадастровая стоимость всего жилого дома составляет 468888,73 рубля (л.д. 83), итого кадастровая стоимость ? наследственного имущества составляет 308919,74 рубля, в связи с чем суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества является достаточной для удовлетворения требований кредитора.

ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство на 1/5 долю в праве на жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 85), и на 1/5 долю в праве на земельный участок по тому же адресу (л.д. 86), ФИО3 выдано свидетельство на 4/5 доли в праве на жилой дом по указанному адресу (л.д. 88), и на 4/5 доли в праве на земельный участок по указанному адресу (л.д. 89).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что согласно унаследованным долям в праве на наследственное имущество, а с ФИО4 подлежит взысканию задолженность за счет наследственного имущества в размере 16026,08 рублей (80130,40х1/5), а с ФИО3 подлежит взысканию задолженность в размере 64104,32 рубля (80130,40х4/5).

Уплаченная истцом государственная пошлина (л.д. 2) в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № в размере 16026,08 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 520,78 рублей, а всего в размере 16546,86 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № в размере 64104,32 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2083,12 рублей, а всего в размере 66187,44 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Галимуллина Н.Ф.

Решение в окончательной форме принято 13.12.2022.