РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5017/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-004076-42) по иску ФИО1 к ООО «Консалт Плюс» о применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Консалт Плюс» о применении последствий признании кредитного договора недействительным и взыскании денежных средств в размере сумма

Требования мотивированы тем, что решением Лефортовского районного суда адрес от 26.07.2023 по делу № 2-141/2023 был признан недействительным кредитный договор <***> от 07.12.2012, заключенный между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России». Определением Головинского районного суда адрес от 13.12.2023 было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам решение Головинского районного суда адрес от 14.10.2013 о взыскании с фио задолженности по кредитному договору <***> от 07.12.2012. Решением Головинского районного суда адрес от 10.01.2024 по делу № 2-815/2024 было отказано в удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России», в лице правопреемника ООО «Консалт Плюс» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности. К моменту вступления решения Головинского районного суда адрес от 10.01.2024 по делу № 2-815/2024 в законную силу с фио были взысканы денежные средства в размере сумма, которые подлежат взысканию с ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ООО «Консалт Плюс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные гл. 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (п. 2).

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 2 ст. 167 ГПК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Лефортовского районного суда адрес от 26.07.2023 по делу № 2-141/2023 был признан недействительным кредитный договор <***> от 07.12.2012, заключенный между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России».

Указанным решением также установлено, что на основании договора уступки прав требования № 64, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Консалт Плюс», право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 перешло к ООО «Консалт Плюс».

Определением Головинского районного суда адрес от 13.12.2023 было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам решение Головинского районного суда адрес от 14.10.2013 о взыскании с фио задолженности по кредитному договору <***> от 07.12.2012.

Решением Головинского районного суда адрес от 10.01.2024 по делу № 2-815/2024 было отказано в удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России», в лице правопреемника ООО «Консалт Плюс» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.

К моменту вступления решения Головинского районного суда адрес от 10.01.2024 по делу № 2-815/2024 в законную силу с фио были взысканы денежные средства в размере сумма, которые подлежат взысканию с ответчика, что подтверждается выпиской по исполнительному производству № 5655/19/77006-ИП.

На основании изложенного, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что кредитный договор <***> от 07.12.2012, заключенный между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» решением суда был признан недействительным, в рамках которого по исполнительному производству с истца были взысканы денежные средства, руководствуясь ст. 167 ГК РФ, суд полагает возможным применить последствия недействительности сделки и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Консалт Плюс» о применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Консалт Плюс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО2

Мотивированное решение суда составлено 07 августа 2025 года.

фио ФИО2