Дело №2-1141/2022

УИД 36RS0022-01-2022-001573-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 21 сентября 2022 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе председательствующей судьи Чевычаловой Н.Г.,

при секретаре Арчаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ФИО1 с требованиями о возмещении убытков в размере 1 703 080,00 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 16 715 рублей.

В обоснование доводов иска указано, что 04.03.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mercedes Axor 1840 LS, г.р.з. №, и автомобиля ВАЗ 2107, г.р.з. №, под управлением ФИО1

В результате ДТП автомобили получили технические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель ВАЗ 2107 ФИО1

Автомобиль Mercedes Axor был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования, в связи с чем во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения на условиях «Полной гибели» ТС. В соответствии с заявлением собственника автомобиля ООО «Техтранслизинг» выгодоприобретателем избран вариант урегулирования по пункту 12.21.2 правил страхования, в соответствии с котором годные остатки ТС собственник оставляет у себя, а выплата производится за вычетом стоимости этих остатков, определенной на основании данных торгов на открытой площадке.

Согласно заключению №10905240 от 14.05.2021 стоимость годных остатков составила 725 000 рублей, страховое возмещение составило 1 703 080 рублей.

На момент рассматриваемого события ответственность собственника автомобиля ВАЗ 2107 была застрахована по договору обязательного страхования ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия».

Вместе с тем, ФИО1 при заключении договора страхования не был включен в список допущенных к управлению этим ТС лиц, в связи с чем у САО «РЕСО-Гарантия», как страховщика по ОСАГО, возникло право регрессного требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты к лицу, причинившему вред, в размере 400 000 рублей.

Одновременно, у САО «РЕСО-Гарантия» возникло и право суброгационного требования в размере 1 303 080 рублей.

В связи с изложенным, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Истец САО «РЕСО-Гарантия» будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, при подаче искового заявления обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в суд также не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах своей неявки суду не сообщил. Почтовый конверт с судебной повесткой, направленный по адресу регистрации ответчика возвратился в суд с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо Филип К.И., представитель третьего лица ООО «Техтранслизинг» также не явились в судебное заседание, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, суд определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав и изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные истцом в исковом заявлении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,

утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту: ФЗ «Об ОСАГО») страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.03.2021 в 07 часов 40 минут на 24 км 100 м автодороги Р-193 «Воронеж-Тамбов» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mercedes Axor, г.р.з. №, и автомобиля ВАЗ2107, г.р.з. №, под управлением ФИО1

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 03.09.2021 ФИО1, выезжая со второстепенной дороги на автодорогу Р-193 «Воронеж-Тамбов», не предоставил преимущество двигавшемуся по главной дороге автомобилю Mercedes Axor, тем самым допустил столкновение с данным ТС. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения ( л.д. 33).

На момент ДТП автомобиль Mercedes Axor был застрахован по договору добровольного страхования в САО «РЕСО-Гарантия» по полису №SYS1692082291, страховая сумма 2 816 000 рублей (л.д. 12).

01.06.2021 представитель владельца автомобиля Mercedes Axor ООО «Техтранслзиинг» обратился к истцу с заявлением об осуществлении страхового возмещения согласно п. 12.21.2 правил страхования на условиях «Полной гибели», оставив поврежденный автомобиль в своей собственности (л.д. 45).

Согласно заключению №10905240 от 14.05.2021 стоимость годных остатков автомобиля Mercedes Axor составила 725 000,00 рублей (л.д. 43).

11.06.2021 САО «РЕСО-Гарантия» перечислило на счет выгодоприобретателя ООО «Техтранслзиинг» сумму страхового возмещения в размере 1703080 рублей, что подтверждается платежным поручением №388588 (л.д. 47).

Ответственность владельца автомобиля ВАЗ 2107 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности по полису №22155659 (л.д. 49).

Между тем, согласно данного страхового полиса ответчик ФИО1 не указан в нем в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Ответчиком не представлено возражений относительно исковых требований и размера ущерба.

Проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что факт причинения ущерба действиями ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, обстоятельства выплаты страхового возмещения и размера ущерба, нашли своё подтверждение в судебном заседании.

Учитывая вышеуказанные нормы права и установленные по делу обстоятельства, в частности те обстоятельства, что ответчик признан виновным в спорном ДТП, не указан в полисе ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению ТС, а также факт выплаты потерпевшему страхового возмещения, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы ущерба в порядке регресса в размере 400 000 рублей и в порядке суброгации в размере 1 403 080 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» судом удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате госпошлины подтверждены платежным поручением (л.д. 8), в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в размере 16 715 рублей.

руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194,199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» убытки в размере 1 703 080 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 715 рублей, а всего взыскать в общей сумме 1 719 795 (один миллион семьсот девятнадцать тысяч семьсот девяносто пять) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Г. Чевычалова

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2022 года.