Решение по делу № 02А-0787/2025 от 05.12.2025 | Тверской районный суд (Город Москва)

УИД 77RS0027-02-2025-008510-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2025 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе:

Председательствующего судьи Розиной К.А.,

при секретаре фио, с участием:

административного истца фио,

представителя административного ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-0787/2025 по административному иску ФИО1 к Комитету по архитектуре и градостроительству адрес о признании действий (бездействия) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Комитету по архитектуре и градостроительству адрес о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившееся в неисполнении обязанности по внесению в ГИС ОГД сведений об утвержденных красных линиях градостроительного регулирования для улиц адрес, адрес, адрес, адрес, адрес, расположенных в границах квартала адрес Москвы, а также для проездов и дорог квартала адрес Москвы с возложением на административного ответчика обязанности по устранению допущенного нарушения, и взыскании расходов по оплате госпошлины за подачу административного иска.

В обоснование заявленных исковых требований административный истец указывает, что улицы адрес, адрес, адрес, адрес, адрес, расположенные в границах квартала адрес Москвы, были образованы и получили наименования на основании постановления Администрации адрес адрес от 21 октября 2013г. № 91 «О присвоении наименований вновь образованным улица и адрес».

На основании вышеуказанного постановления улицы бил внесены в Общемосковский классификатор улиц адрес и являются частью улично-дорожной сети адрес.

Образование улиц и принятие вышеуказанного постановления произошло на основании документации по планировке территории – проекта планировки территории, утвержденного постановлением администрации Подольского адрес от 25 ноября 2011г. № 3574.

Данным постановлением были установлены красные линии градостроительного регулирования для улично-дорожной сети, включая красные линии для спорных улиц, включая их расположение и характеристики.

В постановлении Правительства адрес № 46-ПП от 01 февраля 2018г. «Об утверждении проекта планировки территории по адресу: адрес, вблизи адрес» на странице 20 в картографическом разделе «План красных линий» отображены среди прочего, красные линии градостроительного регулирования на части адрес и части адрес.

17 мая 2025г. административный истец обратился к административному ответчику запрос о предоставлении информации и сведений об указанных в постановлении Правительства адрес № 46-ПП от 01 февраля 2018г. красных линий градостроительного регулирования.

21 мая 2025г. административным ответчиком административному истцу был представлен ответ на обращение от 17 мая 2025г., согласно которому, запрашиваемая административным истцом информация была размещена для ознакомления и скачивая в государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности.

25 мая 2025г. административный истец ознакомился с соответствующим разделом государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, где указанные утвержденные и действующие красные линии градостроительного регулирования отсутствовали. Кроме того, административным истцом было обнаружено, что в информационной системе отсутствуют красные линии градостроительного регулирования для проездов, расположенных на территории квартала адрес Вороново в адрес.

Выявленное административным истцом бездействие административного ответчика является незаконным и грубо нарушает права и свободы административного истца и неопределенного круга лиц по беспрепятственному пользованию улицами адрес и другими территориями общего пользования, из-за бездействия административного ответчика спорные улицы и проезды оказались в частной собственности, в связи с чем, Департаментом городского имущества адрес был инициирован иск о признании отсутствующим права частной собственности на земельные участки указанных улиц и проездов.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель административного ответчика фио в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, как необоснованного, указывая, что административным истцом был пропущен срок исковой давности, поскольку административный истец, начиная с 2022г. неоднократно обращался к административному ответчику с заявлениями, в которых просил отобразить в ГИС ОГД действующий проект планировки территории, отведенной адрес для дачного строительства, расположенной вблизи адрес, адрес, утвержденный постановлением Администрации Подольского адрес от 25 ноября 2011г.; 23 сентября 2024г. по вопросу отсутствия сведений в ГИС ОГД о красных линиях для улиц с просьбой по внесению сведений о красных линиях в ГИС ОГД в отношении адрес, ФИО2, ФИО3, Таволга и Буквица; в генеральном плане адрес на спорной территории строительство и реконструкция улично-дорожной сети, а также объекты транспортной инфраструктуры не предусмотрены, а потому, установление красных линий градостроительного регулирования не требуется; у административного истца не имеется полномочий для обращения в суд в защиту интересов неопределённого круга лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит административные исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что улицы адрес, адрес, адрес, адрес, адрес, расположенные в границах квартала адрес Москвы, были образованы и получили наименования на основании постановления Администрации адрес адрес от 21 октября 2013г. № 91 «О присвоении наименований вновь образованным улица и адрес».

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иному нормативно - правовому акту и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В соответствии с ч. ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) государственного органа судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с п. 6 совместного Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» обязательным условием для признания ненормативного акта государственного Органа недействительным является одновременное нарушение данным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица и несоответствие закону или иному нормативно - правовому акту.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении 01 декабря 2005г. № 468-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Московской городской Думы о проверке конституционности ч. 3 ст. 3 адрес кодекса Российской Федерации и подпункта 42 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» градостроительная деятельность в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

Законом адрес от 25 июня 2008г. № 28 утвержден Градостроительный кодекс адрес, который регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, иным вопросам осуществления градостроительной деятельности в адрес.

Частью 1 ст. 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

К видам документации по планировке территории относится проект планировки территории и проект межевания территории (ст. 41 ГрК РФ, ст. 38 ГрК адрес).

B соответствии с ч. 2 ст. 1 ГрК РФ территориальное планирование – планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Согласно ч. 3 ст. 63 ГрК РФ и ч. 2 ст. 23 ГрК адрес документом территориального планирования субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы является генеральный план города федерального значения Москвы.

Ha основании п. 3 ч. 2 ст. 28 ГрК Москвы реализация Генерального плана адрес осуществляется, в том числе путем разработки и утверждения документации по планировке территории.

На основании вышеизложенного, документация по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории) в обязательном порядке должен соответствовать документу территориального планирования - генеральному плану.

Законом адрес от 05 мая 2010г. № 17 «О Генеральном плане адрес», с учетом закона адрес № 10 от 15 марта 2017г. «О внесении адрес адрес», законность и обоснованность принятия которого установлена решением Московского городского суда от 30 августа 2022г. пo дeлy № 3a-1635/2022, оставленным без изменения Апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 января 2023г. по делу № 66a-35/2023.

В соответствии со ст. 24 Генеральный план адрес содержит: положение о территориальном планировании; карту планируемого размещeния объектов регионального значения; карту границ адрес, границ административных округов адрес, границ муниципальных образований в адрес; карту функциональных зон адрес.

Согласно ст. ст. 11, 13, 24 ГрК Москвы Генеральный план адрес содержит зоны, предназначенные для размещения установленных ГрК Москвы объектов капитального строительства регионального значения (в том числе зоны транспортной, инженерной, социальной инфраструктур).

Coгласно ч. 1 ст. 42 ГрК РФ подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

Проект планировки территории является основой для подготовки проекта межевания территории, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 ст. 41 ГрК РФ. Подготовка проекта межевания территории осуществляется в составе проекта планировки территории или в виде отдельного документа (ч. 6 ст. 41 ГрК РФ).

B соответствии с ч. 2 ст. 43 ГрК РФ подготовка проекта межевания территории осуществляется для определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков, и установления, изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление комплексного развития территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования.

Планом межевания территории входящим в состав проекта планировки территории могут быть определены границы участков территории общего пользования, участков существующих и проектируемых объектов, установлены ограничения по использованию земельных участков.

Coглacнo ст. 1 ГрК РФ красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

Согласно п. 10.1 ГрК РФ установлено, что линейные объeкты - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные cооружения.

Согласно п. 12 ст. 1 ГрК адрес общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно положениям ст. 74 ГрК Москвы, а также Постановлению Правительства Москвы от 16 апреля 2019г. № 365-ПП «Об утверждении Порядка ведения сводного плана регулирования использования территории адрес» сводный план регулирования использования территории адрес (далее - СПРИТ) отображает красные линии, линии, обозначающие установленные границы зон с особыми условиями использования тeрриторий, границы иных территорий, на которых установлены ограничения использования земельных участков и (или) объектов капитального строительства.

В Генеральном плане адрес, на рассматриваемой в судебном деле территории, объекты транспортной инфраструктуры, строительство и реконструкция улично-дорожной сети не предусмотрены.

Положениями ст. 62 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Оценив объяснения лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, учитывая, что на спорных территориях генеральным планом адрес объекты транспортной инфраструктуры, а также строительство и реконструкция улично-дорожной сети не предусмотрено, и принимая во внимание, что отсутствует утвержденная после принятия градостроительного плана документация по планировке территории, суд находит административное исковое заявление необоснованными и неподлежащим удовлетворению.

Судом так же принято во внимание то обстоятельство, что Постановление администрации Подольского адрес от 25 ноября 2011г. № 3574 «Об утверждении проекта планировки территории» в соответствии с постановлением Совета Федерации РФ от 27 декабря 2021г. № 560-СФ «Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и адрес», действовало до вступления в силу Генерального плана адрес, а ранее утвержденная документация по планировки территории городских и сельских поселений, городских округ, включенных в составе внутригородской территории адрес с 01 июля й012г. может частично или полностью не учитываться при подготовке генерального плана.

Суд так же соглашается с доводами административного ответчика о пропуске административным истцом срока исковой давности.

Так, положениями ст. 219 КАС РФ установлено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

В материалы административного дела административным ответчиком представлены; копия обращения административного истца в адрес административного ответчика от 30 сентября 2022г., в котором административный истец просит отобразить в ГИС ОГД действующий проект планировки территории, отведенной адрес для дачного строительства, расположенной вблизи адрес, адрес, утвержденный постановлением Администрации Подольского адрес от 25 ноября 2011г., а также ответ на данное обращение от 21 октября 2022г.; копия обращения административного истца в адрес административного ответчика от 23 сентября 2024г. по вопросу отсутствия сведений в ГИС ОГД о красных линиях для улиц с просьбой по внесению сведений о красных линиях в ГИС ОГД в отношении адрес, ФИО2, ФИО3, Таволга и Буквица, а также ответ на данное обращение от 19 ноября 2024г.

Таким образом, об отсутствии оспариваемой истцом информации в интересующем административного истца информационном ресурсе, административный истец был осведомлен не позднее 23 сентября 2024г., в то время, как за защитой своего нарушенного права обратился в суд 25 мая 2025г., т.е. с пропуском срока, установленного ст. 219 КАС РФ, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

В связи с отказом административному истцу в иске, судебные расходы истца, понесенные им при рассмотрении настоящего дела, в силу ст. 111 КАС РФ не подлежат возмещению административному истцу путем возложения на административного ответчика бремени по их компенсации.

Руководствуясь ст. 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Комитету по архитектуре и градостроительству адрес о признании действий (бездействия) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05 декабря 2025 года.

Судья К.А. Розина