дело № 2а-1061/2022

УИД 23RS0054-01-2022-001913-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 11 октября 2022 года

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Еременко С.Н.,

при секретаре судебного заседания Супряга А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО "Финансовая независимость" к судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании устранения допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Финансовая независимость" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании устранения допущенных нарушений, мотивировав свои требования тем, что в Туапсинском РОСП на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство № 17247/22/23067-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-2004/2021 от 09.12.2021 г., выданного мировым судьей судебного участка № 111 г. Туапсе о взыскании задолженности в размере 66 462,01 руб. с должника ФИО2 В настоящее время решение суда не исполнено, в связи с чем, считает, что судебный пристав - исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей ст. 12 ФЗ № 118 от 21.07.1997 г. «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и ст.ст. 64, 68 ФЗ № 229 от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» полномочий, чем нарушаются законные права и интересы взыскателя на своевременное и полное исполнение судебного акта, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу, действующего и неисполненного судебного акта. В связи с чем, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Туапсинское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства № 17247/22/23067-ИП в период с 22.02.2022 г. по 29.07.2022 г., выраженного в не принятии мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Туапсинское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 принять необходимый комплекс мер, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118 от 21.07.1997 г. «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и ст.ст. 64, 68 ФЗ № 229 от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», для полного исполнения требований исполнительного документа № 2-2004/2021 от 09.12.2021 г., выданного мировым судьей судебного участка № 111 г. Туапсе.

В судебное заседание представитель административного истца ООО "Финансовая независимость" ФИО3, представивший при подаче иска диплом о наличии высшего юридического образования, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, при подаче административного иска просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить административное исковое заявление в полном объеме.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Туапсинского РОСП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения административного иска.

Начальник Туапсинского районного отдела ФИО4 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя отдела, просила отказать в удовлетворении иска, представив в материалы административного дела копию исполнительного производства № 17247/22/23067-ИП, в рамках которого административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя.

Заинтересованное лицо ФИО2 - должник по находящемуся на исполнении у административного ответчика исполнительному производству, в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

В соответствии со статьями 150 КАС РФ, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к рассмотрению дела и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе, судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Главой 7 Закона N 229-ФЗ установлены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и которые судебный пристав исполнитель вправе совершать при осуществлении исполнения судебных актов.

Статьей 13 ФЗ № 118 от 21.07.1997 г. «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ № 229 от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в Туапсинском РОСП на исполнении находится ИП №17247/22/23067-ИП возбужденное на основании исполнительного документа № 2-2004/2021 от 09.12.2021 г., выданного мировым судьей судебного участка № 111 г. Туапсе о взыскании задолженности в размере 66 462,01 руб. с должника ФИО2

В материалы дела не представлено достоверных и допустимых доказательств того, что в рамках исполнительного производства № 17247/22/23067-ИП в указанный административным истцом период с 22.02.2022 по 29.07.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлялся полный комплекс мер по принудительному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом в установленный частью 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ двухмесячный срок содержащиеся в исполнительном документе требования судебным приставом-исполнителем не было исполнены, доказательств обратного суду не предоставлено.

В связи с чем, суд соглашается с доводами административного иска и приходит к выводу, что действиями административных ответчиков нарушены положения Закона N 229-ФЗ, а также гражданского законодательства, в связи с чем, такие действия не могут быть признаны законными.

Поскольку предусмотренная положениями ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия административного ответчика и нарушение законных прав и интересов административного истца ООО "Финансовая независимость" на правильное, полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в рассматриваемом споре установлена, учитывая отсутствие действенных исполнительных мер и длительность нахождения исполнительного производства на исполнении в Туапсинском РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю, суд находит заявленные административным истцом требования законными и обоснованными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Согласно части 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания бездействия незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и совершившие оспоренное бездействие, обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании бездействия в суд, в организацию, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО "Финансовая независимость" – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Туапсинское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства № 17247/22/23067-ИП в период с 22.02.2022 г. по 29.07.2022 г., выраженного в не принятии мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа № 2-2004/2021 от 09.12.2021 г., выданного мировым судьей судебного участка № 111 г. Туапсе, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118 от 21.07.1997 г. «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и ст.ст. 64, 68 ФЗ № 229 от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя Туапсинское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 принять необходимый комплекс мер, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118 от 21.07.1997 г. «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и ст.ст. 64, 68 ФЗ № 229 от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», для полного исполнения требований исполнительного документа № 2-2004/2021 от 09.12.2021 г., выданного мировым судьей судебного участка № 111 г. Туапсе.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Туапсинский городской суд.

Судья С.Н.Еременко