Дело №

64RS0043-01-2022-001709-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.06.2022 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А., при секретаре Комаровой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Саратове гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к Администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, администрация Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов», комитет по управлению имуществом города Саратова о взыскании выкупной цены за жилое помещение,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование своих требований истец ссылается на то, что ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: , площадью 27,6 кв. м., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29.11.2021 г.

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 28.08.2019 г. №-р жилой дом, расположенный по адресу: , признан аварийным и подлежащим сносу.

Истец обратился в администрацию муниципального образования «Город Саратов» с заявлением о выкупе его жилого помещения, однако до настоящего времени требования истца не исполнены.

С учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» денежные средства в счет выкупной цены в сумме 1 115 300 рублей, вернуть излишне уплаченную государственную пошлину, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 777 рубля.

После выплаты ответчикам Администрацией МО «Город Саратов» выкупной цены, прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Саратов, <...>.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал по заявленным исковым требований, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель комитета по финансам возражала против заявленных исковых требований.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Таким образом, условием применения части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации является признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Такой порядок закреплен в Постановлении Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Как указано в разъяснении, данном в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

Из Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, следует, что если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 ФИО8, является собственником , , что подтверждается сведениями единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Распоряжением Администрации муниципального образования «Город Саратов» от 28 августа 2019 года №-р жилой дом, расположенный по адресу признан в установленном законом порядке непригодным для проживания, снос срока дома установлен 01 июня 2021 года.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку срок сноса дома не наступил.

В ходе рассмотрения дела судом по делу назначена экспертиза из заключения ООО «Центр независимой технической экспертизы по Саратовской области» следует, что размер возмещения за жилое помещение (выкупная цена), расположенное по адресу: , , , с учетом: рыночной стоимости жилого помещения, включая долю на общее имущество, в том числе на земельный участок, возможных убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, по состоянию на момент проведения экспертизы, составляет: 1 140 800 рублей.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела установлены обстоятельства, свидетельствующие о признании многоквартирного дома в котором расположена квартира принадлежащая истцу в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, принимая во внимание, что в силу аварийного состояния дома, снижения уровня надежности, прочности и устойчивости его строительных конструкций, непринятие в ближайшее время мер по переселению может привести к неблагоприятным последствиям для проживающих в квартире истца, суд полагает требования истца о взыскании выкупной цены жилого помещения подлежащими удовлетворению.

Суд считает возможным принять за основу заключение судебной экспертизы представленное экспертом ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области, которое оценивается судом как объективное, поскольку оно проведено на основании определения суда, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, размер выкупной цены определен в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения эксперта у суда не имеется. Заключение дано лицом, обладающим специальными познаниями в области, подлежащей применению. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Ложность заключения эксперта не установлена.

После проведения судебной экспертизы представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать в пользу истца размер возмещения в сумме 1 115 300 рублей.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию рыночная стоимость объекта недвижимости в сумме 1 058 000 рублей, с учетом доли на общее имущество, в том числе на земельный участок.

Вместе из стоимости возможных убытков, суд полагает необходимым исключить стоимость затрат на пользование иным помещение в сумме 17 000 рублей, риэлтерские услуги по подбору помещения с целью аренды в сумме 8 500 рублей, поскольку доказательств того что указанные расходы будут понесены истцом или понесены на момент вынесения решения суда в материалах дела не имеется. Кроме того, из размера убытков подлежат исключению затраты связанные с организацией переезда на другое место проживания в сумме 5 300 рублей, поскольку истец проживает в ином жилом помещении, расположенному по иному адресу.

В связи с чем размер убытков подлежащий взысканию в пользу истца составит 52 000 рублей..

Стоимости жилого помещения подлежит взысканию за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» с администрации муниципального образования «Город Саратов» как с исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию земельного участка, на котором расположен аварийный дом, для нужд муниципального образования «Город Саратов».

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию размер возмещения в сумме 1 110 000 рублей.

После выплаты Администрацией указанной размера возмещения за жилое помещение прекратить право собственности истца на жилое помещение, расположенное по адресу: , .

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как видно из материалов дела при подаче иска истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 133 рубля с учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 750 рублей.

Государственная пошлина в сумме 1 356 рублей 50 копеек подлежит возврату, как излишне уплаченная с учетом уточнения исковых требований.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем правовой помощи, оказанной истцу, осуществление представительства в суде, количество судебных заседаний и категорию спора, суд считает разумной ко взысканию сумму в размере 15 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела по делу была назначена экспертиза, оплата которой была возложена на истца, однако оплата экспертизы произведена не была.

В материалах гражданского дела содержится ходатайство ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области из которого следует, что истцом экспертиза не оплачена, просят распределить расходы по оплате экспертизы.

Поскольку ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области» заявлено ходатайство о взыскании расходов по экспертизы, то указанные расходы подлежат взысканию за счет средств судебного департамента в Саратовской области.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО1 ФИО11 возмещение за жилое помещение в размере 1110 000 рублей, госпошлину в сумме 13 750, расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей.

После выплаты администрацией муниципального образования «» указанного возмещения за жилое помещение прекратить право собственности ФИО1 ФИО12 на квартиру по адресу п. .

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить ФИО1 ФИО13 излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 356 рублей 50 копееек.

После выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» указанного возмещения за жилое помещение прекратить право собственности ФИО1 ФИО14 на квартиру по адресу й, .

Взыскать с управления судебного департамента по саратовской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области расходы по экспертизе в сумме 35 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья