Дело (УИД) 70RS0001-01-2025-005451-32
№ 2а-2921/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19.11.2025 Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Ершовой Е.Ю.,
при секретаре Новокрещеновой М.Е.,
помощник судьи Захарова А.И.,
с участием помощника прокурора Кировского района г.Томска ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Кировскому району г.Томска УМВД России по Томской области к Б.В.А, об установлении дополнительных административных ограничений,
установил:
ОМВД России по Кировскому району г.Томска УМВД России по Томской области обратилось с административным иском к Б.В.А, об установлении дополнительных административных ограничений, указав, что решением Чаинского районного суда Томской области от /________/ в отношении Б.В.А, установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с установлением следующих административных ограничений: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения ежедневно с 23.00 ч. до 06.00 ч.; запрет выезжать за пределы муниципального образования /________/. Решением Чаинского районного суда /________/ от /________/ административные ограничения, установленные в отношении Б.В.А, дополнены запретом посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-культурных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, ели поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов). Решением Чаинского районного суд /________/ от /________/ в отношении Б.В.А, отменено административное ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального образования «/________/». В ходе проверки на наличие привлечений к административной и уголовной ответственности по данным ИЦ УМВД России по /________/ установлено, что Б.В.А, в период нахождения под административным надзором неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, а именно постановлением /________/ от /________/, вступившим в законную силу /________/, привлечен по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере /________/ руб.; постановлением /________/ от /________/ привлечен по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере /________/ руб. Таким образом, административные ограничения, установленные решением Чаинского районного суда /________/ от /________/, с учетом решения Чаинского районного суда /________/ от /________/ в отношении Б.В.А, не достигли целей, на которые направлено действие Федерального закона от /________/ № 64-ФЗ. На основании изложенного, с целью предупреждения совершения Б.В.А, преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов,просит установить в отношении Б.В.А, дополнительное ограничение в виде обязательной явки один раз (всего 2 раза) в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Представитель административного истца, ОМВД России по Кировскому району г.Томска УМВД России по Томской области не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
Административный ответчик Б.В.А, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил.
Заслушав заключение прокурора, изучив представленные доказательства, не признав необходимым обязательное участие административного истца и административного ответчика в судебном заседании, определив на основании ч. 1, ч. 4 ст. 272 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие административного истца, административного ответчика, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации в ч. 3 ст. 55 предусматривает, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно п. 1 ч. 2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 этой статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 данной статьи).
На основании п. 2 ч. 1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Судом установлено, следует из справки об освобождении /________/ от /________/, выданной ФКУ ИК-4 УФСИН России по /________/, что Б.В.А, в период с /________/ по /________/ отбывал наказание в исправительном учреждении на основании приговора Чаинского районного суда /________/ от /________/, которым осужден /________/ УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 9 лет с ограничением свободы сроком на 1 год; /________/ освобожден по отбытии срока наказания.
Решением Чаинского районного суда /________/ от /________/, вступившим в законную силу /________/, постановлено установить в отношении Б.В.А,, /________/ в /________/, административный надзор по приговору Чаинского районного суда /________/ от /________/, на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; срок административного надзора исчислять со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы; установить Б.В.А, на срок административного надзора следующие административные ограничения: запрещение выезда за пределы территории муниципального образования «/________/»; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, ежедневно с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Как следует из указанного судебного акта, приговором Чаинского районного суда /________/ от /________/ административный ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного /________/ Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения свободы на срок девять лет с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок один год с установлением определенных ограничений. /________/ административный ответчик освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН России по /________/ в связи с отбытием наказания; преступление по п. а,б ч. 3 ст. 132 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которого осужден административный ответчик, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории особо тяжкого; в соответствии с п.д ч.3 ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент совершения преступления), в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкое преступление, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания; административный ответчик является совершеннолетним лицом, освобожден из мест лишения свободы и имеет непогашенную судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, что согласно п.1 ч.2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ является основанием для установления в отношении него административного надзора.
Решением Чаинского районного суда /________/ от /________/, вступившим в законную силу /________/, административное ограничение, установленное в отношении Б.В.А, решением Чаинского районного суда /________/ от /________/, в виде запрета выезда за пределы муниципального образования «/________/» /________/ отменено с установлением административного ограничения в виде запрета выезда за пределы муниципального образования «город Томск».
Решением Чаинского районного суда /________/ от /________/, вступившим в законную силу /________/, административные ограничения, установленные в отношении Б.В.А, решением Чаинского районного суда /________/ от /________/, дополнены запрещением посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-культурных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, ели поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).
Как следует из материалов дела, в настоящее время Б.В.А, поставлен на учет в ОМВД России по Кировскому району г.Томска УМВД России по Томской области, как лицо в отношении которого установлен административный надзор сроком с /________/ по /________/.
Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В соответствии с п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч.ч. 1 и 3 ст. 4 Закона).
Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», проверка законности и обоснованности постановлений по делам об административных правонарушениях, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении административного надзора не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ. Вместе с тем факт привлечения его к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора. При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, согласуется с отраженными в справке Информационного центра УМВД России по /________/ данными, что после установления Б.В.А, решением Чаинского районного суда /________/ от /________/ административного надзора и административных ограничений, дополненных решениями Чаинского районного суда /________/ от /________/, от /________/, последний привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления.
Постановлением Врио начальника ОМВД России по Кировскому району г.Томска УМВД России по Томской области /________/ от /________/, вступившим в законную силу /________/, Б.В.А, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (/________/ при осуществлении проверки сотрудниками полиции Б.В.А, по адресу: /________/ отсутствовал), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере /________/ руб.
Постановление начальника ОМВД России по Кировскому району г.Томска УМВД России по Томской области /________/ от /________/, вступившим в законную силу /________/, Б.В.А,, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ (/________/ при осуществлении проверки сотрудниками полиции в период времени /________/ Б.В.А, по адресу: /________/ отсутствовал), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере /________/ руб.
Таким образом, в течение года после установления решением Чаинского районного суда /________/ от /________/ административного надзора и административных ограничений, дополненных решениями Чаинского районного суда /________/ от /________/, от /________/, Б.В.А, неоднократно допускал нарушения порядка его отбытия, за что постановлениями /________/ от /________/, /________/ от /________/, вступившими в законную силу неоднократно был привлечен к административной ответственности.
Из справки на физическое лицо усматривается, что административный штраф, назначенный постановлением /________/ от /________/ Б.В.А, оплачен, при этом оплата административного штрафа, назначенного постановлением /________/ от /________/, до настоящего времени не произведена.
Согласно бытовой характеристике УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Кировскому району г.Томска УМВД России по Томской области Б.В.А, зарегистрирован по адресу: /________/, проживает по адресу: /________/; решением Чаинского районного суд /________/ от /________/ в отношении Б.В.А, установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с установлением административных ограничений. Б.В.А, неоднократно привлекался к административной ответственности; замечен в общении с лицами ведущими антисоциальный образ жизни, характеризуется отрицательно; на меры профилактического характера не реагирует, склонен к совершению административного правонарушения и уголовного преступления.
В соответствии с абз.3 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от 22.03.2012 N 597-О-О; от 24.09.2012 N 1739-О; от 24.09.2012 N 1740-О; от 24.09.2012 N 1741-О; от 22.11.2012 N 2064-О) положения п. 3 ч. 1 ст. 4 Закона N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", закрепляющее возможность установления такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права административного ответчика.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, личность Б.В.А,, обстоятельства совершенных административных правонарушения, за которые постановлениями /________/ от /________/, /________/ от /________/ последний привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, по ч.2 ст. 19.24 КоП РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований ОМВД России по Кировскому району г.Томска УМВД России по Томской области к Б.В.А, и дополнении административных ограничений, установленных решением Чаинского районного суда /________/ от /________/, с учетом решений Чаинского районного суда /________/ от /________/, /________/ в отношении Б.В.А, обязательной явкой 1 (один) раз (всего 2 раза) в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 178, 180, 273 КАС РФ суд
решил:
административные исковые требования ОМВД России по Кировскому району г.Томска УМВД России по Томской области к Б.В.А, удовлетворить.
Дополнить административные ограничения, установленные решением Чаинского районного суда /________/ от /________/, с учетом решений Чаинского районного суда /________/ от /________/, /________/ в отношении Б.В.А,, /________/ года рождения, уроженца /________/ обязательной явкой 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
С учетом настоящего решения, считать установленными в отношении Б.В.А, следующие административные ограничения:
запрещение выезда за пределы территории муниципального образования /________/;
запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, ежедневно с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.;
обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
На решение может быть подана апелляционная жалоба (представление) в течение 10 дней в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска.
Председательствующий Е.Ю.Ершова
Решение в окончательной форме принято /________/.