РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

05 мая 2023 года г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания Мурадовой К.Ш., с участием истца ФИО4 представителя ответчика ФИО7, ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-205/2023, по исковому заявлению ФИО4 к Администрации Ленинского городского округа <адрес>, ФИО5 о признании права собственности, исключении из числа собственников

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчикам, просит суд: признать за ФИО4 право собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №; прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №; исключить из ЕГРН сведения о помещении с кадастровым номером №, внести изменения в ЕГРН относительно площади жилого дома в 70,7 кв.м.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1274 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. На земельном участке расположен жилой дом, по документам площадью 36,3 кв.м., ? доля в праве собственности принадлежит истцу. ФИО6 дома, которая была расположена на смежном земельном участке обрушилась от ветхости, истец реконструировала свою часть дома, в результате возник новый объект права площадью 70,7 кв.м. В ЕГРН содержаться сведения о несуществующем объекте недвижимости с кадастровым номером №, и долевой собственностью на объект фактически принадлежащий только истцу.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержала, пояснила, что имеет отдельный дом, который благоустроила в результате его площадь увеличилась до 70,7 кв.м. имущественных споров с соседями нет, но во внесудебном порядке внести сведения в ЕГРН не получилось, просила исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации Ленинского городского округа ФИО7 представил возражения в письменной форме.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании пояснил, что по исковым требованиям возражений не имеет, разрушенную часть дома он даже не видел, свой дом купил у матери, долевой собственности в имуществе истца не имеет.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав объяснения сторон стороны, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец ФИО4 по сведениям ЕГРН является собственником ? доли жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 36,3 кв.м. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1274 кв.м. Истцом в материалы гражданского дела представлен технический план здания, выполненный кадастровым инженером по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению кадастрового инженера общая площадь жилого дома составляет 70,7 кв.м. Управлением Росреестра рассмотрено обращение истца о внесении изменений в ЕГРН, и сообщено о невозможности таких изменений во внесудебном порядке поскольку по сведениям ЕГРН истец обладает ? долей в праве собственности на жилой дом.

В материалах дела имеется копия справки, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год собственником ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> являлась ФИО8, собственником ? жилого дома являлась ФИО1, собственником ? жилого дома являлась ФИО2.

Своё имущество ФИО8 завещала истцу, а доли жилого дома, принадлежавшие ФИО1 и ФИО2 приобрел ответчик ФИО5 В результате в настоящее время по сведениям ЕГРН данный жилой дом находится в равнодолевой собственности истца и ФИО5 При этом, из материалов дела усматривается, что ФИО5 принадлежит на праве собственности жилой дом на смежном земельном участке 2010 года постройки с кадастровым номером № площадью 85,1 кв.м.

Согласно положений ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

С целью разрешения спора судом назначена строительно-техническая экспертиза, поручение которой поручено экспертам ООО «СТ-Эксперт»

Согласно выводов эксперта в строении с кадастровым номером № были произведены строительно-монтажные работы по возведению крылец, а так же по утеплению помещений №, №, лит б, пом.№, лит. б в результате чего общая площадь здания увеличилась с 36,3 кв.м. до площади всех частей строения 65,5 кв.м., в пределах внутренних поверхностей наружных стен до 70,7 кв.м., что является реконструкцией жилого дома. Экспертами определено, что реконструированный жилой дом не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. Расположение жилого дома на земельном участке истца не соответствует требованиям пожарной безопасности до строения на соседнем земельном участке и по санитарно-бытовым требованиям до границы соседнего земельного участка с кадастровым номером №. По мнению эксперта устранение таких несоответствий возможно путем согласований с собственником земельного участка с кадастровым номером №. В материалы дела представлено согласие собственника земельного участка с кадастровым номером № ФИО3 на размещение строения истца. Такой способ устранения несоответствий, как согласование собственников, суд находит уместным, поскольку оба строения расположены с нарушением минимальных расстояний до общей границы земельных участков.

По сведениям ЕГРН объект недвижимости- жилое помещение-квартира площадью 36,3 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, пом. 1 снят с кадастрового учёта ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании вышеприведенных обстоятельств, выводов экспертного заключения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании за истцом права собственности на реконструированный жилой дом кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью всех частей строения 65,5 кв.м., в пределах внутренних поверхностей наружных стен 70,7 кв.м.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества. Из материалов дела и объяснений сторон судом установлено, что ответчик ФИО5 фактически не имеет доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, ? часть жилого дома, принадлежавшая право предшественникам ФИО5 была разрушена до 1989 года, о чем свидетельствует решение Исполнительного комитета Булатниковского сельского совета народных депутатов <адрес> о разрешении капитально-восстановительного ремонта ? части домовладения в д. Жабкино по Редочной улице <адрес>, выданное ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ. В решении указано, что после окончания капитально-восстановительного ремонта ? часть домовладения надлежит сдать в эксплуатацию. Акта в воду в эксплуатацию части домовладения не обнаружено, поэтому суд полагает, что восстановление части домовладения в месте разрушения дома не осуществлено. При таких обстоятельствах, с учетом согласия ответчика ФИО5 с исковыми требованиями о прекращении его доли в праве, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о прекращении общей долевой собственности на данный жилой дом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО4 право собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадьью всех частей строения 65,5 кв.м., в пределах внутренних поверхностей наружных стен 70,7 кв.м., внести в ЕГРН изменения в части площади жилого дома;

прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № между ФИО4 и ФИО5.

Решение суда является основанием компетентному органу для внесения в ЕГРН соответствующих изменений.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 12.05.2023.

Судья Зырянова А.А.