УИД 77RS0004-02-2022-002523-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 07 марта 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-529/2023 по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк, ФИО2 о признании договоров поручительства, дополнительных соглашений недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк, фио и просит суд согласно уточенным требованиям: о признании недействительным договора поручительства № 8047.01-17/058-6П от 05.06.2017 заключенный между ФИО2 и ПАО Сбербанк по признаку ничтожности и применении последствий недействительности ничтожной сделки договора поручительства № 8047.01-17/058-6П от 05.06.2017 заключенного между ФИО2 и ПАО Сбербанк признав обязательства фио возникшие перед ПАО Сбербанк на основании договора поручительства № 8047.01-17/058-6П от 05.06.2017 отсутствующими; о признании недействительным договора поручительства № 8047.01-16/062-8П от 15.10.2018 заключенный между ФИО2 и ПАО Сбербанк по признаку ничтожности и применении последствий недействительности ничтожной сделки договора поручительства № 8047.01-16/062-8П от 15.10.2018 заключенного между ФИО2 и ПАО Сбербанк признав обязательства фио возникшие перед ПАО Сбербанк на основании договора поручительства № 8047.01-16/062-8П от 15.10.2018 отсутствующими; о признании недействительным договора поручительства № 8047.01-16/132-8П от 21.11.2016 и дополнительное соглашение № 1 и № 2 к ним заключенные между ФИО2 и ПАО Сбербанк по признаку ничтожности и применении последствий недействительности ничтожной сделки договора поручительства № 8047.01-16/132-8П от 21.11.2016 и дополнительное соглашение № 1 и № 2 к ним заключенные между ФИО2 и ПАО Сбербанк признав обязательства фио возникшие перед ПАО Сбербанк на основании договора поручительства № 8047.01-16/132-8П от 21.11.2016 и дополнительное соглашение № 1 и № 2 к ним отсутствующими;

В обоснование заявленных требований Истец указывает, что она является супругой фио который признан банкротом на основании решения Арбитражного суда и в рамках процедуры банкротства которого идет реализация совместно нажитого имущества супругов. Истец полагает заключенные договоры мнимыми сделками поскольку при их заключении ФИО2 не был платежеспособен, а их заключение направлено на искусственное банкротство гражданина. Кроме того: отсутствовала экономическая обоснованность заключения данного договора; ФИО2 не имеет никакого отношения к основному должнику ООО «Финансовый Партнер»; размер поручительства превышает все активы Должника, а на дату заключения оспариваемого договора у фио отсутствовали денежные средства и имущество в объеме, необходимом для погашения долга; до заключения договора поручительства ФИО2 заключил договор поручительства с адрес Сельскохозяйственный Банк» на сумму превышающую сумма Полагая свои права нарушенными Истец обратилась в суд с настоящим иском.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены ООО «Финансовый партнер», ООО «Убертюре» и ООО «Мастер и К».

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя который настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований на основании доводов, изложенных в письменных возражениях, также просил о применении срока исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств и возражений по делу не заявляли.

Суд рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление и уточнения к нему, возражения Ответчиков, выслушав доводы представителей явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отсутствии правых оснований для удовлетворения заявленных требований на основании следующего.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из положений ст. 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (пункт 1).

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное (пункт 2).

В соответствии со ст. 362 Гражданского кодекса РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п.1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п.1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как следует из материалов гражданского дела на основании решением Арбитражного суда адрес от 06.11.2019 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден фио... (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: адрес, а/я 27), член Союза «СРО АУ СЗ».

12.07.2016 между ПАО Сбербанк и ООО «Мастер и К» (далее – Заемщик) был заключен договор № 8047.01-16/062 об открытии возобновляемой кредитной линии в соответствии с которым Банк открыл Заемщику-1 возобновляемую кредитную линию для исполнения оборотных средств на срок по 11.07.2019, а Заемщик взял на себя обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование.

Банк перечислил Заемщику сумму кредита в размере сумма, исполнив тем самым обязательства по договору в полном объеме.

В качестве обеспечения исполнения Заемщиком его обязательств перед Банком по кредитному договору был заключен Договор поручительства №8047.01-16/062-8П от 15.10.2018г., заключённый с ФИО2

21.11.2016между ПАО Сбербанк и ООО «Мастер и К» (далее - Заемщик) заключен Договор №8047.01-16/132 об открытии невозобновляемой кредитной линии, в соответствии с п.1.1 которого Кредитор обязался открыть Заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по 14.11.2019, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Банк перечислил Заемщику сумму кредита в размере сумма, исполнив тем самым обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями.

В качестве обеспечения исполнения Заемщиком его обязательств перед Банком по Кредитному договору был заключен Договор поручительства №8047.01-16/132-811 от 21.11.2016, заключённый с ФИО2

19.04.2017 между ПАО Сбербанк и ООО «Финансовый партнер» был заключен Договор №8047.01-17/058 об открытии невозобновляемой кредитной линии, в соответствии с п.1.1 которого Кредитор обязался открыть Заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по 18.04.2019, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Банк перечислил Заемщику сумму кредита в размере сумма, исполнив тем самым обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями.

В качестве обеспечения исполнения Заемщиком его обязательств перед Банком по Кредитному договору был заключен Договор поручительства №8047.01-17/058-6П от 05.06.2017, заключённый с ФИО2

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был предоставлен залог недвижимого имущества, принадлежащий на праве собственности ФИО2: предмет залога: - адрес; Категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения; Назначение (разрешенное использование): Для сельскохозяйственного производства /прочие/; адрес, кв. м: 14619123; Кадастровый (или условный) номер: 69:25:0000000:32. Местонахождение залога: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир 28250840005. Почтовый адрес ориентира: адрес. Оценочная стоимость участка сумма, залоговая стоимость сумма

09.11.2017между ПАО Сбербанк и ООО «Мастер и К» (далее - Заемщик) заключен Договор № 8047.01-17/188 об открытии невозобновляемой кредитной линии, в соответствии с п. 1.1 которого Кредитор обязался открыть Заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по 08.11.19, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Банк перечислил Заемщику сумму кредита в размере сумма, исполнив тем самым обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями.

В качестве обеспечения исполнения Заемщиком его обязательств перед Банком по кредитному договору был заключен Договор поручительства №8047.01-17/188-911 от 15.10.2018г., заключённый с ФИО2

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитным договорам №8047.01-17/058, №8047.01-16/132, № 8047.01-17/188 был предоставлен залог недвижимого имущества, принадлежащий на праве собственности ФИО2: предмет залога: - адрес; Категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения; Назначение (разрешенное использование): Для сельскохозяйственного производства /прочие/; адрес, кв. м: 14619123; Кадастровый (или условный) номер: 69:25:0000000:32. Местонахождение залога: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир 28250840005. Почтовый адрес ориентира: адрес. Оценочная стоимость участка сумма

02.08.2019 между ПАО Сбербанк и ООО «Убертюре» был заключен договор уступки прав (требований) № 2, согласно которому Банк уступил ООО «Убертюре» права требования к ООО «Мастер и К» и ООО «Финансовый партнер».

Истец в доводах своих требований ссылается на то, что она является супругой ФИО3 ФИО2 а ее права нарушаются реализацией совместно нажитого имущества супругов в рамках дела о банкротстве гражданина, при этом данные доводы как верно отметил Банк не соответствуют действительности.

Согласно п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве, имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Следовательно, при реализации имущества в рамках дела о банкротстве, Истец как супруга первая в очереди получает принадлежащую ей компенсацию 1/2 доли в праве на совместно нажитое имущество.

В отношении доводов Истца о том, что договоры поручительства совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия суд отмечает, что закон не связывает обязанность связывать поручителя с Заемщиком, а принимая во внимание ст. 421 ГК РФ заключение данной сделки было волей ФИО3 ФИО2 которую он не оспаривает.

Учитывая установленные по делу обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что заключенные договоры поручительства являются мнимыми сделками и направлены для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия.

Ответчиком ПАО Сбербанк также было заявлено о применении срока исковой давности, при этом ее ссылки на отсутствие осведомленности о заключенных сделках подлежат судом отклонению.

В силу п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно п.2 ст. 35 адрес кодекса РФ, при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Более того в материалы дела были представлены нотариальные согласия супруги ФИО1 на предоставление имущества в залог по обязательствам ООО «Финансовый Партнер», ООО «Мастер и К» от 28.12.2017 г., которые подтверждают осведомленность супруги о принятых на себя обязательствах ФИО2 и о наличии заинтересованности между ним и всей группой компаний совместно с бенефициаром фио

Данные обстоятельства являются в том числе основанием для отказа Истцу в удовлетворении заявленных ею требований учитывая пропуск срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к ПАО Сбербанк, ФИО2 о признании договоров поручительства, дополнительных соглашений недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.03.2023 года.

Судья М.А. Игнатьева