РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Геленджик 22 ноября 2023 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Соловьяновой С.В.,

при секретаре Архипове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к руководителю Следственного отдела по г.Геленджик Следственного Управления Следственного комитета России по Краснодарскому краю ФИО3, заместителю руководителя Следственного отдела по г.Геленджик Следственного Управления Следственного комитета России по Краснодарскому краю ФИО4, Следственному Управлению Следственного комитета России по Краснодарскому краю, Следственному комитету Российской Федерации об оспаривании бездействия должностного лица по непринятию процессуального решения, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к руководителю Следственного отдела по г.Геленджик Следственного Управления Следственного комитета России по Краснодарскому краю ФИО3, заместителю руководителя Следственного отдела по г.Геленджик Следственного Управления Следственного комитета России по Краснодарскому краю ФИО4, Следственному Управлению Следственного комитета России по Краснодарскому краю, Следственному комитету Российской Федерации, в котором просит суд:

-признать незаконным действия (бездействие) заместителя руководителя Следственного отдела по г.Геленджик Следственного Управления Следственного комитета России по Краснодарскому краю ФИО4, выразившееся в нерегистрации заявления ФИО2, поступившего 01 сентября 2023 года в Книге регистрации сообщений о преступлении, утвержденной приказом Председателя Следственного Комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 г. № 72 «Об организации приема, регистрации и проверке сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделения) системы Следственного комитета Российской Федерации»;

-обязать заместителя руководителя Следственного отдела по г.Геленджик Следственного Управления Следственного комитета России по Краснодарскому краю ФИО4 зарегистрировать заявление ФИО2, поступившее 01 сентября 2023 года в Книге регистрации сообщений о преступлении, организовать по данному заявлению проверку и принять процессуальное решение в порядке, предусмотренном статьями 144-145 УПК РФ.

В обоснование административного иска указано, что 01 сентября 2023 года в адрес Следственного отдела по г. Геленджик Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю поступило заявление ФИО2 о проведении проверки в порядке статей 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в отношении начальника Геленджикского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО5 и её брата ФИО1. Данным заявлением ФИО2 сообщала о возможном преступлении, просила провести проверку и привлечь виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

19 октября 2023 года ФИО2 получен ответ заместитель руководителя Следственного отдела по г.Геленджик Следственного Управления Следственного комитета России по Краснодарскому краю ФИО6, которым сообщалось о том, что ее заявление рассмотрено в порядке Федерального закона от 02.05.2006 № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Однако заявление ФИО2 направлено в порядке статьей 144, 145 УПК РФ, содержало в себе сведения о преступлении (предполагаемом преступлении), подлежало регистрации в Книге регистрации сообщений о преступлении (КРСП) и проведению проверки в порядке, определенном статьями 144, 145 УПК РФ. В

Считает, что действия заместителя руководителя Следственного отдела по г. Геленджик Следственного Управления Следственного комитета России по Краснодарскому краю ФИО7 нарушают права административного истца.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, представила в адрес суда заявление, в котором просила суд направить в адрес административного истца возражения административного ответчика, в связи с чем отложить рассмотрения дела на поздний срок. Протокольным определением суда, в удовлетворении ходатайства административного истца было отказать, поскольку оснований для отложения судебного разбирательства у суда не имеется.

Административные ответчики руководитель Следственного отдела по г.Геленджик Следственного Управления Следственного комитета России по Краснодарскому краю ФИО3, заместитель руководителя Следственного отдела по г.Геленджик Следственного Управления Следственного комитета России по Краснодарскому краю ФИО4, Следственное Управление Следственного комитета России по Краснодарскому краю, Следственный комитет Российской Федерации в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений, о причине неявки суд не уведомили.

Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом, и рассмотреть дело по имеющимся письменным материалам в деле.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений ч. ч. 1 и 2 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2010 № 403 «О Следственном комитете Российской Федерации» следует, что в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 140 УПК РФ, поводом для возбуждения уголовного дела служит в числе прочего заявление о преступлении, сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Согласно ст. 145 УПК РФ, по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений:

1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 УПК РФ;

2) об отказе в возбуждении уголовного дела;

3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса.

Приказом Следственного комитета РФ от 11.10.2012 № 72 «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации» утверждена Инструкция «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации».

В соответствии с пунктами 21, 22, 26, 33 Инструкции, сообщение о преступлении подлежит регистрации в книге, с выдачей заявителю талона-уведомления, при установлении оснований, предусмотренных ст. 145 УПК РФ правомочным должностным лицом выносится постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности или в суд.

Как следует из пункта 20 Инструкции, об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении, заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК.

В случае поступления указанного заявления, обращения от гражданина лично дежурному следователю, следователю, руководителю следственного органа в ходе личного приема оно подлежит обязательному принятию под роспись соответствующего должностного лица, при этом талон-уведомление заявителю не выдается.

Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном статьей 124 УПК или Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также соответствующими организационно-распорядительными документами Следственного комитета. Заявители письменно уведомляются руководителем следственного органа Следственного комитета или его заместителем о принятом решении с разъяснением им права и порядка его обжалования.

В ответе также указываются конкретные обстоятельства, подтверждающие отсутствие предусмотренных УПК оснований для проведения соответствующей процессуальной проверки.

Судом установлено, что ФИО2 обратилась к председателю Следственного комитета Российской Федерации, в Следственный отдел по г. Геленджик с заявлением о проведении проверки в отношении должностных лиц Геленджикского отделения судебных приставов в порядке статей 144-145 УПК РФ.

Не усмотрев предусмотренных УПК РФ оснований для проведения соответствующей процессуальной проверки, административному истцу за подписью заместителя руководителя следственного отдела ФИО4 дан ответ в порядке Федерального закона № 59 от 02 мая 2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Суд, не выходя за пределы ответа на обращение, данного в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», приходит к следующему.

Как следует из части 1 статьи 9 Федерального закона № 59 от 2 мая 2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Статьей 12 Федерального закона № 59 от 2 мая 2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Тем самым, вопросы, относящиеся к разрешению по существу и полномочиям государственного органа не могут быть возложены на орган судебной власти, иное приведет к подмене судебными органами установленного порядка принятия решения иными органами, осуществляющими публичные полномочия, что повлечет нарушение принципов, декларированных ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Заявление о привлечении к уголовной ответственности должностных лиц Геленджикского ГОСП на момент его подачи не было зарегистрировано в Книге регистрации сообщений о преступлении, т.к. оценено следственным отделом как обращение, подлежащее рассмотрению в порядке Федерального закона № 59 от 2 мая 2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Обоснованность рассмотрения обращения ФИО2 не в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, а на основании Федерального закона № 59 от 2 мая 2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не является предметом, подлежащим рассмотрению по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку суждение относительно наличия либо отсутствия в заявлении (обращении) ФИО2 обстоятельств, указывающих на признаки преступления, требующие процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК, является предметом и оценки иного вида судопроизводства.

Сам факт дачи ответа заявителю в течение установленного Федеральным законом № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срока означает, что административным ответчиком не допущено какое-либо бездействия в части рассмотрения обращения административного истца.

При этом, Федеральным законом № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не предусмотрено процессуальной формы рассмотрения обращений в виде постановления, в связи с чем заместителем руководителя Следственного отдела по г. Геленджик ФИО4 обоснованно дан ответ без вынесения процессуального решения в виде постановления.

Природа административного иска направлена на восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3, 4 КАС РФ).

Из положений ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

В силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

О незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) должностных лиц государственного органа свидетельствует не любое, а лишь существенное несоблюдение установленного порядка, которое по данному административному делу не выявлено.

Административным ответчиком по существу заявленных в обращении административного истца доводов ответ был дан с соблюдением требований к компетенции, порядку и срокам, установленным Федеральным законом № 59-ФЗ от 2 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ», в соответствии с требованиями вышеуказанной Инструкции, регламентирующей порядок регистрации и разрешения обращений в следственных органах системы Следственного комитета Российской Федерации.

Исходя из того, что несогласие административного истца с существом ответа на обращение не свидетельствует о его незаконности и не является основанием для признания незаконными действий должностного лица государственного органа, не имеется совокупности условий, предусмотренных положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания оспариваемого ответа незаконным, суд отказывает в удовлетворении требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО2 к руководителю Следственного отдела по г.Геленджик Следственного Управления Следственного комитета России по Краснодарскому краю ФИО3, заместителю руководителя Следственного отдела по г.Геленджик Следственного Управления Следственного комитета России по Краснодарскому краю ФИО4, Следственному Управлению Следственного комитета России по Краснодарскому краю, Следственному комитету Российской Федерации об оспаривании бездействия должностного лица по непринятию процессуального решения, обязании устранить допущенные нарушения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: