61RS0017-01-2023-003088-64
Дело № 2а-1925/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2023 года г. Красный ФИО1, Ростовской области
Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Галагановой О.В.,
при секретаре Никитиной У.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ЦЕНТР ДОЛГОВОГО УПРАВЛЕНИЯ» к судебному приставу-исполнителю Красносулинского РОСП ФИО3, ГУ ФССП России по Ростовской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, суд,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное обществе «ЦЕНТР ДОЛГОВОГО УПРАВЛЕНИЯ» обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 07.11.2023, вынесенное судебным приставом-исполнителем Красносулинского РОСП ФИО3
В обоснование заявленных требований административный истец указал, 23.08.2023 на основании исполнительного документа серии ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО2 судебного района <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу АО «ЦДУ» 6 094,41 руб.
07.11.2023 исполнительное производство №-ИП окончено актом о невозможности взыскания с ссылками на п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможность установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях).
Административный истец указывает, что согласно сводке по исполнительному производству, предоставленной через систему СМЭВ, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в Пенсионный фонд РФ.
Доказательства направления постановления в адрес ПФР отсутствуют, никакие денежные средства, удержанные из зарплаты или пенсии в адрес взыскателя не поступали, информация об увольнении не предоставлялась.
Также у взыскателя отсутствует информация о совершении выхода по адресу должника с целью проверки имущественного положения, судебным приставом-исполнителем не предпринят весь комплекс необходимых и достаточных мер, направленный на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, отсутствуют ответы регистрирующих органов.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО3 не могла сделать вывод об отсутствии имущества (имущество имеется в виде пенсии) и окончить исполнительное производство.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель Красносулинского РОСП ФИО3, представитель ГУ ФССП России по Ростовской области, а также заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела.
Судебный пристав-исполнитель ФИО3 представила возражения, в которых указала, что ею предпринят весь комплекс мер, направленных на исполнение исполнительного документа, вместе с тем, в ходе исполнения установлено, что ФИО4 имеет в собственности единственное недвижимое имущество, относящееся к жилым помещениям, на которое не может быть обращено взыскание, у нее отсутствуют транспортные средства в собственности является получателем пенсии по потере кормильца, на которую не может быть обращено взыскание; при входе по мету регистрации должника установлено, что она не проживает. Копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом судебного приказа возвращены взыскателю, который не лишен возможности вновь предъявить к принудительному исполнения исполнительный лист.
Исследовав представленные доказательства, оценив их по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.
Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).
В силу п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: … если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: … возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
В ходе исполнительного производства установлено, что погашение задолженности не производится, у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.
В силу положений пункта 1 части 6 статьи 47 названного Федерального закона копия постановления об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа серии ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО2 судебного района <адрес> по делу № о взыскании задолженности в размере 6094,41 руб. с должника ФИО4 в пользу взыскателя АО «ЦДУ». Руководствуясь Соглашением «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Ассоциацией российских банков» от ДД.ММ.ГГГГ №/А-01/1Т-351 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации с целью установления наличия расчетных счетов, зарегистрированных за должником.
Из ответов, полученных на запросы судебный пристав-исполнитель ФИО3 установила, что у должника имеются расчетные счета в АРО «ОТП Банк», Юго-Западный банк ПАО Сбербанк, ПАО Банк Зенит, Филиал «Центральный» ПАО, в связи с чем вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства. За весь период нахождения на исполнении исполнительного документа, денежные средства с расчетных счетов, должника на депозитный счет ФИО2 РОС не поступали.
Должник не является индивидуальным предпринимателем. Из ответа ГИБДД следует, что транспортные средства за должником не зарегистрированы.
ФИО4 является собственником земельного участка площадью 1005 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> и расположенного на нем жилого дома общей площадью 40,9 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, находящихся по адресу: <адрес>.
Указанный объект недвижимого имущества является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, единственным жилым помещением, находящимся в собственности должника, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии со ст.446 ГПК РФ.
Из ответа ГУ ОСФР по Ростовской области следует, что ФИО4 назначена пенсия в соответствии со ст.10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400- ФЗ «О страховых пенсиях по случаю потери кормильца, на которую на основании ст.101 ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание по исполнительному документу.
23.08.2023 и 05.09.2023 судебным приставом-исполнителем направлялись запросы о смерти должника, перемене имени, расторжении и заключении брака. Согласно полученным ответам из органа ЗАГС такие испрашиваемые сведения отсутствуют.
09 октября 2023 года судебный пристав-исполнитель ФИО3 выходом по месту регистрации должника с целью выявления имущественного положения должника, установила, что ФИО4 по месту регистрации не проживает.
07 ноября2023 года данное исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 и пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.
Постановление об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа, актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, направлены взыскателю (ШПИ <данные изъяты>) и получено административным истцом 28 ноября 2023 года.
Согласно статье 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Как указано в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.
С учетом изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, примерный перечень которых установлен законом, проверка их полноты, эффективности и достаточности, осуществление надлежащего контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Исходя из анализа собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что приведенные в тексте административного иска доводы о том, что судебный пристав-исполнитель не принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Судебный пристав-исполнитель совершил весь объем действий, направленных на исполнение судебного акта.
Само по себе неполучение денежных средств в полном объеме по исполнительному производству в двухмесячный срок о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует, оно связано, в том числе, с поведением должника в исполнительном производстве.
Таким образом, требования об отмене постановления об окончании исполнительного производства по приведенным административным истцом доводам, удовлетворению не подлежат. Нарушений прав административного истца не допущено, он не лишен возможности повторно предъявить исполнительный документ к принудительному взысканию.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ЦЕНТР ДОЛГОВОГО УПРАВЛЕНИЯ» к судебному приставу-исполнителю Красносулинского РОСП ФИО3, ГУ ФССП России по Ростовской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Красносулинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья О.В. Галаганова
Изготовлено в совещательной комнате.