Дело № 2-820/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2022 года город Озерск

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой И.С.

при секретаре Потаповой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Челябинское отделение №8597 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное Акционерное Общество «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО «Сбербанк» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 677153 руб. 88 коп. (л.д.4-8).

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 681818 руб. 18 коп. на срок 60 месяцев под 16,9% годовых. В нарушение условий кредитного договора обязанности по возврату кредита заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора в случае не погашения задолженности. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 24 января 2022 года в сумме 677153 руб. 88 коп., в том числе: просроченный основной долг 611324 руб. 71 коп., просроченные проценты за период 09 июля 2021 года по 24 января 2022 года в размере 59047 руб. 98 коп., неустойку за просроченный основной долг – 3567 руб. 55 коп., неустойку по процентам – 3213 руб. 64 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 9971 руб. 54 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен (л.д. 63), в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.8).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Согласно адресной справке УВМ ГУМВД по Челябинской области (л.д. 52), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>.

По материалам кредитного досье адрес фактического проживания ФИО1 значится – <адрес> (л.д.17).

В заявлении, адресованном суду о рассмотрении дела в ее отсутствие, адрес ответчика указан – <адрес> (л.д. 56).

Истцу и суду иное место жительства ответчика не известно.

Неоднократно направленные ответчику по адресу регистрации и возможного фактического проживания (по всем трем адресам) судебные извещения возвращены с указанием причины: «Истек срок хранения» (л.д.54-55, л.д.65-67).

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" – «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное».

Следовательно, ответчик, уклонившийся от получения корреспонденции в отделении связи, считается надлежаще извещенным о рассмотрении дела, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 (полномочия в доверенности л.д. 57) в судебное заседание не явился, извещен (л.д.68).

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что на основании заявления-анкеты на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), протокола проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» (л.д.14) между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № на цели личного потребления (л.д.10-11).

В соответствии с условиями договора, истец предоставил ответчику кредит в размере 681818 руб. 18 коп. под 16,9 % годовых сроком на 60 месяцев (п. 1-4 Индивидуальных условий). В соответствии с п. 6 кредитного договора заемщик обязался производить платежи по основному долгу и процентам ежемесячно аннуитетными платежами в размере 16908 руб. 30 коп. (л.д.12).

Согласно п. 12 кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

С содержанием Общих условий кредитования заемщик был ознакомлен и согласен, о чем отражено в п. 14 договора.

Факт выдачи ДД.ММ.ГГГГ кредита в сумме 681818 руб. 18 коп. подтвержден выпиской по счету, открытому на имя ответчика, ФИО1 не оспаривается (л.д.9).

В соответствии с п.1, п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ и условий кредитного договора и в связи с допускаемыми просрочками по уплате платежей истец вправе требовать досрочного взыскания с заемщика непогашенной задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского Кодекса РФ – по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что за время действия договора потребительского кредита ответчиком произведено платежей на общую сумму 70493 руб. 47 коп., последний 24 июня 2021 года, более платежей не поступало, в связи с чем, образовалась задолженность. Тем самым, ответчик нарушил условия договора потребительского кредита, допустив просрочки в уплате платежей. Заемщик в течение срока действия кредитного договора, в том числе, в течение более шестидесяти календарных дней за последние сто восемьдесят календарных дней, допускал нарушение условий кредитного договора по уплате аннуитетных платежей. Указанные обстоятельства являются основанием для досрочного расторжения кредитного договора и взыскания всей задолженности.

Факт направления ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора подтвержден письменными доказательствами (л.д.21).

ПАО «Сбербанк России» требует взыскания с ответчика неуплаченной части кредита и процентов по состоянию на 24 января 2022 года в общей сумме 677153 руб. 88 коп., в том числе: просроченный основной долг – 611324 руб. 71 коп., просроченные проценты за кредит – 59047 руб. 98 коп., неустойка за просроченный основной долг 3567 руб. 55 коп., за просроченные проценты 3213 руб. 64 коп. (611324,71 + 59047,98 + 3567,55 + 3213,64).

Расчет задолженности производится следующим образом:

Ответчику предоставлен кредит на сумму 681 818 руб. 18 коп., за время пользования кредитом в счет погашения основного долга внесено 70493 руб. 47 коп. (7463,44 + 7255,45 + 7667,33 + 7461,55 + 7550,29 + 8553,79 + 7781,44 + 8457,28 + 2007,49 + 343,58 + 1000 + 17 + 1610,65 + 3324,18), следовательно, задолженность составит 611324 руб. 71 коп. (681818,18 – 70493,47).

Задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом по состоянию на 24 января 2022 года включительно составила 59047 руб. 98 коп.

Проценты за пользование кредитом рассчитаны истцом на сумму просроченного основного долга и рассчитываются по формуле: сумма просроченной задолженности Х ставка банковского процента Х количество дней пользования : 365 (366) дней (количество дней в году).

Согласно расчету просроченных процентов за пользование кредитом по состоянию на 24 января 2022 года были начислены проценты на просроченный основной долг в размере 59053 руб. 98 коп., ответчиком в счет погашения долга внесено 6 руб., следовательно, задолженность по просроченным процентам составит : 59053,98 – 6,00 = 59047 руб. 98 коп.

Расчет пени на просроченный долг и просроченные проценты производится по формуле: сумма просроченного долга по кредиту (процентам) Х на ставку пени за несвоевременное произведение платежа – 20% годовых за просрочку Х количество дней просрочки.

За время пользования кредитом ответчиком допускались просрочки по внесению платежей, ответчик в установленные графиком сроки платежи не производил.

Неустойка на просроченный основной долг составила 3611 руб. 40 коп., ответчиком в счет погашения неустойки по просроченному основному долгу внесено 43 руб. 85 коп., таким образом, задолженность по неустойке на просроченный основной долг составляет: 3611,40 – 43,85 = 3567 руб. 55 коп. (л.д.26).

Неустойка на просроченные проценты составила 3213 руб. 64 коп., ответчиком в счет погашения неустойки по просроченным процентам платежи не вносились.

Тем самым, общий размер задолженности по состоянию на 24 января 2022 года составляет 677153 руб. 88 коп.

Расчет задолженности, представленный истцом (л.д. 25-35), проверен судом путем приведения арифметических действий, является верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, в связи с чем, принимается в основу решения. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, свой контррасчет задолженности по кредитному договору не представил, как не представил и доказательств исполнения кредитных обязательств полностью, либо частично.

Установив, что ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения кредитных обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность, нарушение условий договора являются существенными, исковые требования банка обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 10071 руб. 25 коп. по требованиям имущественного характера (687125,42 - 200000 *1 % + 5200) + 6000 руб. по требованиям о расторжении кредитного договора, всего 16071 руб. 25 коп.

Истцом уплачена госпошлина в сумме 9971 руб. 54 коп., что подтверждается платежным поручением №750221 от 14 февраля 2022 года (л.д. 5), следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 9971 руб. 54 коп., в доход местного бюджета 6099 руб. 71 коп. (16071,25-9971,54).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ :

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Челябинское отделение №8597 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №№ заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на 24 января 2022 года в сумме 677153 руб. 88 коп., в том числе: просроченный основной долг 611324 руб. 71 коп., просроченные проценты 59047 руб. 98 коп., неустойку за просроченный основной долг 3567 руб. 55 коп., неустойку по процентам 3213 руб. 64 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 9971 руб. 54 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в доход местного бюджета госпошлину в размере 6099 руб. 71 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Озерский городской суд.

Председательствующий Медведева И.С.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 июня 2022 года.