УИД 61RS0007-01-2022-005206-44

Дело № 2-63/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Золотых В.В.

при секретаре Григорян А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, третьи лица Управление Росреестра по РО, Администрация г. Ростова-на-Дону о сохранении в реконструированном виде гаража, признании права собственности на реконструированный гараж, снятии с кадастрового учета объектов недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, в котором указали, что истцы являются наследниками ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и собственниками по № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1 469 кв.м, кадастровый №, а также собственниками по № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом Литер Я, площадью 188,2 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, на основании решения Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11.09.2019 г., определения Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.06.2021 г. о процессуальной замене лиц, участвующих в деле.

На указанный земельный участок так же зарегистрировано право общей долевой собственности за ФИО3 (№ доля в праве), ФИО5 (№ доля в праве), ФИО6 № доля в праве), ФИО7 (№ доля в праве), ФИО8 № доли в праве).

Решением Пролетарского районного суда от 11.09.2019 г. по делу № определен порядок пользования земельным участком, согласно которому земельный участок №, площадью 124 кв.м и земельный участок №, площадью 36 кв.м выделены в общее пользование ФИО9 (наследодатель истцов), ФИО5, ФИО8, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО10; земельный участок №, площадью 119 кв.м выделен в пользование ФИО4; земельный участок №, выделен в общее пользование ФИО5, ФИО8, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО10

На земельном участке №, выделенном в пользование ФИО9, зарегистрирован жилой дом, Литер Я, площадью 188,2 кв.м. На земельном участке № зарегистрирован гараж, Литер Аг, с кадастровым номером №, площадью 20,9 кв.м.

Еще при жизни наследодателем и ее супругом ФИО13 за счет собственных денежных средств, с целью улучшения условий проживания в 2001 году была произведена реконструкция гаража, Литер Аг, в результате которой площадь застройки увеличена и составляет 36,0 кв.м за счет следующих конструктивных изменений.

Согласно данным технического паспорта МУПТИ и ОН по состоянию на 15.04.1994 г. до реконструкции гараж, Литер Аг представлял собой кирпичный гараж прямоугольной формы размерами 6,85 м х 3,06 м, площадью застройки 20,9 кв.м. Так же на месте ныне существующего реконструированного гаража, Литер Аг располагался металлический сарай, Литер Аз размерами 3,40 м х 2,10 м. Увеличение площади гаража произошло за счет пристройки к существующему гаражу помещения № площадью 9,7 кв.м вглубь земельного участка и второго этажа по периметру первого. Общий объем гаража после реконструкции составляет 234 куб.м, площадь застройки 36 кв.м. Граница гаража относительно правой межи не изменялась. Общая площадь гаража, Литер Аг после реконструкции составила 53,6 кв.м. Фактические изменения после реконструкции подтверждаются данными технического паспорта МУПТИ и ОН от 15.07.2022 г.

В производстве Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону находилось гражданское дело № 2-812/2019, в рамках которого так же разрешался вопрос об узаконении самовольно реконструированного гаража, ФИО11 ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства.

Спорный гараж возведен частично за пределами земельного участка, принадлежащего истцу, с нарушением пожарных норм, его кровля не соответствует нормам, предъявляемым к такого рода конструктивным элементам, а, следовательно, нарушает права и законные интересы собственников строения по <адрес>, которые возражали против узаконения строения. Указанные обстоятельства послужили причиной отказа в части заявленных исковых требований относительно признания права собственности на гараж, Литер Аг.

Выявленный факт нарушения границ земельного участка послужил причиной дальнейшего обращения ФИО9 в суд с требованиями о признании реестровой ошибки.

10.11.2020 года Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.11.2020 г. по делу № 2-1881/2020 по иску ФИО9 к ФИО3, ФИО12, Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, ФИО5, ФИО8, ФИО6, ФИО14, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 о признании недействительным результатов межевания, установлении факта реестровой ошибки, исковые требования удовлетворены.

Судом установлен факт реестровой ошибки в сведениях о местоположении части смежной границы межевой границы земельного участка с кадастровым номером: № по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>; внесены измененные координаты в соответствии с заключением судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № выполненной <данные изъяты>».

Решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.11.2020 г. исполнено, границы земельного участка приведены в соответствие с решением суда, связи с чем, границы гаража, Литер Аг более не пересекаются с границами земельного участка, а гараж, Литер Аг расположен внутри границ своего земельного участка.

Кроме того, истцами был выполнен комплекс инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности гаража, Литер Аг. Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» от 01.10.2021 г. для объекта недвижимости гараж, Литер Аг был разработан комплекс инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной, которые выполнены в полном объеме. С учетом реализации указанных мероприятий пожарная безопасность объекта защиты обеспечена.

Так же произведена замена кровли гаража, черепица демонтирована, крыша покрыта мягкой кровлей с организованным водоотводом.

Обстоятельства изменения границ земельного участка существенным образом повлияло на вынесение решения Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу №, в связи с чем истцом было подано заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 06.10.2021 г. заявление оставлено без удовлетворения. Апелляционным определением от 15.02.2022 г. определение от 06.10.2021 г. оставлено без изменения.

Суд в апелляционном определении указал на следующие обстоятельства. Доводы жалобы со ссылкой на исправление реестровой ошибки решением суда от 10.11.2020 г., а так же представление в материалы дела заключения о реализации комплекса инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности жилого дома и гаража не могут являться основанием к отмене определения суда, поскольку указанные обстоятельства были выявлены лишь после вынесения решения суда от 11.09.2019 г., в связи с чем данные обстоятельства не могут быть отнесены к вновь открывшимся, поскольку на момент вынесения решения суда их не существовало, что является новым, а не вновь открывшимся обстоятельством. В то же время, учитывая исключительность мер, применяемых в соответствии с ч. 2 ст. 222 ГК РФ о сносе самовольных строений, фактическое изменение обстоятельств после принятого судебного решения, позволяющих сохранение в порядке ч. 3 ст. 222 ГК РФ самовольного строения, может являться поводом для самостоятельного иска с изменением его основания, а не для пересмотра решения суда в порядке ст. 392 ГПК РФ.

Для постановки на кадастровый учет гаража, Литер Аг Истцами было подано заявление о вводе в эксплуатацию гаража, однако Администрацией Пролетарского района г. Ростова-на-Дону выдан ответ от 05.02.2016 г., согласно которому разрешение на строительство построек вспомогательного использования не требуется.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО1, ФИО2 с учетом уточнения исковых требований просили:

1. Снять с государственного кадастрового учета объект недвижимости: гараж, площадью 20,9 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

2. Сохранить в реконструированном виде гараж, Литер Аг, площадью 53,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

3. Признать за ФИО1 право на № долю в праве собственности на здание гаража, литер «Аг», площадью 53,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

4. Признать за ФИО2 право на № долю в праве собственности на здание гаража, литер «Аг», площадью 53,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представители соистцов по доверенностям от 15.06.2022 г., от 18.08.2022 г. ФИО15, ФИО20 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

ФИО7 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщали.

Представитель ФИО5, ФИО6, ФИО8 по доверенности от 19.06.2022 г. ФИО21 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Администрация Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, Управление Росреестра по РО, Администрация г. Ростова-на-Дону представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ допускается возможность признания права собственности на самовольную постройку судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке.

Кроме того, п. 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство.

На основании ст. 8 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов, является полномочием органа местного самоуправления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 28, 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу требований ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону рассмотрено гражданское дело № 2-812/2019 по исковому заявлению ФИО9 к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, ФИО5, ФИО8, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО10 о прекращении общей долевой собственности на домовладении, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и встречному иску о сносе гаража.

Решением суда от 11.09.2019 г. жилой дом, Литер «Я», площадью 188,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, сохранен в реконструированном состоянии.

ФИО9 признано право собственности на жилой дом, Литер Я, площадью 188,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

На ФИО9 возложена обязанность осуществить снос гаража литер Аг, расположенный по адресу: <адрес>.

Судом произведен выдел доли ФИО9 из домовладения по адресу: <адрес>.

В собственность ФИО9 выделен жилой дом, Литер: Я, площадью 188,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с установлением ее доли на данное имущество как целое.

В общедолевую собственность ФИО5, ФИО8, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО10 выделен жилой дом, литер В, площадью 62,4 кв.м, жилой дом, литер З, площадью 61,7 кв.м, жилой дом, литер К, площадью 49.,2 кв.м, жилой дом литер Н, площадью 22,9 кв.м, жилой дом литер Ю, площадью 79,3 кв.м, а также вспомогательные строения сарай литер Ад, навес литер Ш, гараж литер «П», сарай литер Ч1, сарай литер Ш, расположенные по адресу: <адрес>, с установлением их долей в данном имуществе:

ФИО5 №,

ФИО8 №,

ФИО3 Ю№,

ФИО6 №

ФИО7 №

ФИО10 №.

Право общедолевой собственности ФИО9, ФИО5, ФИО8, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО10 на объект индивидуального жилищного строительства, состоящий из жилого дома литер В, жилого дома литер З, жилого дома литер К, жилого дома литер Н, жилого дома литер Ю, жилого дома литер Я, расположенные по адресу: <адрес>, прекращено.

С ФИО9 в пользу ФИО5, ФИО8, ФИО3, ФИО10, ФИО6, ФИО7 взыскана компенсация за отклонение от идеальных долей

Определен порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, следующим образом.

В общее пользование ФИО9, ФИО5, ФИО8, ФИО3, ФИО10, ФИО6, ФИО7 выделен земельный участок № площадью 124 кв.м, в границах: от правой границы по <адрес> - 3,42 м, по оси забора Лит. «№» - 7,62 м, 8,42 м, 2,77 м, по оси ограждения и калитки Лит. «№» - 1,68 м, по наружным граням правой и тыльной стен жилого дома Лит. «Я,п/Я,я8» - 5,21 м, 2,09 м, 4,80 м, 3,75 м, по прямой перпендикулярно тыльной стене жилого дома Лит. «Я,п/Я,я8» - 0,75 м, по прямой параллельно тыльной стене жилого дома Лит. «Я,п/Я,я8» и на расстоянии 0,75 м от нее - 3,75 м, 2,73 м, по прямой параллельно тыльной стене гаража Лит. «Аг» и на расстоянии 0,75 м от нее - 5,18м, по правой границе - 0,75 м, по границе с участком №,17 м, 0,38 м, 3,00 м, 1,18 м, 6,09 м, 3,22 м, по правой границе - 6,16 м, 0,30 м, 14,63 м, 0,13 м, а также земельный участок №, площадью 36 кв.м, в границах: от правой границы по границе с участком №,22 м, 6,09 м, 1,18 м, 3,0 м, 0,38, м, 5,17 м, по правой границе 9,5м.

В пользование ФИО9 выделен земельный участок № площадью 119 кв.м в границах: от левой границы по прямой в створе тыльной стены жилого дома Лит. «Я,п/Я,я8» - 0,82 м, по наружной грани тыльной стены жилого дома Лит. «Я,п/Я,я8» - 3,55 м, по границе с участком №,75 м, 4,80 м, 2,09 м, 5,21 м, 1,68 м, по оси забора Лит. «№» - 3,52 м, 3,93 м, 4,11 м, по левой границе - 11,84 м;

В общее пользование ФИО5, ФИО8, ФИО3, ФИО10, ФИО6, ФИО7 выделен земельный участок № в границах - от левой границы по тыльной границе - 0,27 м, 1,70 м, 0,37 м, 0,33 м, 0,51 10,53 м, 1,09 м, 12,01 м, 1,20 м, 1,52 м, по правой границе - 1,33 м, 14,57 м, 0,27 м, 23,21 м, 0,89 «,5,08 м, 10,00 м, по границе с участком №,18 м, 2,73 м, 3,75 м, 0,75 м, по границе с участком 12-3,55 м, 0,82 м, по левой границе - 5,07 м, 20,08 м, 6,73 м, 20,63 м, 3,56 м.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20.01.2020 г. решение суда от 11.09.2019 г. оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25.06.2020 г. решение от 11.09.2019 г., апелляционное определение от 20.01.2020 г. оставлены без изменения.

Определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04.12.2020 г. произведена процессуальная замена ФИО9 на ФИО1, ФИО2

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При вынесении решения от 11.09.2019 г. суд пришел к выводу о том, что в 2015 году ФИО9 (правопредшественник соистцов) произвела перестройку жилого дома, Литер Я, по адресу: <адрес>, в связи с чем площадь жилого дома литер Я была увеличена до 188,2 кв.м, а также произвела перестройку сарая, литер Аз и гаража, литер Аг под одну крышу, из-за чего объем гаража была увеличен до 234 куб.м.

При завершении строительных работ ФИО9 обратилась в Администрацию Пролетарского района г. Ростова-на-Дону для согласования возведенных строений, однако 05.02.2016 г. был получен отказ.

Судом была назначена строительно-техническая экспертиза, на разрешении которой поставлен вопрос о соответствии пожарным санитарным и иным нормам и правилам жилого дома, литер Я и гаража, литер Аг.

Согласно выводам заключения ООО «<данные изъяты>» от 12.07.2019 г. № гараж, Литер Аг является двухэтажным кирпичным строением площадью застройки 36 кв.м, высотой 6,5 м.

Данное строение возведено на месте гаража, являющегося самовольной постройкой и до его реконструкции, с объединением с сараем.

В исследуемом строении проведены работы по изменению высоты, площадь застройки, и объема задания, в результате чего его площадь увеличилась на 15,1 м.

Данное строение имеет кровлю, обрадованную системой наружного организованного водостока, соответствующую требованиям СП. Кровля выполнена из керамической черепицы, которая имеет нарушения в виде сколов нарушения целостности.

В соответствии с п. 5.9.3 СП 71.13330.2017 не допускаются любые нарушения целостности поверхности кровли. Таким образом, кровля не соответствует к предъявленным требованиям к покрытию кровель из штучных материалов. Размещение строения, соответствует разрешенном виду использования земельного участка.

Гараж литер Аг расположен без отступа от правой межевой границы, вплотную к жилому дому литер Б по ул. 15-я линия, 54, что не соответствует Градостроительному регламенты территориальной зоны Ж-4 и ПЗЗ, а также противопожарным нормам.

Его несущие конструкции не противоречат требованием СП, не имеют деформаций и обеспечивают безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность всего здания состояние конструкций работоспособное, при фактических нагрузках возможна их эксплуатация без ограничений, что не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем, из заключения экспертизы и графического материала следует, что часть гаража заступает на земельный участок по ул. 15-я линия, 54, что подтвердил эксперт, допрошенный в судебном заседании.

Спорный гараж возведен частично за пределами земельного участка, принадлежащего истцу, с нарушением пожарных норм, его кровля не соответствует нормам предъявляемым к такого рода конструктивным элементам, а следовательно нарушает права и законные интересы собственников строения по ул. 15-я линия, 54, которые категорически возражают против сохранения данного строения.

Между тем, решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.11.2020 г. по гражданскому делу № 2-1881/2020 по исковому заявлению ФИО9 к ФИО3, ФИО12, Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, ФИО5, ФИО8, ФИО6, ФИО7, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 о признании недействительными результатов межевания, установлении факта реестровой ошибки установлен факт реестровой ошибки, признаны реестровой ошибкой сведения о местоположении части смежной границы межевой границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В результате устранения установленной решением суда от 10.11.2020 г. реестровой ошибки заступа гаража, Литер Аг за правую границу земельного участка по адресу: <адрес>, не имеется. Строение гаража расположено в пределах земельного участка <адрес>, и той его части, которая выделена в пользование истцам на основании решения от 11.09.2019 г.

Согласно техническому паспорту на здание гаража, Литер Аг, кровля строения выполнена из гибкого, наплавляемого материла. Таким образом, нарушение технического состояния кровли п. 5.9.3 СП 71.13330.2017 (сколы керамической черепицы) соистцами устранено.

ФИО1, ФИО2 суду представлены разработанный ООО «<данные изъяты>» комплекс инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности объекта: гараж, Литер Аг по адресу: <адрес>, а также заключение ООО «<данные изъяты>» о реализации такого комплекса мероприятий, согласно которым для предотвращения распространения пожара на рядом расположенные здания требуется объект защиты оборудовать автономными пожарными извещателями, обеспечить объект защиты огнетушителями, предусмотреть в электрощите объекта защиты автономную установку пожаротушения. Данные мероприятия соистцами выполнены в полном объеме.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что указанные в решении Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11.09.2019 г. нарушения, допущенные при возведении самовольной постройки гаража, литер Аг, устранены (в части нарушений противопожарных норм, строительных норм), а также являются отсутствующими (в части заступа на участок по адресу: <адрес>).

ФИО1, ФИО2 суду представлено заключение о результатах исследования ООО «<данные изъяты>» от 01.11.2022 г. №, согласно которому расположение исследуемого гаража на расстоянии более 6 м от объектов капитального строительства, расположенных на соседних земельных участках по левой меже (<адрес>) и по тыльной меже (<адрес>), соответствует требованиям п. 4.3, таблице 1, а также п. 5.3.2, таблице 2, СП 4.13130.2013 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты».

Расположение исследованного гаража по отношению к объекту капитального строительства, расположенному на соседнем земельном участке по правой меже (<адрес>), соответствует требованиям п.п. 4.11, 4.13 СП 4.13130.2013 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты». В результате реконструкции противопожарный разрыв от гаража, литер Аг до объекта капитального строительства (жилого дома), расположенного на соседнем земельном участке по <адрес>, не сократился.

Комплекс инженерно-технических и организационных мероприятий, направленных на усиление пожарной безопасности, указанный в заключении ООО «<данные изъяты>» от 05.10.2022 г. выполнен в полном объеме.

Реконструированный гараж, литер Аг по адресу: <адрес>, соответствует требованиям Федерального закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и не создает угрозу жизни и здоровью как граждан, проживающих в домовладении по адресу: <адрес>, так и граждан, проживающих по адресу: <адрес>.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о назначении судебной строительно-технической экспертизы в отношении строения гаража, литер Аг. Представители соистцов, ФИО7, представитель ФИО5, ФИО6, ФИО8, представители Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону выразили позицию об отсутствии оснований для назначения судебной экспертизы.

Согласно ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Анализируя заключение экспертов ООО <данные изъяты>» от 01.11.2022 г. №, суд пришел к выводу, что указанное заключение может быть взято за основу, поскольку оно является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования, а сделанные в его результате выводы предельно ясны.

В силу п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Градостроительный кодекс РФ не содержит определения объекта вспомогательного использования.

Как указано в п. 10 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение, или сооружение имеет непосредственную связь (технологическую, функциональную, целевую, эксплуатационную и т.п.) и выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию, и относится к сооружениям пониженного уровня ответственности.

Постройки, используемые как сарай, следует отнести к строениям и сооружениям вспомогательного использования - объектам, которые в силу того, что выполняют вспомогательную или обслуживающую функцию по отношению к другому зданию, жилому или нежилому, не предназначенные для постоянного нахождения (проживания, работы) в них людей.

Спорные строения носят вспомогательную функцию по отношению к строению многоквартирного жилого дома, в связи с чем являются вспомогательными сооружениями пониженного уровня ответственности, разрешение на возведение которых в силу п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ не требуется.

В этой связи суд пришел к выводу о том, что реконструкция гаража ФИО1, ФИО2 права и законные интересы других лиц не ущемляет.

Суду не представлено возражений и доказательств к ним относительно нарушений прав иных лиц реконструкцией спорного строения.

Учитывая, что самовольная реконструкция гаража, расположенного на земельном участке, наследодателя, не нарушает права и законные интересы иных лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, соответствует установленным пожарным, санитарным нормам и правилам, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1, ФИО2 о сохранении гаража в реконструированном состоянии, признании на него права собственности.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.

Требования о снятии с кадастрового учета существующих помещений и постановке на учет реконструированного здания являются производными от основного требования ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии здание гаража, литер «Аг» площадью 53,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Снять с государственного кадастрового учета объект недвижимости гараж, площадью 20,9 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) право на № долю в праве собственности на здание гаража, литер «Аг», площадью 53,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) право на № долю в праве собственности на здание гаража, литер «Аг», площадью 53,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме составлено 30.01.2023 г.