16RS0050-01-2023-008812-19

дело № 12-1726/2023

РЕШЕНИЕ

19 октября 2023 года

<...>, зал № 9Б

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре судебного заседания Смолиной Е.Н., с участием заинтересованного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на решение заместителя начальника отдела Госавтоинспекции Управления МВД России по г.Казани ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 3 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут у <адрес> по ул.Мартына М.В. района г.Казани произошло ДТП с участием автомобиля «Мазда 3» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, двигавшейся задним ходом при парковке на городскую платную парковку, и автомобиля «Шкода Рапид», с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2, в результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Решением заместителя начальника отдела Госавтоинспекции Управления МВД России по г.Казани ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № определение инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 3 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Не согласившись с указанным решением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, а определение инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 3 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить в силе.

В судебное заседание заявитель ФИО2 не явился, извещен о заседании.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание явилась, указала, что она обжаловала определение инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 3 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, т.к. считала что ФИО2 виноват и хотела, чтобы в отношении него возбудили дело об административном правонарушении, она заняла парковочное место и уже находилась на парковочном месте, выравнивала автомобиль, не выезжая за пределы парковочного места, двигалась задним ходом, когда позади никого не было, но неожиданно на парковочное место стал заезжать автомобиль под управлением ФИО2, стоял ли он или тоже двигался, точно сказать не может; но когда она начинала двигаться задним ходом, его не было позади. Считает, что имелись основания для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, поэтому определением незаконно отказали в возбуждении дела об административном правонарушении.

В судебное заседание представитель ОГИБДД УМВД России по г.Казани не явился, извещен, представлен административный материал.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, выслушав стороны, судья приходит к следующему.

Порядок возбуждения, рассмотрения дел об административных правонарушениях, а также порядок и срок обжалования актов, вынесенных по делам об административных правонарушениях, регулируются положениями глав 28 - 30 КоАП РФ, в соответствии с которыми, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются в том числе, поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется и рассматривается в соответствии с правилами, установленными статьями 30.1, 30.3 - 30.8 КоАП РФ.

По материалам дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут у <адрес> по ул.Мартына М.В. района г.Казани произошло ДТП с участием автомобиля «Мазда 3» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, двигавшейся задним ходом при парковке на городскую платную парковку, и автомобиля «Шкода Рапид», с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2, в результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

По данному факту вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В отдел Госавтоинспекции Управления МВД России по г.Казани поступило обращение от ФИО1 с просьбой об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев материалы, должностное лицо ОГИБДД Управления МВД России по г.Казани пришло к выводу о невозможности установления нарушения ПДД РФ ФИО1 и вынесло решение от ДД.ММ.ГГГГ №, которым определение отменено.

Судья не может согласиться с выводом вышестоящего должностного лица о необходимости отмены определения.

Фактически заместитель начальника отдела Госавтоинспекции Управления МВД России по г.Казани ФИО3, рассматривая жалобу на определение, усмотрел отсутствие состава административного правонарушения в действиях ФИО1 Такой же вывод был сделан и в обжалуемом определении, поэтому определение не подлежало отмене. При несогласии с мотивировочной частью определения вышестоящему должностному лицу следовало не отменять, а изменить определение с исключением соответствующих суждений.

В настоящее время исключена возможность возбуждения дела об административном правонарушении, устранения допущенной на предыдущей стадии производства по делу ошибки путем возвращения дела на новое рассмотрение и правовой оценки действий участников ДТП, поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности, равный двум месяцам, истек.

В силу ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении данного срока дело об административном правонарушении возбуждено быть не может.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.

В установленный двухмесячный срок возбудить дело об административном правонарушении не представилось возможным.

В связи с указанным определение подлежит изменению с указанием в качестве основания отказа в возбуждении дела об административном правонарушении истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение заместителя начальника отдела Госавтоинспекции Управления МВД России по г.Казани ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении изменить, указав на изменение указанного определения, определение инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 3 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении изменить, указать основанием отказа в возбуждении дела об административном правонарушении истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы.

Судья

(подпись)

ФИО5