Решение по делу № 2А-3908/2023 от 21.09.2023 - о признании незаконным действий судебного пристава - исполнителя в рамках исполнительного производства от <дата> №-ИП, возложении обязанности, взыскании денежной компенсации морального вреда.

УИД № 34RS0002-01-2023-004871-65

дело № 2А-3908/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград 21 сентября 2023 г.

Дзержинский районный суд гор. Волгограда в составе председательствующего судьи Агаркова А.В. (Историческая ул., д. 122Б, <...>, этаж № 5, кабинет № 15),

при ведении протокола судебного заседания секретарём Трушиной К.А., с лицом, способствующим отправлению правосудия – помощником судьи Саклаковой Н.В.,

с участием

представителя административного истца по доверенности ФИО1,

представителя административного ответчика ГУ ФССП РФ по Волгоградской области по доверенности ФИО7,

представителя заинтересованного лица по ордеру ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к Дзержинскому РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области, врио старшего судебного пристава Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, судебному приставу – исполнителю Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3; судебному приставу – исполнителю Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным действий судебного пристава - исполнителя в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возложении обязанности, взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

административный истец ФИО5 (далее по тексту – «административный истец», «должник») обратился в суд с административным иском к ФИО6 гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области, врио старшего судебного пристава Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, судебным приставам-исполнителям Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО9 Н.А., ФИО10 М.Ж., ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выразившиеся в списании денежных средств должника после приостановления исполнительного производства судом.

В обоснование иска с учётом дополнений от 23 августа 2023 г. указано, что 16 мая 2023 г. судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, на основании исполнительного листа, выданного Городищенским районным судом Волгоградской области, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 46376 рублей в отношении должника ФИО5

ФИО5 обратился в Дзержинский районный суд гор. Волгограда с заявлением о приостановлении исполнительного производства от 16 мая 2023 г. №-ИП. Определением ФИО18 районного суда от 5 июля 2023 г. исполнительное производство от 16 мая 2023 г. №-ИП приостановлено.

11 июля 2023 г. представитель административного истца по доверенности ФИО16 на личном приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО21 во избежание списание денежных средств с административного истца, представил ходатайство о приобщении дополнительных документов о приостановлении исполнительного производства, о чем свидетельствует входящий штамп Дзержинского районного отдела судебных приставов гор. Волгограда, датированный ДД.ММ.ГГГГ

Однако, 22, 28 июня14 и 28 июля 2023 г. судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов гор. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ №-ИП были списаны денежные средства с административного истца, несмотря на приостановление судом ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства.

Административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области, выразившиеся в списании денежных средств после приостановления исполнительного производства, взыскать денежные средства с Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области в пользу ФИО5 в размере 111376 рублей из которых: 46376 рублей – сумма списания из заработной платы в период приостановления исполнительного производства, 40000 рублей – сумма компенсации морального вреда, 25000 рублей – расходы на оплату юридических услуг.

В судебное заседание административный истец ФИО5 (ШПИ 40097186449882), административные ответчики ФИО9 Н.А., ФИО10 Н.А., ФИО2 (разносная книга), заинтересованное лицо ФИО17 (ШПИ 40097186449905) не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.

При этом сторона административного ответчика представила в суд копии материалов исполнительного производства, административный истец, заинтересованное лицо и ГУ ФССП РФ по Волгоградской области обеспечили участие в судебном заседании своих представителей.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, учитывая при этом положения ст. 1509, 152 КАС РФ и мнение явившихся представителей сторон.

Изучив иск и приобщённые к нему документы, приобщённые в судебных заседаниях доказательства и документы, истребованные судом, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ (в редакции от 27 декабря 2019 г.) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По настоящему делу судом установлено.

16 мая 2023 г. судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, на основании исполнительного листа, выданного Городищенским районным судом Волгоградской области, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 46376 рублей в отношении должника ФИО5 (л.д. 24).

Копия указанного постановления направлена в адрес должника и получена им 16 мая 2023 г. (л.д. 25).

Судебным приставом вынесены ряд постановлений, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, как:

- 25 мая 2023 г. о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д. 26);

- 31 мая 2023 г. о взыскании исполнительского сбора (л.д. 28);

- 22 июня 2023 г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 29, 30);

- 22 июня 2023 г. о временном ограничении на выезд должника из России (л.д. 31);

- 12 июля 2023 г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д. 32).

По определению Дзержинского районного суда гор. Волгограда № от 5 июля 2023 г. исполнительное производство от 16 мая 2023 г. № приостановлено (л.д. 42 – 45).

В рамках данного исполнительного производства с должника взыскано:

- 28 июля 2023 г. суммы в размере 12860,50 рублей, 2164,30 рублей;

- 14 июля 2023 г. сумма в размере 21361 рубля;

- 22 июня 2023 г. сумма в размере 552,20 рублей;

- 28 июня 2023 г. сумма в размере 12684,32 рублей, о чём свидетельствуют справка о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на 15 августа 2023 г. (л.д. 39), а также приобщённые в ходе судебного заседания выписки по счёту в «Альфа-Банке».

При этом часть денежных средств – в размере 13236,52 рублей по поручениям от 26 июня и 3 июля 2023 г. перечислены взыскателю, остальная сумма не распределена, оставлена на депозитном счёте службы судебных приставов. Данные обстоятельства подтверждены представителями ответчика и заинтересованного лица, а также следует из справки о движении денежных средств (л.д. 39).

В административном иске ФИО5 заявлены требования о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по списанию указанных выше сумм, поскольку 11 июля 2023 г. копия определения от 5 июля 23023 г. о приостановлении исполнительного производства была вручена судебному приставу-исполнителю.

Разрешая указанные требования административного иска и подвергая действие судебного пристава судебной проверке, суд полагает необходимым указать на следующее.

Согласно п. 2 ст. 68 Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно абз. 2 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (п. 2 ст. 8, п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах), ч. 5 ст. 14, ч. 9 ст. 47, ч. 4 ст. 108, ст. 123 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 41 Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнение судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении может быть приостановлено судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ, по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом.

В силу ч. 4 ст. 45 Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершение судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Как следует из материалов дела, определением от 5 июля 2023 г. Дзержинского районного суда гор. Волгограда исполнительное производство от 16 мая 2023 г. № 126231/23/34037-ИП приостановлено. Определение суда вступило в законную силу 27 июля 2023 г.

Как следует из объяснений представителя административного истца в судебном заседании и усматривается из материалов дела, копия определения от 5 июля 2023 г. с отметкой о вступлении его в законную силу судебному приставу-исполнителю стороной должника не передавалось.

1 августа 2023 г. судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов гор. Волгограда ФИО22 вынесено постановление об удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ №

3 августа 2023 г. судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов гор. Волгограда ФИО23 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина регламентирован главой 11 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Предусматривая в ст. 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возможность удержания из заработной платы и иных доходов должника, порядок исчисления размера такого удержания, законодатель в ч. 2 установил, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов.

Принимая во внимание, что определение судьи от 5 июля 2023 г. вступило в законную силу 27 июля 2023 г., судебный пристав-исполнитель, истребовав и получив информацию о вступлении данного определения в законную силу, 1 августа 2023 г., в срок, установленный ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принял постановление об удовлетворении ходатайства.

Кроме прочего, следует отметить, что последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», с учётом положений части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в период приостановления исполнительного производства (приостановления исполнения судебного акта) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например, наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

При таких данных, перечисление денежных средств должника на депозитный счёт службы судебных приставов без их распределения взыскателю направлено для достижения целей обеспечения исполнения исполнительного документа и не могут быть признаны незаконными.

Более того, поскольку перечисленной на депозитный счёт службы судебных приставов суммы достаточно для полного погашения задолженности перед взыскателем и погашения исполнительского сбора, иных мер судебным приставом не применялось.

Также следует учесть, что судебным приставом-исполнителем новых мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в период приостановления исполнительного производства, не применялось, денежные средства списаны со счёта должника по ранее вынесенным постановлениям.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряжённым с нарушением прав и законных интересов гражданина или организации.

При таких данных, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления, мотивируя тем, что определение Дзержинского районного суда гор. Волгограда о приостановлении исполнительного производства вступило в законную силу 27 июля 2023 г., а потому заявление административного истца о приостановлении исполнительного производства рассмотрено судебным приставом-исполнителем в установленный срок, следовательно списание денежных средств производилось на законных основаниях.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО5 в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к Дзержинскому РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области, врио старшего судебного пристава Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, судебному приставу – исполнителю Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3; судебному приставу – исполнителю Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным действий судебного пристава - исполнителя в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № возложении обязанности, взыскании денежной компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 21 сентября 2023 г.

Судья А.В. Агарков