РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года адрес

Лефортовский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Игониной О.Л.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5944/2022 (УИД77RS0014-02-2022-011838-85) по исковому заявлению Барабаша фио к Адвокатской палате адрес, администрации муниципального образования адрес о признании действий незаконными, признании уважительной причины пропуска срока на пересмотр решения, обязании пересмотреть сроки прекращения статуса адвоката,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к Адвокатской палате адрес, администрации муниципального образования адрес о признании незаконными действий администрации в части ограничения свободы передвижения истца, признании уважительной причины пропуска срока на защиту прав на прекращение статуса адвоката, обязании пересмотреть сроки прекращения статуса адвоката, ссылаясь на то, что во второй половине 2020 года он находился в адрес. Являясь членом АПМО, он принял решение прекратить статус и выехать в Москву к месту работы, однако администрация адрес запретила истцу выезд в соответствии с письмом №16-8/536 от 03.06.2020. В декабре-январе истец обратился в АПМО с заявлением о прекращении статуса адвоката, статус прекращен решением совета АПМО №1/6-1 от 27.01.2021. Впоследствии истец посчитал, что его трудовые права нарушены, им в отсутствие возможности работать осуществлялись отчисления в ПФР, ОМС, адвокатскую палату. Истец обратился в АПМО с заявлением о пересмотре срока прекращения статуса, однако в заявлении ему было отказано.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Адвокатской палаты адрес - фио в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, указанным в письменных возражениях на иск.

Ответчик администрация муниципального образования адрес явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил письменные возражения, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" статус адвоката прекращается советом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате, при подаче адвокатом заявления о прекращении статуса адвоката.

В силу 4. 5 ст. 17 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" о принятом в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи решении совет в десятидневный срок со дня его принятия уведомляет в письменной форме лицо, статус адвоката которого прекращен, за исключением случая прекращения статуса адвоката по основанию, предусмотренному подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, соответствующее адвокатское образование, а также территориальный орган юстиции, который вносит необходимые изменения в региональный реестр.

При этом согласно п. 5 ст. 17 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" решение совета адвокатской палаты, принятое по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 настоящей статьи, может быть обжаловано в суд или в Федеральную палату адвокатов в порядке, установленном статьей 37.2 настоящего Федерального закона.

Порядок рассмотрения обращений граждан регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 являлся членом АПМО.

Во второй половине 2020 года истец находился в адрес, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

На обращение истца по вопросу работы муниципального пригородного маршрута в период введения ограничительных мероприятий, а также разъяснения деятельности адвоката администрацией адрес дан ответ №16-8/536 от 03.06.2020, в котором разъяснен режим работы муниципальных маршрутов регулярного сообщения и указано, что адвокатская деятельность не относится к деятельности непрерывно действующих организаций в соответствии со ст. 113 ТК РФ. Запрета на выезд из региона данный ответ не содержит, носит разъяснительный характер и не нарушает права и законные интересы истца, является законным и обоснованным, в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

27.01.2021 истец обратился в АПМО с заявлением о прекращении статуса адвоката, статус прекращен решением совета АПМО №1/6-1 от 27.01.2021, т.е. в день, указанный в заявлении. Заявление не содержало просьбы о прекращении статуса адвоката более ранним числом.

Действующее законодательство об адвокатской деятельности и адвокатуре не содержит норм, позволяющих изменить дату прекращения статуса адвоката после вынесения решения совета адвокатской палаты о прекращении такого статуса, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Барабаша фио к Адвокатской палате адрес, администрации муниципального образования адрес о признании действий незаконными, признании уважительной причины пропуска срока на пересмотр решения, обязании пересмотреть сроки прекращения статуса адвоката отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.Л.Игонина