дело №2а-576/13-2025

46RS0031-01-2024-005203-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года Промышленный районный суд г.Курска в составе: председательствующего судьи Шуровой И.Н.,

при секретаре Голубятниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сеймскому округу г.Курска УФССП России по Курской области ФИО2, УФССП России по Курской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сеймскому округу г.Курска УФССП России по Курской области ФИО2, УФССП России по Курской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что решением <данные изъяты> от 25.01.2024г. по гражданскому делу № был определён порядок его общения с малолетним сыном. Он (истец) является стороной взыскателя в исполнительном производстве № 15.10.2024г. имел место факт не исполнения решения суда, а именно, он предпринимал попытки общения со своим сыном (в установленном судом порядке) в присутствии судебного пристава-исполнителя ФИО2: в 18:00 час. посетил адрес <адрес> указанный в письме должника о месте передачи ребенка в этот день. В холл подъезда спустилась ФИО12. (бабушка ребенка) и неизвестный ему человек. Ребенка на руках держал неизвестный человек, который не выпускал ребенка, умышленно создавая ему препятствия в общении с ребенком. ФИО13. постоянно пыталась вмешаться в его попытки пообщаться с ребенком, протягивая свои руки и мешая ему взять ребенка. В это время судебный пристав-исполнитель исполнительные действия не производил, а как сторонний наблюдатель снимал происходящее на телефон, не предпринимая никаких действий по отношению к лицам, которые вынесли ребенка, или к должнику. За все время проведения встречи судебный пристав не сделал ничего для исполнения решения суда. Став свидетелем вопиющего нарушения прав взыскателя, что привлекать к ответственности должника не будет, так как не видит состава правонарушения. В тоже время решение суда не исполнялось, причины неисполнения решения суда, то, что ребенок сам не хочет идти к отцу, считает безосновательными, полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя незаконно. Такое незаконное бездействие административного ответчика нарушают его права и законные интересы, а именно: право отца на информацию о состоянии здоровья ребенка; право на участие в принятии решений относительно жизни ребенка; препятствует реализации обязанности отца воспитывать ребенка; право ребенка на общение с отцом; право ребенка на получение воспитания от отца. В связи, с чем просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу г.Курска ФИО2 незаконными, обязать судебного пристава подготовить обоснованное, с указанием конкретных практических ситуаций заявление о разъяснении порядка исполнения решения суда и подать его в суд в кратчайшие сроки, обязать судебного пристава организовать и проводить реальное и результативное принудительное исполнение решения суда, а также регулярно разъяснительную работу с должником и своевременное привлечение должника к ответственности в случае неисполнения решения суда.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал административное исковое заявление по основаниям и требованиям, изложенным в нем.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Сеймскому округу г.Курска УФССП России по Курской области ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала, указав, на отсутствие правовых оснований для удовлетворения административного иска. При этом пояснила, что в указанную в иске дату, 15.10.2024г. исполнение решения суда состоялось, ребенок был предоставлен, но ребенок плакал и сам не захотел общения с отцом, законных оснований для привлечения должника к административной ответственности не имелось. Судебный пристав-исполнитель не имеет право подходить к ребенку, дотрагиваться, забирать его. На предложение взыскателю ФИО1 это сделать, он говорит, что его побьют, он боится. ФИО1 сам не предпринимает попыток, что бы взять ребенка и пойти погулять, ребенка всегда одевают согласно погодным условиям, он готов к передаче. На утверждение ФИО1, что должна присутствовать сама мама, ссылаясь на то, что ребенку будет спокойно и ребенок пойдет гулять, если пойдет мама, то судом было дано разъяснение решения <данные изъяты> относительно присутствия матери на исполнительских действиях, что это её (матери) право, а не обязанность, она имеет право присутствовать или не присутствовать, а в том, что ребенка третьи лица передают отцу, нарушения никакого нет. Также пояснила, что определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07.11.2024г., после которого, определением судебной коллегией по гражданским делам Курского областного суда от 16.01.2025г. решение <данные изъяты> от 25.01.2024г. в было отменено в части удовлетворения исковых требований ФИО3 к ФИО18. об изменении порядка общения с несовершеннолетним ребенком, и принято в этой части новое решение об отказе в иске в полном объеме. 06.12.2024г. начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Сеймскому округу г.Курска ФИО21 было вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного № от ДД.ММ.ГГГГ поскольку поступило определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07.11.2024г., согласно которому апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 21.05.2024г. в части оставления без изменения решения <данные изъяты> от 25.01.2024г. о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Также 06.12.2024г. начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Сеймскому округу г.Курска ФИО22 было вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № от 04.06.2024г., исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано с новым № В связи с чем, в настоящее время на исполнении находится исполнительный документ, выданный на основании решения <данные изъяты> от 27.05.2022г.

Представитель административного ответчика УФССП России по Курской области, заинтересованные лица ФИО4, ФИО14. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения административного истца, административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Таким образом, при разрешении публично-правового спора, основанием к удовлетворению административных исковых требований является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание подпункта 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В статье 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Как следует из материалов дела и установлено в суде, в ОСП по Сеймскому округу г. Курску УФССП России по Курской области было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № от 03.06.2024, выданного <данные изъяты> по решению суда от 25.01.2024г. по делу по иску ФИО1 к ФИО19. об изменении порядка общения с несовершеннолетним ребенком (дело №) предмет исполнения: определить следующий порядок общения ФИО1 с ребенком ФИО24 ДД.ММ.ГГГГр.: каждый вторник с 18.00 час. до 20.00 час. по предварительной договоренностью с матерью ребенка ФИО1 забирает несовершеннолетнего ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ рождения от матери ФИО27 либо других лиц, у которых находится ребенок, в том числе из любых учреждений, где находится ребенок, и в указанный период проводит с ним время в присутствии матери ребенка, с правом посещения культурно-массовых, развлекательных мероприятий, детских игровых центров и площадок, в соответствии с возрастом и погодными условиями, в том числе с возможностью посещения установленных ребенку занятий, при наличии таковых, и, возвращает ребенка по месту его проживания, а по достижении ребенком возраста пяти лет в том же порядке, в отсутствие матери, с правом проведения времени с ребенком по месту своего жительства: <адрес> каждую субботу с 11.00 час. до 13.00 час. по предварительной договоренностью с матерью ребенка ФИО1 забирает несовершеннолетнего ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ рождения от матери ФИО29 либо других лиц, у которых находится ребенок, в том числе из любых учреждений, где находится ребенок, и в указанный период проводит с ним время в присутствии матери ребенка, с правом посещения культурно-массовых, развлекательных мероприятий, детских игровых центров и площадок, в соответствии с возрастом и погодными условиями, в том числе с возможностью посещения установленных ребенку занятий, при наличии таковых, и, возвращает ребенка по месту его проживания, а по достижении ребенком возраста пяти лет в том же порядке, в отсутствие матери, с правом проведения времени с ребенком по месту своего жительства: <адрес>

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 109.3 Закона об исполнительном производстве определен специальный порядок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований о порядке общения с ребенком.

В соответствии с частью 3 названной статьи исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом. В ходе исполнения исполнительного производства данной категории судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц согласно части 3 статьи 6 Закона об исполнительном производстве влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В статье 113 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 12 Закона об органах принудительного исполнения в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 77 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочиями возбуждать дела об административных правонарушениях по частям 2, 3 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наделены судебные приставы.

Поводы для возбуждения дел об административных правонарушениях рассматриваемой категории установлены частью 1 статьи 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к ним, в том числе, относятся: непосредственное обнаружение должностными лицами Федеральной службы судебных приставов достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из судебных и правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических лиц и организаций.

Как следует из иска ФИО1 и его пояснений в суде, 15.10.2024г. он предпринимал попытки общения со своим сыном (в установленном судом порядке) в присутствии судебного пристава-исполнителя ФИО2, в 18:00 час. он посетил адрес <адрес> указанный в письме должника о месте передачи ребенка в этот день. В холл подъезда спустилась ФИО15. (бабушка ребенка) и неизвестный ему человек. Ребенка на руках держал неизвестный человек, который не выпускал ребенка, умышленно создавая ему препятствия в общении с ребенком. ФИО16. постоянно пыталась вмешаться в его попытки пообщаться с ребенком, протягивая свои руки и мешая ему взять ребенка, ввиду чего встреча с ребенком не состоялась. В это время судебный пристав-исполнитель исполнительные действия не производил, а как сторонний наблюдатель снимал происходящее на телефон, не предпринимая никаких действий по отношению к лицам, которые вынесли ребенка, или к должнику.

Из пояснений в суде административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу г.Курска ФИО2 следует, что исполнение решения суда 15.10.2024г. состоялось, ребенок был предоставлен, но ребенок плакал и сам не захотел общения с отцом, законных оснований для привлечения должника к административной ответственности не имелось. 15.10.2024г. производились исполнительские действия, по результатам которых был составлен акт, согласно которому: общение ФИО1 с ребенком ФИО30 согласно решения суда не состоялось, ребенок отказался идти к отцу ФИО1 06.12.2024г. начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Сеймскому округу г.Курска ФИО31 было вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного № от 05.06.2024г., поскольку поступило определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07.11.2024г., согласно которому апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 21.05.2024г. в части оставления без изменения решения <данные изъяты> от 25.01.2024г. о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Также 06.12.2024г. начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Сеймскому округу г.Курска ФИО32 было вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № от 04.06.2024г., исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано с новым номером № В связи с чем, в настоящее время на исполнении находится исполнительный документ, выданный на основании решения <данные изъяты> от 27.05.2022г. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 16.01.2025г., решение суда от 25.01.2024г. было отменено в части изменения порядка общения с н/л ребенком и в этой части принято новое решение об отказе в иске в полном объеме. В настоящее время на исполнении находится исполнительный документ, выданный на основании решения <данные изъяты> от 27.05.2022г.

Из акта о совершении исполнительных действий от 15.10.2024г. судебного пристав-исполнителя усматривается, что общение ФИО1 с ребенком ФИО33 согласно решения суда не состоялось, ребенок отказался идти к отцу ФИО1

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения ранее выданного исполнительного документа, 15.10.2024г. были соблюдены требования действующего законодательства по исполнению решения суда от 25.01.2024г. по возбужденному ранее исполнительному производству № от 05.06.2024г. Фактов непринятия судебным приставом-исполнителем мер, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, судом не установлено. Оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, не имеется.

Кроме того, в суде установлено, что определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07.11.2024г., было отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 21.05.2024г. в части оставления без изменения решения <данные изъяты> от 25.01.2024г. о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение.

06.12.2024г. начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Сеймскому округу г.Курска ФИО5 вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № от 05.06.2024г. (по исполнительному листу № от 03.06.2024г., выданному <данные изъяты>), поскольку поступило определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07.11.2024г., согласно которому апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 21.05.2024г. в части оставления без изменения решения <данные изъяты> от 25.01.2024г. о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Также, 06.12.2024г. начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Сеймскому округу г.Курска ФИО34 было вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № от 04.06.2024г. (по исполнительному листу № от 19.10.2022г., выданному <данные изъяты>), исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано с новым номером №

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 16.01.2025г., решение <данные изъяты> от 25.01.2024г. в части удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО20. об изменении порядка общения с несовершеннолетним ребенком отменено и принято в этой части новое решение об отказе в иске в полном объеме.

Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Сеймскому округу г.Курска ФИО36 от 06.12.2024г. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № административным истцом не обжаловалось.

В настоящее время на исполнении в ОСП по Сеймскому округу г.Курска находится исполнительное производство № от 04.06.2024г., новый номер исполнительного производства - № на основании исполнительного листа № от 19.10.2022г., выданного по решению <данные изъяты> от 27.05.2022г.

Кроме того, в суде установлено, что административный истец ФИО1 обращался в <данные изъяты> с заявлением о разъяснении порядка исполнения решения <данные изъяты> от 27.05.2022г. Определением <данные изъяты> от 13.03.2025г. в удовлетворении заявления ФИО1 о разъяснении порядка исполнения решения суда и определения о наложении обеспечительных мер, отказано.

Для признания незаконным оспариваемого административным истцом бездействия необходимо одновременная совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение оспариваемым решением прав и свобод административного истца.

По смыслу указанных норм права суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействие) органа, должностного лица принято в соответствии с законом, в пределах полномочий и права, либо свободы гражданина не нарушены.

По данному административному делу такая совокупность императивных оснований судом не установлена.

Кроме того, обсуждение вопроса о привлечении к административной ответственности за пределами срока давности не имеет юридического значения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом ФИО1 требований в полном объеме.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сеймскому округу г.Курска УФССП России по Курской области ФИО2, УФССП России по Курской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 28.03.2025г.

Председательствующий судья