16RS0014-01-2025-000158-82
Дело № 2-170/2025
Категория дела № 2.213-г
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2025 г. село Старое Дрожжаное
Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Яфизова Ф.Д.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мискиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты
установил:
акционерное общество «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование исковых требований, указывая, что между АО «ТБанк» и ФИО3 заключен договор расчетной карты № в соответствии с которым была выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет. ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и Банком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, ДД.ММ.ГГГГ Банк в соответствии с УКБО расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировало о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежащий оплате в течение 30 дней, с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
На основании изложенного, просят взыскать с ФИО3 в пользу АО «ТБанк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, которая состоит из основной долг: <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, иные платы и штрафы <данные изъяты>, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Всего взыскать <данные изъяты>
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. От представителя ответчика ФИО5 в адрес суда поступило возражение на исковое заявление, в котором указал, что исковые требования Истца удовлетворению не подлежат, так как ФИО3 освобождена от исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства сторон по договору должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленным в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и Банком был заключен кредитный договор №. В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, ДД.ММ.ГГГГ Банк в соответствии с УКБО расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировало о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
АО «ТБанк» считает, что по состоянию на дату направления в суд искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет <данные изъяты>.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №1 по Дрожжановскому судебному району Республики Татарстан по заявлению должника отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с фактом заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, оспаривая наличие задолженности, ФИО3 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском о признании недействительным кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных сумм.
Решением Ленинского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между банком АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 (ранее ФИО2) К.С. признан недействительным; применены последствия недействительности сделки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, освободив ФИО3 (ранее ФИО2) от исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, суд делает вывод, что исковые требования АО «ТБанк» о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору, признанному недействительным, необоснованны и не подлежат удовлетворению.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания расходов по оплате госпошлины, судебных издержек в размере <данные изъяты> не имеется.
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Дрожжановский районный суд Республики Татарстан.
Председательствующий: Ф.Д. Яфизов
Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2025 года