УИД 77RS0004-02-2023-001166-55

Дело №2-2207/203

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2023 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре Азизове И.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2207/2023 по иску Пуховского ... к ПАО Сбербанк о предоставлении дистанционного банковского обслуживания и использования банковской карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк о предоставлении дистанционного банковского обслуживания и использования банковской карты, мотивируя свои требования тем, что Банк необоснованно приостановил дистанционное обслуживание по счету, открытому на его имя в ПАО Сбербанк. По запросу Банка были предоставлены документы по произведенным операциям, однако до настоящего времени запрет не снят.

На основании изложенного истец просит суд о признании действий Банка по отказу в предоставлении истцу дистанционного банковского обслуживания и возможности использования банковской карты, выпущенной на имя истца незаконным, обязании ответчика предоставить истцу данные услуги и возможности; обязании ответчика исключить истца из любого рода баз данных о недобросовестных клиентах («стоп-листов»), операции которых подлежат повышенному контролю со стороны Банка, а также направить информацию об этом в уполномоченный орган – Федеральную службу по финансовому мониторингу; обязать Банк выдать истцу весь денежный остаток находящийся на счетах истца; взыскать с Банка компенсацию морального вреда сумма, обратить решение суда к немедленному исполнению.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя которая настаивала на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направили в адрес суда письменные возражения на основании которых просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, возражения ответчика ПАО Сбербанк, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований на основании следующего.

В силу п.1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 849 Гражданского кодекса РФ Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В соответствии с п.1 ст. 858 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч.9 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором.

Федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения.

Согласно п.11 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Как следует из материалов дела и не опровергается объяснением сторон, 07.05.2021 на основании заявления на банковское обслуживание между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор банковского обслуживания № 16551897, предусматривающий возможность проведения операций по счету через удаленные каналы обслуживания.

Согласно п.2-3 раздела «Подтверждение заключения договора банковского обслуживания» заявления от 07.05.2021 истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. Истец также согласился, что настоящее заявление в совокупности с Условиями банковского обслуживания являются заключенными между сторонами Договором банковского обслуживания. Заявление является подтверждением его заключения.

07.05.2021 Банк на основании заявления истца на банковское обслуживание выдал истцу дебетовую карту MasterCard Standart Momentum № 5336*****5309 (счет № 4082****3196).

07.05.2021 Банк на основании заявления истца на получение карты выдал последнему дебетовую карту VISA Platinum «Премьер» №4274*****8405 (счет № 4082***3197).

В соответствии с заявлением от 07.05.2021 истец согласился и подтвердил, что заявления, в совокупности с условиями по дебетовой карте, Памяткой Держателя и тарифами является заключенным между сторонами Договором на выпуск и обслуживание дебетовой карты ПАО Сбербанк. Заявление является документом, подтверждающим факт заключения Договора. Истец также подтвердил, что ознакомлен и согласен с Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя и Тарифами, размещёнными на официальном сайте ПАО Сбербанк www.sberbank.ru и обязался их выполнять.

Согласно абз. 10 п. 5.2 Положения Банка России от 02.03.2012 № 375-П в случае осуществления клиентом систематически и (или) в значительных объемах операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (таких, как пересмотр степени (уровня) риска клиента, обеспечение повышенного внимания к операциям клиента с денежными средствами или иным имуществом, отказ клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания, в том числе в приеме от него распоряжения о совершении операции по банковскому счету (вкладу), подписанному аналогом собственноручной подписи, и переход на прием от такого клиента расчетных документов только на бумажном носителе в случае, если такие условия предусмотрены договором между кредитной организацией и клиентом);

Аналогичной позиции придерживается Верховный Суд РФ в пункте 13 «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018.

В соответствии с п. 3.17.2 Приложения № 1 к Условиям банковского обслуживания физических лиц в ПАО Сбербанк, Банк имеет право приостановить или ограничить предоставление услуг «Сбербанк Онлайн» при выявлении Банком в деятельности клиента признаков сомнительных операций и сделок; при не предоставлении клиентом дополнительной информации (документов) Банку, в том числе поясняющий экономический смысл проводимых по счету операций (сделок).

Согласно п.4.32 Условий, Банк имеет право при нарушении держателем Договора или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или Держателя или нарушение действующего законодательства Российской Федерации: осуществить блокировку карты, а также принять меры для ее изъятия; приостановить или прекратить проведение расходных операций по карте/счету карты.

В силу п. 4.33 Условий, Банк имеет право осуществить блокировку карты, если у Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Таким образом, между сторонами был заключен договор банковского счета и использования электронных средств платежа, в предусматривающий возможность Банка приостановить дистанционное банковское обслуживание/приостановить использование банковских карт в случае выявления сомнительных операций.

Согласно п.5.10.1 Правил внутреннего контроля ПАО Сбербанк к клиентам, осуществляющим операции, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов полученных преступным путем и финансирования терроризма Банком принимаются в том числе меры: отказ Клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания в том числе в приеме от него распоряжений о совершении операций по банковскому счету (вкладу), подписанных аналогом собственноручной подписи, и переход на прием от такого Клиента расчетных документов только на бумажных носителе.

В соответствии с абз.2 ч.2 ст. 7 ФЗ № 115 кредитный организации в соответствии с правилами внутреннего контроля обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основанием документального фиксирования информации являются в том числе: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полгать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Соответственно, Банк обязан осуществлять меры в соответствии с ФЗ №115 в отношении всех операций.

Сомнительные операции – это операции, осуществляемые клиентами кредитных организаций, имеющие необычный характер и признаки отсутствия явного экономического смысла и очевидных законных целей, которые могут проводиться для вывода капитала из страны, финансирования «серого» импорта, перевода денежных средств из безналичной в наличную форму и последующего ухода от налогообложения, а также для финансирования поддержки коррупции и других противозаконных целей (Письмо Банка России от 04.09.2013 № 172-Т).

Письмом Банка России от 26.12.2005 № 161-Т, к сомнительный операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, могут быть отнесены операции, указанные в письмах Банка России от 21 января 2005 г. N 12-Т, от 26 января 2005 г. N 17-Т, а также следующие виды операций.

1. Систематическое снятие клиентами кредитных организаций (юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями) со своих банковских счетов (депозитов) крупных сумм наличных денежных средств. При этом особое внимание следует обращать на клиентов кредитных организаций, у которых отмечается высокое (80% и более) отношение объема снятых наличных средств к оборотам по их счетам.

2. Регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких дней.

3. Осуществление резидентами - клиентами кредитных организаций безналичных переводов денежных средств в крупных размерах в пользу нерезидентов (особенно в случаях, когда юрисдикция нерезидента-контрагента по договору не совпадает с юрисдикцией банка-нерезидента, в котором открыт счет нерезидента-контрагента):

- по договорам об импорте работ, услуг и результатов интеллектуальной деятельности (особенно консультативных, маркетинговых, компьютерных, рекламных услуг), по которым проведение расчетов осуществляется без одновременной уплаты налога на добавленную стоимость, а также по договорам перестрахования;

- по сделкам купли-продажи ценных бумаг (особенно векселей российских организаций, а также акций российских эмитентов, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг). При этом особое внимание необходимо уделять клиентам кредитных организаций, у которых операции с ценными бумагами носят в основном односторонний характер (покупка у нерезидентов);

- по договорам о поставке товаров, приобретаемых у нерезидентов на адрес, а также о поставке товаров, приобретаемых резидентами за пределами Российской Федерации и не пересекающих таможенную границу.

4. Проведение операций, связанных с неправомерным возмещением налога на добавленную стоимость при экспорте товаров, когда экспортная выручка, поступившая в пользу клиента, в течение этого же операционного дня возвращается нерезидентам в рамках исполнения иных обязательств.

5. Осуществление иных операций, которые не имеют очевидного экономического смысла (носят запутанный или необычный характер), либо не соответствуют характеру (основному виду) деятельности клиента или его возможностям по совершению операций в декларируемых объемах, либо обладают признаками фиктивных сделок.

12.11.2021 в безналичном порядке на счет истца № 4082***3197 поступили денежные средства от физических лиц в размере сумма по операциям, связанным с продажей криптовалюты.

17.11.2021 Банк заблокировал банковские карты истца и ограничил проведение операций посредством системы дистанционного обслуживания (Сбербанк Онлайн).

В период с 23.01.2022 по 24.01.2023 истцом в адрес Банка были направлены обращения о разблокировке банковской карты, Сбербанк онлайн и выдаче денежных средств.

В период с 23.01.2022 по 03.09.2022 Банком посредством системы «Мобильный банк» в адрес истца направлен запрос о предоставлении письменного обоснования правомерности зачисления денежных средств по системе «Сбербанк Онлайн» за 12.01.2021 в размере сумма с указанием сумм операции, ФИО лица, переводившего денежные средства, конкретные цели/причины перевода, а также документы от отправителя с пояснением об отсутствии претензий с его стороны.

В ходе анализа поступивших от истца документов было установлено, что документы также носят сомнительный характер совершенных сделок. При этом, представленная распечатка с личного кабинета Garantex с никнеймом Osnova_BTC не свидетельствует о принадлежности личного кабинета на бирже непосредственно истцу, а из представленная копия трудовой книжки не может быть принята судом, учитывая то, что доказательств получения денежных средств непосредственно от работодателя им в материалы дела не представлено.

Напротив, банковский счет истца № 40820810959004703197 был арестован на сумму сумма в рамках уголовного дела № 12101920016000080 находящееся в производстве ОМВД России по адрес. Так, в рамках уголовного дела было установлено, что со счета фио путем введения ее в заблуждение лицами, представившихся сотрудниками ПАО Сбербанк был осуществлен перевод денежных средств в размере сумма на счет ФИО1

При этом ссылки истца на то, что представленные в материалы уголовного дела документы со стороны ФИО1 и выводы руководителя следственного органа являются достаточными для отмены блокировки для дистанционного доступа к счетам истца, открытым в ПАО Сбербанк основаны на неверном толковании норм материального права и противоречит фактическим обстоятельствам по делу.

Сотрудниками правоохранительных органов в действиях ФИО1 не установлено обстоятельств подпадающих по действие УК РФ, при этом данные обстоятельства не лишают права Банка на введение самостоятельных ограничений по счетам истца.

Следовательно, банк пришел к выводу об отсутствии подтвержденных доказательств об источнике денежных средств, полученных ФИО1 на свои банковские счета.

Разрешая заявленные истцом требования, учитывая нормы действующего законодательства и данные сторонами в ходе рассмотрения дела пояснения, суд приходит к выводу о том, что закон предоставляет право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии, кроме того, при проведении операций по счету клиента кредитная организация не только вправе, но и обязана соблюдать требования Федерального закона от 07 августа 2001 г. N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», что прямо указано в ст. 7 указанного Закона. Ответчик выполнил свои обязательства, запросив у истца необходимую информацию о характере и содержании производимых операций, которые он посчитал сомнительными, истец не представив Банку запрашиваемые документы, после анализа которых, банк не нашел правовых оснований для снятия ограничений по использованию банковских счетов не нашел.

В связи с чем суд не находит правовых оснований для признания действий Банка по отказу в предоставлении истца дистанционного банковского обслуживания и возможности использования банковской карты, выпущенной на имя истца незаконными и возложении на Банк обязанности предоставить истцу данные услуги и возможности.

Поскольку суд не нашел правовых оснований для удовлетворения требований первоначальных требований у суда также отсутствуют правовые основания для возложения на Банк обязанности по возложению на Банк обязанности исключить истца из любого рода баз данных о недобросовестных клиентах («стоп-листов»), операции которых подлежат повышенному контролю со стороны Банка, а также направить информацию об этом в уполномоченный орган – Федеральную службу по финансовому мониторингу, обязать Банк выдать истцу весь денежный остаток находящийся на счетах истца, взыскании с Банка компенсацию морального вреда сумма

При этом, суд отмечает, что истец не лишен возможности производить операции по счетам в офисе Банка с предоставлением паспорта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Сбербанк о предоставлении дистанционного банковского обслуживания и использования банковской карты, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья: Е.И. Гуляева

Решение суда в окончательной форме 27 июня 2023 года