УИД: 68RS0003-01-2022-001890-38
№ 2-64/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 апреля 2023 г. г. Тамбов
Советский районный суд г. Тамбова в составе:
председательствующего судьи Федотова Л.А.,
при секретаре Медникове С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к Администрации г. Тамбова Тамбовской области и ФИО3 о признании части жилого дома индивидуальным жилым домом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО2, с учётом уточнения требований, обратились в суд с иском к администрации г. Тамбова Тамбовской области о признании части жилого дома (лит. А, А3, а2), инвентарный , условный постройки, общей площадью 47, 3 кв.м., в том числе жилой 33, 7 кв.м., по адресу , индивидуальным жилым домом.
В исковом заявлении указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит часть жилого дома (лит. А, А3, а2), расположенная по адресу: . Данная часть жилого дома представляет собой отдельно стоящее одноэтажное обособленное строение, общей площадью 47, 3 кв.м., в том числе, жилой 33, 7 кв.м. В пользовании ФИО3 находится квартира , пристроенная к части жилого дома принадлежащей ФИО1 и ФИО2 Данная квартира не является объектом недвижимости и предметом гражданского оборота, поскольку она фактически не существует и не пригодна для использования. Собственность ФИО3 является не идентифицированной, что исключает для него реализацию права собственности на домовладение и земельный участок принадлежащий ФИО1 и ФИО2 Жилой дом ФИО1 и ФИО2 не является многоквартирным, общее имущество с ФИО3 отсутствует.
В ходе рассмотрения гражданского дела к участию в нём качестве соответчика привлечён ФИО3
Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Представитель администрации г. Тамбова Тамбовской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Надлежаще извещенный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, его представитель по ордеру адвокат Соловов В.А. и по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.
Надлежаще извещенный представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области в судебное заседание не явился.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованных лиц. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес, действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению. Управомоченное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения.
Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав и отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.
Частями 1 и 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.
Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением ЕГРН регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
В соответствии с частью 7 статьи 1 указанного Федерального закона, государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).
Частями 1 и 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляется путем внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости, изменения указанных сведений в данном реестре и исключения указанных сведений из данного реестра в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации. Ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляется на русском языке на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, достоверности и доступности его сведений.
Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения).
Статьёй 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», установлено, что в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.
К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), сведения, которые в соответствии с частями 2 и 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке, а также иные сведения, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Дополнительные сведения об объекте недвижимости могут изменяться в порядке государственного кадастрового учета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В кадастр недвижимости вносятся, в том числе, следующие основные сведения об объекте недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид); сведения о части объекта недвижимости, за исключением случая, если объектом недвижимости является объект незавершенного строительства;
В кадастр недвижимости вносятся, в том числе, следующие дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества: назначение здания (нежилое, многоквартирный дом, жилой дом, садовый дом, гараж), если объектом недвижимости является здание; наименование здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса, предприятия как имущественного комплекса при наличии такого наименования;
В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума N 10/22) разъяснено, что в силу статьей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В судебном заседании установлено, что заочным решением Советского районного суда г. Тамбова от прекращено право общей долевой собственности истцов ФИО1 и ФИО2 на жилой . ФИО1 и ФИО2 выделена часть жилого дома (квартира ) расположенная по адресу: , общей площадью 47,3 кв.м., жилой - 33,7 кв.м., состоящую из: жилые комнаты - площадью 9,7 кв.м., - площадью 6,1 кв.м., - площадью 6,5 кв.м. и - площадью 11,4 кв.м. - лит. А; комнату (кухня) площадью 6,4 кв.м., комната (санузел) площадью 7,2 кв.м. - лит. A3; холодная пристройка, состоящая из 3-х частей (1 - площадью 3,2 кв.м., 2 - площадью 3,5 кв.м., 3 - площадью 5,0 кв.м.) - лит. а.2. Доли в праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на изменены и признано право общей долевой собственности на данное домовладение за ФИО1 - 1/4 доли и за ФИО2 - 3/4 доли.
Заочное решение вступило в законную силу .
Из содержания приведённого заочного решения Советского районного суда г. Тамбова от следует, что решением Советского районного суда г. Тамбова от спорное домовладение по адресу: было разделено в натуре, выделены доли, но общая долевая собственность судом прекращена не была. ФИО6 и ФИО2 этим решением выделена квартира , общей площадью 47,3 кв.м.
В решение суда также установлено наличие сложившегося порядка пользования домовладением между его собственниками: истцами ФИО1 и ФИО2, и ответчиком ФИО3, так как стороны занимают изолированные друг от друга части жилого дома, имеющие отдельные выходы на земельный участок.
Ответчик ФИО3 занимает часть жилого дома (пристройка к жилому дому) – лит А2, а.3, а.4, площадью 11,1 кв.м. (жилая комната – площадью 7, 9 кв.м. – лит. А.2 и холодные пристройки – лит. а.4 – площадью 3,2 кв.м. лит. а.3), что составляет 16/100 доли в праве общей долевой собственности домовладения.
Основанием возникновения у ответчика ФИО3 права общей долевой собственности на долю домовладения по адресу: является договор дарения от заключенным между ФИО7 и ФИО3 о безвозмездной передаче 9/55 доли в праве общей долевой собственности ФИО3 от .
истцами ФИО1 и ФИО2 получены свидетельства о государственной регистрации права на 1/4 и 3/4 доли соответственно на часть жилого дома, назначение – жилое, площадью 47, 3 кв.м. (лит. А, А3, а2), по адресу: .
ответчиком ФИО3 получено свидетельство о государственной регистрации права на 9/55 доли на часть жилого дома, назначение – жилое, площадью 8,5 кв.м. (лит. А), по адресу: .
Решением Советского районного суда г. Тамбова от устранены препятствия ФИО1 и ФИО2 в пользования земельным участком по со стороны наследника дома ФИО8 и в том числе определён порядок пользования земельным участком домовладения по площадью 732 кв.м. в пользование ФИО1 и ФИО2 выделен участок площадью 548 кв.м., занятый частью жилого дома и надворными постройками. В пользование ФИО3 выделен участок площадью 172 кв.м. занятый частью жилого дома и надворными постройками.
Аналогичные обстоятельства установлены апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от , которым ФИО3 устранены препятствия со стороны ФИО1 и ФИО2 в оформлении земельного участка в общую долевую собственность на домовладение по .
Установлены границы земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, кадастровый , расположенного по адресу: , по варианту схемы заключения эксперта от АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз». Площадь участка 732 кв.м.
Встречные требования ФИО1 и ФИО2 о признании отсутствующим права собственности ФИО7 на 9/55 доли части жилого дома лит. А, в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 55, 2.кв.м., по адресу объекта права: , зарегистрированное в ЕГРН , запись регистрации , свидетельство о государственной регистрации права , исключении из ЕГРН сведений об указанном объекте оставлены без удовлетворения.
Встречные требования ФИО1 и ФИО2 о признании отсутствующей зарегистрированной записи регистрации договора дарения от между ФИО7 и ФИО3, на 9/55 доли лит. А, инвентарный , назначение: жилое, адрес объекта права: , ЕГРН , запись регистрации , свидетельства о государственной регистрации права , на 9/55 доли лит. А, в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 55,2 кв.м., инвентарный , условный , назначение: жилое, по адресу объекта права: , исключении из ЕГРН сведений об указанном объекте оставлены без удовлетворения.
Встречные требования ФИО1 и ФИО2 о признании отсутствующим права собственности ФИО3, зарегистрированного в ЕГРН , запись регистрации , повторное, , выданное взамен свидетельства , на 9/55 доли лит. А, в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 8,5 кв.м., инвентарный , кадастровый назначение: жилое, адрес объекта права: исключении из ЕГРН сведений об указанном объекте оставлены без удовлетворения.
На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ответчик / истец ФИО3 обратился в Администрацию г. Тамбова Тамбовской области с заявлением о предоставлении в рамках муниципальной услуги, земельного участка под частью индивидуального жилого дома в собственность за плату по адресу: .
между Комитетом земельных ресурсов и землепользования Администрации г. Тамбова Тамбовской области и ответчиком / истцом ФИО3 заключен нотариальный договор купли – продажи 242 / 1000 доли в праве общей долевой собственности площадью 177 кв.м. по адресу: . Дата регистрации права .
Приведённые обстоятельства приведены в решении Советского районного суда г. Тамбова от , оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от .
Помимо этого, решением Советского районного суда г. Тамбова от частично удовлетворены исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 и Управлению архитектуры и градостроительства Администрации Тамбовской области о защите права собственности.
Объект незавершенного строительства - монолитный фундамент возведённый ФИО3 по признан самовольной постройкой.
На ФИО3 возложена обязанность демонтировать монолитный фундамент, выгребную яму и электрические провода несанкционированного подключения от счётчика до водоносной скважины по адресу: .
На ФИО3 возложена обязанность убрать с находящегося в его пользовании земельного участка, площадью 177 кв.м., по адресу: , строительный мусор.
С ФИО3 в пользу ФИО1 и ФИО2 в равных долях взыскана сумма ущерба 26335 руб. то есть по 13167, 50 руб. в пользу каждой.
В удовлетворении исковых требовании ФИО1 и ФИО2 о запрете ФИО3 осуществлять строительство (реконструкцию) квартиры (лит. А2, а3) по ; запрете пристраивать к несущей стене, фундаменту и крыше жилого дома (лит. А), расположенного по строения (капитальные и некапитальные); сносе остатков самовольно разрушенной (демонтированной) ФИО3 (лит. А2, а3) по ; возложении на ФИО3 обязанности демонтировать водоносную скважину на земельном участке по адресу: по , и привести территорию данного земельного участка в первоначальное состояние, отказано.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 к Комитету градостроительства и землепользования Администрации г. Тамбова Тамбовской области, ФИО3 и ООО «Земпроект» о признании недействительным договора купли – продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, применении последствий недействительности сделки и исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права отказать в полном объёме, отказано.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО2 и Управлению архитектуры и градостроительства Администрации Тамбовской области об устранении препятствий в реконструкции части жилого дома, отказано.
Обосновывая свои исковые требования, истцы предоставили в суд письменные объяснения, согласно которым признание части жилого дома (лит. А, А3, а2) индивидуальным жилым домом необходимо, в том числе, для подтверждения принадлежности именно истцам части жилого дома (лит. А) 1907 года постройки, общей площадью 47, 3 кв.м., в целях защита права собственности, а также для приведения в соответствие назначения здания и назначения земельного участка.
В судебном заседании истцы пояснили, что фактически их исковые требования сводятся к исключению из ЕГРН сведений о том, что им принадлежит на праве общей долевой собственности часть жилого дома, наименование данного объекта недвижимости истцы считали необходимым указать, как индивидуальный жилой дом.
Определением от судом назначена строительно – техническая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Тамбовская ЛСЭ.
В соответствии с выводами заключения эксперта ФБУ Тамбовская ЛСЭ от , на период проведения исследования часть жилого дома (лит. А, А3, а2) расположенная по адресу: не является индивидуальным жилым домом, а является домом сблокированной застройки, поскольку не является отдельно стоящим зданием, сблокирована с частью дома (лит. А2, а3, а4), которая на период проведения исследования находится в аварийном, непригодном для проживания техническом состоянии. При условии сноса аварийной части дома (лит. А2, а3, а4) или её реконструкции на имеющемся фундаменте, расположенном с отступом от стены лит.А, исследуемая часть жилого , состоящая из лит. А, А3, а2 будет являться индивидуальны жилым домом. На период времени предшествующий возведению пристроек лит. А2, а3, а4 исследуемая часть дома лит. А, А3, а2 являлась индивидуальным жилым домом.
Будучи допрошенным в судебном заседании эксперт Тамбовская ЛСЭ ФИО9 выводы экспертного заключения подтвердил, пояснил, что обе части жилого дома технически связаны между собой, в связи с чем, часть жилого дома (лит. А, А3, а2) расположенная по адресу: не является индивидуальным жилым домом.
Заключение эксперта ФБУ Тамбовская ЛСЭ от , суд признает надлежащим доказательством, поскольку оно отвечает требованиям части 2 статьи 86 ГПК РФ, выводам экспертов дано научное обоснование, сделанные выводы однозначны и не противоречивы, экспертиза проведены лицом, обладающим специальными познаниями и необходимой квалификацией для разрешения поставленных вопросов, кроме того, экспертиза назначена и проведена на основании определения суда, без непосредственного обращения и общения сторон спора с экспертом, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Основания не доверять выводам экспертного заключения у суда отсутствуют. Доказательств опровергающих выводы заключения эксперта, стороны спора в суд не представили, о назначении повторной или дополнительной экспертизы не ходатайствовали.
Таким образом, истцами суду не представлено доказательств подтверждающих, что часть жилого дома (лит. А, А3, а2), расположенная по адресу является индивидуальным жилым домом.
Довод истцов о том, что часть жилого дома, находящаяся в пользовании ФИО3 фактически не существует и не пригодна для проживания не обоснован и не является юридически значимым, поскольку данная часть домовладения принадлежит ответчику ФИО3 на основании договора дарения от , самовольной постройкой не является, так как была возведена ФИО10 в 1985 году (решение Советского районного суда от ). Полное конструктивное уничтожение части жилого дома находящейся в пользовании ФИО3 не произошло, в связи с чем, она продолжает являться предметом права, реконструкция произведённая ФИО3 с целью улучшения своих жилищных условий, не была завершена, в связи с обращением ФИО1 и ФИО2 с иском в суд (решение Советского районного суда г. Тамбова от ).
Довод истцом о несоответствии вида разрешённого использования земельного участка и наименования спорного объекта недвижимого имущества также не является юридически значимым, поскольку не опровергает установленные судом обстоятельства.
Кроме того, суду не представлено доказательств того, что сведения, содержащиеся в ЕГРН относительно части жилого дома, принадлежащего ФИО1 и ФИО2 нарушает их права и изменение данных сведений приведёт к их восстановлению.
При этом, судом неоднократно ставился вопрос о том, являются ли заявленные истцами требования надлежащем способе защиты их прав, однако данными разъяснениями истцы не воспользовались, исковые требования поддержали в указанной выше редакции.
Из доводов искового заявления усматривается, что, по мнению истцов, имеет место регистрация права собственности ответчика ФИО3 на часть жилого дома принадлежащую истцам, между тем, обе части жилого дома, как установлено вышеприведёнными судебными решениями, являются обособленными друг от друга, между собой не сообщаются, часть жилого дома выделена истцам в натуре заочным решением Советского районного суда г. Тамбова от , на основании которого наименование спорного объекта недвижимого имущества, как часть жилого дома, внесено в сведения ЕГРН.
На основании изложенного, с учётом выводов судебной экспертизы установившей конструктивную связь обоих частей жилого дома, что в судебном заседании помимо допрошенного эксперта подтвердили и стороны спора, суд приходит к выводу, что принадлежащий истцам объект недвижимого имущества не является индивидуальным жилым домом, соответственно основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 к Администрации г. Тамбова Тамбовской области и ФИО3 о признании части жилого дома индивидуальным жилым домом отказать в полном объёме.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: Федотов Л.А.
Мотивированное решение изготовлено 02.05.2023.
Судья: Федотов Л.А.