Дело № 2-2627/2022
25RS0001-01-2022-002134-02
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19.10.2022 <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Воробьева В.А., при секретаре Абашевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к Сарубек Иброгим Исломжон Угли о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
представитель ООО «СК «Согласие» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» ущерба в порядке регресса в размере 296 207 рублей, расходов по оплате госпошлины.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик о причинах неявки суд в известность не поставила, заявлений или ходатайств об отложении слушания дела или рассмотрении в ее отсутствие в суд не поступало.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы гражданского дела, оценив все исследованные по делу доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО1 управляющей автомашиной Лада 111, государственный регистрационный знак <***>, произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП поврежден автомобиль Мазда Лапута, государственный регистрационный знак <***>.
Транспортное средство ответчика было застраховано в ООО «СК «Согласие», транспортное средство потерпевшего было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах».
ООО «СК «Согласие» возместило потерпевшему убытки в размере 296 207 рублей.
В соответствии с п.«з» ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в актуальной редакции) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Обязанность по предоставлению транспортного средства для осмотра надлежаще извещенным ответчиком не исполнена.
Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца, заявленные к ответчику о взыскании денежных средств в размере 296 207 рублей в порядке регресса.
Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ООО «СК «Согласие» к Сарубек Иброгим Исломжон Угли о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с Сарубек Иброгим Исломжон Угли в пользу ООО «СК «Согласие» ущерб в порядке регресса в размере 296 207 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 326 рублей.
В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья В.А. Воробьев