УИД 31RS0016-01-2024-009567-70 Дело № 2-559/2025 (2-6226/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.01.2025 г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Бригадиной Н.А.,

при секретаре: Ивановой С.В.,

с участием истца ФИО1, представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области о включении в страховой стаж периодов осуществления трудовой деятельности и назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила возложить на ответчика обязанность включить в страховой для определения права на назначение страховой пенсии за длительный стаж периоды осуществления ею трудовой деятельности с 15.10.1992 по 31.10.1994 в должности <данные изъяты>, назначить досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 22.08.2024.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховую пенсию по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в установлении пенсии по указанному основанию в связи с отсутствием у истца требуемого стажа в 37 лет.

При этом, по мнению, истца ей незаконно не включён период её работы 15.10.1992 по 31.10.1994 в должности кассира – контролера I категории в ТОО фирма «Свято».

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признала, представила в суд письменное возражение, в котором указано, что записи в трудовой книжке о периоде работы истца с 15.10.1992 по 31.10.1994 в должности <данные изъяты> внесены с нарушением инструкции по заполнению трудовых книжек предусмотренных Постановлением Госкомитета Совмина СССР от 20.06.1974 № 162. Кроме того, согласно ответу архива г. Белгорода от 16.09.2024 документы от ТОО фирма «Свято» на хранение не поступали.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, заслушав объяснения истца, представителя ответчика, суд приходит выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 22.08.2024 обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области ответчику с заявлением о назначении досрочной страховую пенсию по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в установлении пенсии в соответствии ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием у истца требуемого стажа, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение, не менее 37 лет. Продолжительность страхового стажа ФИО1, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», составила 35 лет 8 месяцев 15 дней.

При этом, ответчиком период работы истца с 15.10.1992 по 31.10.1994 в должности <данные изъяты> не включен ни общий стаж, ни в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, в связи с тем, что записи в трудовой книжке о периоде работы истца с 15.10.1992 по 31.10.1994 в должности <данные изъяты> внесены с нарушением инструкции по заполнению трудовых книжек предусмотренных Постановлением Госкомитета Совмина СССР от 20.06.1974 № 162, а именно не указано наименование организации. Кроме того, согласно ответу архива г. Белгорода от 16.09.2024 документы от ТОО фирма «Свято» на хранение не поступали

Из представленной трудовой книжки истца следует, что с 14.10.1992 истец принята переводом на должность кассира-контролера I категории. 31.10.1994 уволена по собственному желанию. При этом записи о приеме на работу и увольнении не содержат наименование организации.

Согласно ответу Отдела муниципального архивного Фонда Управления документального обеспечения администрации г. Белгорода от 27.01.2025 выдать справки о стаже и заработной плате за период работы ФИО1 в ТОО фирма «Свята» за 1992 -1994 годы не представляется возможным, так как документы по личному составу данной организации на хранение в отдел от ТОО фирма «Свято» не поступали.

Согласно пункту 2 ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В силу части 1 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных этим Федеральным законом.

Частью 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ установлено, что лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Согласно части 1 ст. 11 того же закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 ст. 4 настоящего закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Статьей 12 указанного закона предусмотрены иные периоды, которые засчитываются в страховой стаж. Перечень данных периодов является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Из положений части 9 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» следует, что при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 ст. 8 данного закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 ст. 11 этого закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 ч. 1 ст. 12 данного закона (период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности). При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 указанной статьи.

Согласно положениям части 8 ст. 13 того же закона при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу этого Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Таким образом, из приведенных норм следует, что законодатель в части 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрел для лиц, имеющих страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), право на назначение страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, а также в части 9 ст. 13 данного закона закрепил особый порядок исчисления продолжительности такого страхового стажа, где в целях определения их права на страховую пенсию по старости в соответствии с указанным основанием в страховой стаж включаются (засчитываются) только периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 ст. 11 Федерального закона «О страховых пенсиях», за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При этом не страховые периоды (за исключением периодов получения пособий по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности) в продолжительность такого страхового стажа не засчитываются. Следовательно, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком к таковым не относится.

Бремя доказывания этих юридически значимых обстоятельств в силу ст. 56 ГПК РФ является обязанностью лица, обратившегося в суд с такими требованиями.

Кроме документов, выдаваемых в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, доказательствами работы истца также являются документы, свидетельствующие о выплате ему заработной платы, о начислении и уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Судом установлено, что за спорный период работодателем истца не производилось начисление и уплата страховых взносов, факт осуществления истцом работы в указанный период подтвержден только соответствующими записями в трудовой книжке, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих фактическую трудовую деятельность ФИО3 в данном обществе с начислением ей заработной платы в этот период в материалы дела не представлено.

Доводы истца о том, что трудовая книжка является достаточным доказательством осуществления истцом трудовой деятельности в спорный период, отклоняются судом как несостоятельная.

Действительно, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, являются трудовая книжка установленного образца.

Однако наличие записи в трудовой книжке истца при отсутствии сведений в индивидуальном лицевом счете, соответствующих отчислений, иных документов, подтверждающих фактическое исполнение истцом в указанный период трудовых обязанностей с начислением ему заработной платы, не является безусловным основанием для включения в страховой стаж в целях назначения истцу страховой пенсии спорного периода, за который страховые взносы не только не уплачивались, но и не начислялись.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» застрахованные лица вправе беспрепятственно получать от работодателя (страхователя) информацию о начислении страховых взносов и осуществлять контроль за их перечислением в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

При невыполнении страхователем обязанности, предусмотренной п. 2 ст. 14 названного Федерального закона, по своевременной и в полном объеме уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации застрахованное лицо вправе обратиться с иском в суд о взыскании со страхователя страховых взносов за предшествующий период (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии»).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 суду пояснила, что с истцом работали вместе, в какие конкретно периоды свидетель не помнит. Свидетелю также период работы в ТОО фирма «Свято» не включен в страховой стаж.

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что с истцом она познакомились в 1994 году. Истец не работала в организации, а находилась в декретном отпуске. В течение полугода после того, как свидетель устроилась на работу в ТОО фирма «Свята» ФИО1 уволилась из фирмы.

В судебном заседании истец не отрицала, что находилась в отпуске по уходу за ребенком ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Суду пояснила, что в 2 года и 6 месяцев отдала ребенка в детский сад, а сама вышла на работу.

Таким образом, период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком не включается в страховой стаж, дающий право на назначение пенсии в соответствии с п. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»

Наличие только записей о приеме и увольнении в трудовой книжке истца при отсутствии иных доказательств осуществления трудовой деятельности, не подтверждает факт уплаты страховых взносов работодателем за истца, в связи с чем заявленный период не подлежит включению в страховой стаж в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В связи с ответствуем необходимого стажа не менее 37 лет для назначения досрочной страховой пении по старости, оснований для удовлетворения требований истца о назначении пенсии с 22.08.2024 судом не установлено.

Доводы истца о том, что в страховой стаж подлежит включению период ухода за ребенком основан на неправильном толковании норм права, поскольку период ухода за ребенком может быть включен в общий страховой стаж, в то время как истцом заявлено требование о включении периода работы, в том числе периода нахождения её в отпуске по уходу за ребенком в стаж дающий право на досрочное назначение страховой пенсии с соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Требований о включении заявленного периода в общий страховой стаж истцом не заявлено, несмотря на неоднократное разъяснение истцу права уточнить заявленные требования. Истец в судебных заседаниях настаивала именно на включении спорного периода в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 (СНИЛС №) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области (ИНН <***>) о включении в страховой стаж периодов осуществления трудовой деятельности и назначении досрочной трудовой пенсии по старости отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Н.А. Бригадина

Мотивированное решение составлено 14.02.2025.

Судья Н.А. Бригадина