Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивлевой Л.О.,

при секретаре Март К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать задолженность, образовавшуюся по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере <данные изъяты> рублей и государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее по тексту - Банк) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому ответчик принял на себя обязательства уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере: <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования по задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс», на основании договора уступки прав требования. Требование о полном погашении задолженности, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, которое осталось без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, представил заявление, указав, что иск не признает, последний платеж по кредиту вносил в ДД.ММ.ГГГГ, просил применить срок исковой давности к требованиям истца.

На основании п. 5 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть переданном другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> на 48 месяцев под <данные изъяты> годовых.

Ответчик принял на себя обязательства уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере: <данные изъяты> рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования № <данные изъяты> «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс».

В ходе судебного заседания установлено, что ответчиком допускались нарушения сроков внесения ежемесячных платежей по возврату суммы кредита и процентов за пользование им.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика составила <данные изъяты> рублей.

Согласно представленного истцом расчета сумму задолженности составляет основной долг в размере <данные изъяты> рублей. При этом из расчета следует, что заемщиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесено на счет <данные изъяты> рублей, а общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Иная расшифровка задолженности отсутствует.

Требования истца о возврате суммы кредита и начисленных процентов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, направленные в адрес ответчика до настоящего времени не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района МО судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (в том числе основной долг <данные изъяты> рублей) отменен.

Поскольку факт нарушения ответчиком исполнения своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд полагает, что заявленные к ответчику требования правомерны.

Однако, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Общий срок исковой давности в соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В ч. 1 ст. 200 ГК РФ указано, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч. 1 ст. 204 ГК РФ).

Иск подан в суд путем направления заявления через портал ГАС Правосудие ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об отправке, то есть начало течения трехлетнего срока исковой давности – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения о том, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Судом установлено, что заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ поступило мировому судье судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области в ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ отменен. С исковым заявлением банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности.

Из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 23) также следует, что последний платеж внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, при этом на указанную дату остаток задолженности составил <данные изъяты>, что говорит о том, что заявителю по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ было достоверно известно о наличии задолженности, то есть о нарушении своего права. Сроки погашения задолженности по кредитному договору, заключенным между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 установлены, кредит был предоставлен на срок 48 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное и приведенные нормы права, а также разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" суд, с учетом положений статей 196, п. 2 ст. 199, 200 ГК РФ считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении иска, в силу положений ст.98 ГПК РФ не подлежат возмещению понесенные истцом судебные издержки по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковых требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Солнечногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Л.О. Ивлева