Решение по делу № 2-2159/2025 от 28.07.2025 | Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область)

КОПИЯ:

Дело №2-2159/2025

УИД 74RS0002-01-2025-000046-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 21 июля 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Соколовой М.Г., при секретаре Гаттарове Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УралЛесТорг» о защите прав потребителя, встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УралЛесТорг» к ФИО1 о признании недействительным договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УралЛес Торг» в котором просила взыскать с ответчика неустойку в размере 934 953 руб. 82 коп. за нарушение сроков выполнения работ, компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчик) и ООО «УралЛес Торг» (подрядчик) (с учетом дополнительного соглашения б/н от ДД.ММ.ГГГГ) был заключен договор по изготовлению и монтажу двухэтажного комплекта строения по проекту №, пригодного для круглогодичного проживания площадью 74 ± кв.м. на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

По условиям договора подрядчик обязался осуществить работы и монтаж двухэтажного комплекта строения, пригодного для круглогодичного проживания с круглогодичным доступом по цене 3 462 791 руб. 92 коп. в срок 120 дней с момента подписания договора сторонами и перечислении денежных средств на расчетный счет организации. Согласно п. 4.4 договора оплата за счет собственных и заемных средств заказчиком исполнителю производится в безналичном порядке в форме расчетов по покрытыми безотзывному аккредитиву, открываемому заказчиком не позднее даты подписания договора. Во исполнение договора истцом был оплачен аванс в размере 1 945 675 руб. 15 коп., остаток заказчик обязалась оплатить после подписания сторонами промежуточного и итогового акта приема выполненных работ, указанного в п. 4.5 договора. В нарушение условий договора подрядчик не построил дом в установленный срок.

11 июня 2024 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал неустойку за нарушение сроков выполнения работ. До настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены.

Ответчик ООО «УралЛес Торг» обратился со встречным исковым заявлением, в котором просил признать недействительным условия параграфа 2 дополнительного соглашения б/н от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на работы по возведению комплекта строения в части исключения из договору пункта 2.1.

В обоснование встречных исковых требований заявлено о том, что между сторонами заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на работы по возведению комплекта строения. Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что заказчик обязан обеспечить исполнителю доступ к объекту (земельному участку), необходимый для нормальной работы; предоставить подъездные пути к объекту в надлежащем состоянии, для проезда строительной техники и для доставки материалов; предоставить безопасный доступ к электричеству или согласовать с исполнителем возможность использования электробензогенератора (стоимость затрат на использование электробензогенератора оплачивается заказчиком).

Согласно дополнительного соглашения б/н к договору на работы по возведению комплекта строения № от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению, в том числе и об исключении п. 2.1 из договора.

Представитель ООО «УралЛес Торг» полагает, что исключение указанного пункта из договора противоречит действующему законодательству, в связи с чем просит признать абзац дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения пункта 2.1 из договора недействительным.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, просил удовлетворить встречные требования.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчик) и ООО «УралЛес Торг» (подрядчик) (с учетом дополнительного соглашения б/н от ДД.ММ.ГГГГ) был заключен договор подряда с использованием кредитных средств № по строительству и отделке двухэтажного жилого дома площадью 74 ± кв.м. на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

По условиям договора исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить работы по строительству и отделке дома, а заказчик обязался принять выполненные по договору работы и оплатить за их обусловленную цену (п. 2, 3, 4 договора).

Стоимость работ по договору определена сторонами в размере 3 462 791 руб. (п. 4.1 договора).

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что оплата цены договора производится заказчиком в следующем порядке:

- сумма в размере 692 558 руб. 39 коп. уплачивается за счет собственных средств заказчика,

- сумма в размере 2 770 233 руб. 53 коп. уплачивается за счет кредитных/заемных средств, предоставляемых по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заказчиком и АО «Банк ДОМ.РФ».

Пунктами 4.4, 4.5, 4.6 договора предусмотрено, что оплата за счет собственных и заемных средств заказчиком исполнителю производится в безналичном порядке в форме расчетов по покрытыми безотзывному аккредитиву, открываемому заказчиком не позднее даты подписания договора следующем порядке:

- 1 945 675 руб. 15 коп. переводится в безналичном порядке на расчетный счет подрядчика при условии предоставления: оригинала и/или нотариального удостоверенной копии зарегистрированного органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; оригинала выписки из ЕГРН на земельный участок, согласно которой собственником земельного участка является ФИО1, земельный участок обременен ипотекой в пользу банка и отсутствуют другие ограничения права собственности на земельный участок и сведения о наличии решения об изъятии объекта недвижимости для государственных и муниципальных нужд или об осуществлении государственной регистрации прав без необходимого а силу закона согласия третьего лица, органа.;

- 1 137 8371 руб. 58 коп. переводится в безналичном порядке на расчетный счет подрядчика после предоставления оригинала промежуточного акта выполненных работ по договору № на работы по возведению комплекта строения от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего подписи заказчика и подрядчика;

- 379 279 руб. 19 коп. переводится в безналичном порядке на расчетный счет подрядчика после предоставления оригинала итогового акта выполненных работ по договору № на работы по возведению комплекта строения от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего подписи заказчика и подрядчика.

Авансовый платеж в согласованном сторонами размере 1 945 675 руб. 15 коп. был внесен истцом 30 августа 2022 года согласно представленного в материалы дела платежного поручения №.

Согласно п. 1.3 договора срок выполнения работ – 120 дней. Начало срока – с момента подписания договора сторонами и перечисления денежных средств на расчетный счет организации.

Поскольку сумма в размере 1 945 675 руб. 15 коп. перечислена на счет подрядной организации 30 августа 2022 года, следовательно подрядчик должен был исполнить обязательства по договору не позднее 28 декабря 2022 года.

Вместе с тем, работы по строительству объекта начались лишь в апреле 2023 года, что подтверждается актом приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведена только установка винтовых свай и приварка оголовков. Данные обстоятельства также подтверждаются представленной в материалы дела перепиской между заказчиком и подрядчиком.

Согласно промежуточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ произведены работы по электрификации дома, работы по полусухой стяжке, работы по бурению скважины.

Итоговый акт приема-передачи № подписан сторонами 04 октября 2024 года.

Согласно платежных поручений № от 25 мая 2023 года на сумму 1 137 837 руб. 58 коп. и № от 10 октября 2024 года обязательства по оплате по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заказчиком исполнены в полном объеме.

Поскольку в указанный срок обязательства в полном объеме не были выполнены ООО «УралЛес Торг», как следствие, 11 июня 2024 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить ему неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору.

Ответа на претензию от ответчика не последовало, до настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

На основании п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Как указано выше, сторонами согласован срок выполнения работ не позднее 28 декабря 2022 года.

Вместе с тем, ответчиком заявлены встречные исковые требования, согласно которых он просит признать недействительным условия параграфа 2 дополнительного соглашения б/н от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на работы по возведению комплекта строения в части исключения из договору пункта 2.1.

Представитель ООО «УралЛес Торг» полагает, что исключение указанного пункта из договора противоречит действующему законодательству.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании п. 1 ст. 747 ГК РФ заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.

Таким образом, из буквального толкования указанных выше норм следует, что на заказчика возложена обязанность по предоставлению подрядчику земельного участка для строительства, площадь и состояние которого согласованы в договоре.

С учетом изложенного, оценивая абзац дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, которым исключен п. 2.1 в котором указано в том числе об обязанности заказчика обеспечить исполнителю доступ к объекту (земельному участку), необходимый для нормальной работы, суд приходит к выводу о том, что исключение данного пункта из договора строительного подряда противоречит нормам действующего законодательство, в связи с чем абзац дополнительного соглашения б/н ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ которым исключен п. 2.1 из договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ суд признает недействительным.

Вместе с тем, несмотря на удовлетворение судом встречных требований, данное обстоятельство не влечет автоматического отказа в удовлетворении первоначальных требований, заявленных ФИО1, в связи со следующим.

Так п. 2.1 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что заказчик обязан обеспечить исполнителю доступ к объекту (земельному участку), необходимый для нормальной работы; предоставить подъездные пути к объекту в надлежащем состоянии, для проезда строительной техники и для доставки материалов; предоставить безопасный доступ к электричеству или согласовать с исполнителем возможность использования электробензогенератора (стоимость затрат на использование электробензогенератора оплачивается заказчиком)

Учитывая п. 2.1 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка, позволяющие определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, должны быть определены на местности заказчиком.

В материалы дела истцом представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ выноса в натуру земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, согласно которого заказчиком обязательства по выносу земельного участка в натуре исполнены.

Кроме того, в материалах дела имеется выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № согласно которой земельный участок сформирован, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что истцом обязательства, указанные в п. 2.1 договора исполнены надлежащим образом. Представленная же ответчиком скрин-копия Геоинформационного портала НСПД в отношении земельного участка истца не подтверждает факт того, что истцом ненадлежащим образом исполнены обязательства по обеспечению доступа к земельному участку.

Доводы ответчика о том, что выполнение работ в сроки, установленные договором, не представлялось возможным выполнить в результате действий истца, который, по мнению ответчика, не предоставил доступ к земельному участку, не обеспечил подъездные пути к объекту в надлежащем состоянии для проезда строительной техники и доставки материалов, не предоставил доступ к электричеству (п. 2.1 договора) подлежат отклонению.

В силу статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы, иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Вопреки положений ст. 57 ГПК РФ доказательств уведомления заказчика о приостановлении выполнения работ вследствие невозможности их завершения в обусловленный договором срок по вине истца ответчиком в материалы дела не представлено.

Напротив, из представленной ответчиком в материалы дела переписки посредством мессенджера WatsApp следует, что только в апреле 2023 года подрядчиком осуществлен выход на место, начались работы во исполнение договора подряда.

Поскольку в указанный срок подрядчиком обязательства по договору не исполнены, в связи с чем, истцом заявлено о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 29 декабря 2022 года по 06 января 2023 года.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку ответчиком была допущена просрочка выполнения работ по договору, истец требует взыскания неустойки за период с 29 декабря 2024 года по 06 января 2023 года в пределах установленной цены договора. Таким образом, истец вправе требовать с ответчика неустойку в размере 934 953 руб. 82 коп. (3 462 791,92 х 9 дней х 3%).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено, что ответчик не исполнил обязательства по договору, не возвратил уплаченную истцом сумму в добровольном порядке, требования истца в части компенсации морального вреда суд признает обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда причиненного истцу, в связи с нарушением его прав как потребителя, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей потерпевшего, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, считает, что данный размер соответствует сумме 1 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, размер штрафа составит 467 976 руб. 91 коп. ((934953,82 + 1 000) х 50 %).

Ввиду того, что ответчиком, который является юридическим лицом, не заявлены требования об уменьшении неустойки и штрафа, суд, руководствуясь соответствующими положениями ст. 333 ГК РФ взыскивает с ответчика неустойку и штраф в полном размере.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что ООО «УралЛес Торг» понесены расходы по оплате государственной пошлины за подачу встречного искового заявления в размере 20 000 руб. Учитывая удовлетворение судом встречного искового заявления, с ФИО1 в пользу ООО «УралЛес Торг» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 000 руб..

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с удовлетворением иска ФИО1, с ООО «УралЛес Торг» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26 699 руб. 07 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралЛес Торг» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Челябинской области, код подразделения №) неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 934 953 руб. 82 коп., компенсацию морального вреда 1 000 руб., штраф 467 976 руб. 91 коп..

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралЛес Торг» (ИНН №, ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину 26 699 руб. 07 коп.

Встречный иск общества с ограниченной ответственностью «УралЛес Торг» удовлетворить.

Признать недействительным условие параграфа 2 дополнительного соглашения без номера от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения из договора пункта 2.1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Челябинской области, код подразделения №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УралЛес Торг» (ИНН №, ОГРН №) государственную пошлины в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п М.Г. Соколова

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: М.Г. Соколова

Секретарь: Д.И. Гаттаров

Решение вступило в законную силу

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: М.Г. Соколова

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2025 года.