К делу № 2-6085/2022

УИД 23RS0044-01-2022-000022-35

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 октября 2022 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Дордуля Е.К.

при секретаре Швыдченко Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД по Краснодарскому краю, третье лицо – ИФНС России по Северскому району Краснодарского края, о признании транспортных средств утраченными,

установил:

ФИО1 обратилась в Первомайский районный суд г. Краснодара с иском к ГУ МВД по Краснодарскому краю о признании транспортных средств утраченными и установлении факта прекращения права собственности на транспортное средство.

В обоснование требований указано, что в 2009 истцом приобретены транспортные средства БМВ 2007 года выпуска г.р.з. № VIN: № и БМВ 2009 года выпуска г.р.з. № VIN: №, которые зарегистрированы в МРЭО №4 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю. в 2010 году указанные автомобили заложены истцом в ломбард в г. Краснодаре, с ключами и правоустанавливающими документами. Оригиналы документов, подтверждающие данный факт по требованию судебного пристава-исполнителя приобщены к материалам исполнительного производства № 14444/12/59/23 от 18.07.2012, возбужденного в отношении истца в Северском районном отделе УФССП России по Краснодарскому краю. 25.06.2018 постановлением начальника отдела МРО по розыску должников, их имущества и розыску детей принято решение о прекращении розыскного дела, указанные транспортные средства до настоящего времени не разысканы. В настоящее время у истца отсутствуют правоустанавливающие документы и документы, подтверждающие факт передачи указанных транспортных средств, а кроме того, реализовать свои права как сособственника истцу не представляется возможным. Данные обстоятельства явились причиной обращения с настоящим иском в суд. Согласно уточненным исковым требованиям, истец просит прекратить право собственности на указанные транспортные средства, с момента прекращения розыскного дела №1141/16/78/23 от 04.08.2016, а именно с 25.08.2018.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Истец ФИО1, представитель третьего лица ИФНС России по Северскому району Краснодарского края в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Материалами дела установлено, что, согласно ответу от 12.02.2022 № 7/13-2-05-7497 ГУ МВД России по Краснодарскому краю, по состоянию на 10.02.2022 значатся зарегистрированными на имя ФИО1 автомобиль марки БМВ 2007 года выпуска г.р.з. № VIN: № и автомобиль марки БМВ 2009 года выпуска г.р.з. № VIN: №.

В 2010 году, как указывает истец, данные автомобили заложены в ломбард, находящийся в г. Краснодаре.

18.07.2012 возбуждено исполнительное производство № 24444/12/59/23 в отношении ФИО1

Истец утверждает, что документы, подтверждающие залог автомобилей в ломбард приобщены к материалам указанного исполнительно производства. Однако соответствующие доказательства суду не представлены.

Сведений о том, что ФИО1 в 2010 году заложил указанные автомобили в ломбард материалы дела не содержат, в то же время довод истца о том, что он передал оригиналы правоустанавливающих документов в ломбард, находящийся в г. Краснодаре, а оригиналы, документов, подтверждающих передачу автомобилей в ломбард судебному приставу-исполнителю не находит своего подтверждения. В судебном заседании данные обстоятельства не установлены.

Согласно ст. 7 Федеральный закон от 19.07.2007 N 196-ФЗ (ред. от 02.11.2007) "О ломбардах", по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога.

Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи.

Существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа.

Договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета. Другой экземпляр залогового билета остается в ломбарде. Залоговый билет является бланком строгой отчетности, форма которого утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Залоговый билет должен содержать следующие положения и информацию: 1) наименование, адрес (место нахождения) ломбарда, а также адрес (место нахождения) территориально обособленного подразделения (в случае, если он не совпадает с адресом (местом нахождения) ломбарда); 2) фамилия, имя, а также отчество заемщика, если иное не вытекает из федерального закона или национального обычая, дата его рождения, гражданство (для лица, не являющегося гражданином Российской Федерации), данные паспорта или иного удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации документа; 3) наименование и описание заложенной вещи, позволяющие ее идентифицировать, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; 4) сумма оценки заложенной вещи; 5) сумма предоставленного займа; 6) дата и срок предоставления займа с указанием даты его возврата; 7) процентная ставка по займу (с обязательным указанием процентной ставки по займу, исчисляемой из расчета на один календарный год); 8) возможность и порядок досрочного (в том числе по частям) погашения займа или отсутствие такой возможности; 9) согласие или несогласие заемщика на то, что в случае неисполнения им обязательства, предусмотренного договором займа, обращение взыскания на заложенную вещь осуществляется без совершения исполнительной надписи нотариуса.

Залоговый билет должен содержать информацию о том, что заемщик в случае невозвращения в установленный срок суммы предоставленного займа в любое время до продажи заложенной вещи имеет право прекратить обращение на нее взыскания и ее реализацию, исполнив предусмотренное договором займа и обеспеченное залогом обязательство.

Залоговый билет в подтверждение осуществления залога автомобилей суду не предоставлен, кроме того, не предоставлена информация о том, в какой именно ломбард в г. Краснодаре переданы указные автомобили.

В силу ст. 209 ГК РФ, Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В то же время истец, передавая оригиналы документов в ломбард, а затем в службу судебных приставов, не проявил должной осмотрительности и заботливости по сохранению копий передаваемых документов с отметками о принятии. Кроме того, истец начал предпринимать попытки по поиску указанных документов лишь в 2021 году, то есть по истечении более 10 лет с момента передачи автомобилей в ломбард и соответствующих документов в службу судебных приставов.

В соответствии со ст. 236 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Момент возникновения права собственности регулируется положениями ст. 223 ГК РФ, согласно которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом

Согласно абз. 2 п. 50, п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В настоящее время на спорные автомобили наложены аресты, которые истцом не сняты, действия по освобождению имущества от ареста истцом не предприняты. Истец не обращался в суд об обжалования действия судебных приставов-исполнителей.

В п. 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019, указано, что регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности; снятие автомобиля с регистрационного учета не свидетельствует о прекращении права собственности на него.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.12.2018 по делу N 305-ЭС18-13132, А40-114886/2017 суд определил, что ГК РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета, а также нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета. Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 N 05АП-4293/2020 по делу N А59-723/2020. В Постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021 N 14АП-1706/2021 по делу N А66-13884/2013 судом отмечено, что указание в карточке учета на снятие с регистрационного учета транспортного средства не свидетельствует о смене его собственника, отчуждении имущества.

Также необходимо учитывать, что факт регистрации транспортного средства в органах ГИБДД не означает возникновения права собственности на спорную автомашину, а является лишь основанием для допуска к участию в дорожном движении на территории РФ. Законодательно установленное требование о государственной регистрации автомобиля носит учетный, а не правоустанавливающий характер (п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017; Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 N 13АП-942/2021 по делу N А56-68185/2020; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2019 N Ф05-2439/2019 по делу N А40-117250/2018).

Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ГУ МВД по Краснодарскому краю о признании транспортных средств утраченными отсутствуют.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ МВД по Краснодарскому краю, третье лицо – ИФНС России по Северскому району Краснодарского края, о признании транспортных средств утраченными отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.К. Дордуля

Мотивированный текст решения изготовлен 28.10.2022.

Судья Е.К. Дордуля