№2-492/2025
УИД 10RS0008-01-2025-000727-07
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 августа 2025 года г.Медвежьегорск
Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,
при секретаре Теребовой А.В.,
с участием истца ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил :
ФИО1 обратился в суд по тем основаниям, что 25.04.2025 в 14 час. 27 мин. на пересечении улиц Дзержинского и Ленина в г.Медвежьегорске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП): ФИО3, управляя автомобилем Рено Логан, гос.рег.знак №, не убедившись в безопасности маневра, столкнулся с припаркованным автомобилем Лада Веста, гос.рег.знак №, принадлежащим истцу. Виновником ДТП является ФИО3 В результате ДТП автомобилю ФИО1 причинены механические повреждения. Независимым оценщиком стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Веста, гос.рег.знак №, определена в размере 99 000 руб., величина утраты товарной стоимости – 9 200 руб. В рамках полиса ОСАГО ФИО1 ПАО СК «Росгосстрах» выплачено страховое возмещение в размере 44 700 руб., для восстановления транспортного средства данной суммы недостаточно. В добровольном порядке разница между стоимостью ущерба и полученной страховой выплатой не выплачена. В данной связи просил взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в сумме 55 300 руб. (исчислен как 99 000 руб. – 44 700 руб.), утрату товарной стоимости в сумме 9 200 руб., расходы по подготовке заключения о рыночной стоимости восстановительного ремонта в сумме 4 000 руб., по подготовке заключения по определению величины утраты товарной стоимости в сумме 2 000 руб., по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 поддержали заявленные требования по указанным в иске основаниям, просили их удовлетворить. Дополнительно пояснили, что до настоящего времени причиненный истцу ущерб ответчиком не возмещен, в личной беседе ФИО3 отказался выплачивать какие-либо денежные суммы, сославшись на получение ФИО1 страхового возмещения в рамках ОСАГО.
В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, позицию относительно заявленных требований не выразил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направило, по запросу суда представило материалы выплатного дела по факту ДТП от 25.04.2025.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается при имеющейся явке.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 указанного кодекса). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Пункт 13 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
По данному делу юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами с учетом подлежащих применению норм материального права (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) являются: факт причинения вреда - повреждение автомобиля истца в результате ДТП (в том числе механизм, вид и объем повреждений); размер действительного ущерба; доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Обязанность доказать указанные обстоятельства возлагается на истца. При их доказывании истцом и непредставлении ответчиком доказательств отсутствия его вины, заявленные требования о возмещении ущерба могут быть удовлетворены судом.
Как установлено судом, 25.04.2025 в 14 час. 27 мин. на пересечении улиц Дзержинского и Ленина в г.Медвежьегорске произошло ДТП с участием автомобиля Рено Логан, гос.рег.знак №, под управлением его собственника ФИО3 и автомобиля Лада Веста, гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО1
Гражданская ответственность водителя ФИО1 на дату ДТП была застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», водителя ФИО3 – в АО СК «Двадцать первый век».
ДТП оформлено без участия сотрудников ГИБДД, на месте ДТП с составленной схемой ДТП водители ФИО1 и ФИО3 были согласны, обстоятельства ДТП не оспаривали.
Из извещения о ДТП от 25.04.2025 усматривается, что виновником ДТП является ФИО3, управлявший автомобилем Рено Логан, гос.рег.знак №, совершивший наезд на неподвижное транспортное средство Лада Веста, гос.рег.знак №
Возмещение причиненных убытков в виде стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля является установленным законом способом возмещения вреда в соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.
Согласно заключению о рыночной стоимости восстановительного ремонта от 15.05.2025 №15-05-1-А, подготовленному ИП ФИО4, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Веста, гос.рег.знак №, (без учета износа) составляет 99 000 руб.
Согласно заключению о величине утраты товарной стоимости от 20.05.2025 №15-05-1-УТС, подготовленному ИП ФИО4, величина утраты товарной стоимости автомобиля Лада Веста, гос.рег.знак №, составляет 9 200 руб.
Размер ущерба, причиненного автомобилю ФИО1, ответчиком ФИО3 допустимыми доказательствами не опровергнут.
В соответствии с частью 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиками доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Страховое возмещение рассчитано ПАО СК «Росгосстрах» в размере 44 700 руб.
Размер страховой выплаты ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут, оснований полагать, что страховщик ПАО СК «Росгосстрах» нарушило обязательства по договору ОСАГО, у суда не имеется.
В добровольном порядке ущерб, составляющий 63 500 руб. (исчислен как 99 000 руб. + 9 200 руб. – 44 700 руб.), истцу ответчиком не возмещен.
Проанализировав положения изложенных норм права, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что ответчик ФИО3 не представил суду доказательств в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, позволяющих освободить его от ответственности за причинённый ущерб, а равно уменьшить его размер, суд приходит к выводу о том, что заявленные к названному ответчику требования являются обоснованными подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В данной связи взысканию с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценки ущерба в сумме 4 000 руб., оплате услуг оценки утраты товарной стоимости в сумме 2 000 руб., признаваемые судом необходимыми для рассмотрения дела, а также расходы по оплате государственной пошлины за предъявления требования имущественного характера в сумме 4 000 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в сумме 63 500 руб., расходы по оплате услуг оценки ущерба в сумме 4 000 руб., по оплате услуг оценки утраты товарной стоимости в сумме 2 000 руб., по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.Л. Свинкина
Полный текст решения изготовлен 22 августа 2025 года