Решение по делу № 2-3019/2023 от 27.12.2023

Дело №

УИД №RS0№-11

Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено 27.12.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Шепель В.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №YWTZVE9R2Q0AQ0US1Q, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 900 000 рублей на 36 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов установлена договором в размере 17,5% годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов, и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 19,5 % годовых.

Заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить процентов за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Пунктом 9 договора установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства ФИО2 в соответствии с договором поручительства №YWTZVE9R2Q0AQ0US1QП01 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по основному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика перед банком по кредитному договору образовалась задолженность в общем размере 840 228 рублей 66 копеек, которая состоит из: судной задолженности в размере 781 955 рублей 59 копеек, процентов за кредит в размере 51 450 рублей 35 копеек, задолженности по неустойке в размере 6 822 рубля 72 копейки, в том числе на просроченные проценты в размере2 575 рублей 12 копеек, и на просроченную ссудную задолженность в размере 4 247 рублей 60 копеек.

Заемщик неоднократно нарушал условия договора, допуская просрочку платежей. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако указанное требование до настоящего времени не выполнено.

Истец просил взыскать солидарно с ИП ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору №YWTZVE9R2Q0AQ0US1Q от ДД.ММ.ГГГГ в размере 840 228 рублей 66 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 602 рубля 29 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ИП ФИО5 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом посредством направления повестки, СМС-оповещения, размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 434 Гражданского Кодекса РФ (далее-ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №YWTZVE9R2Q0AQ0US1Q, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 900 000 рублей на 36 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов установлена договором в размере 17,5% годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов, и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 19,5 % годовых.

Судом установлено и подтверждается представленной выпиской по счету, что заемщик неоднократно нарушал условия договора, допуская просрочку платежей и также неоднократно вносил суммы, не достаточные для погашения срочных платежей.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика перед банком по кредитному договору образовалась задолженность в общем размере 840 228 рублей 66 копеек, которая состоит из: судной задолженности в размере 781 955 рублей 59 копеек, процентов за кредит в размере 51 450 рублей 35 копеек, задолженности по неустойке в размере 6 822 рубля 72 копейки, в том числе на просроченные проценты в размере2 575 рублей 12 копеек, и на просроченную ссудную задолженность в размере 4 247 рублей 60 копеек.

Истцом в адрес ответчиков было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако указанное требование до настоящего момента не исполнено.

Представленный истцом ПАО «Сбербанк России» расчет задолженности судом проверен, составлен верно, подтвержден материалами дела и ответчиками не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца ПАО «Сбербанк России» о солидарном взыскании с ответчиков ИП ФИО6 и ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 840 228 рублей 66 копеек.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины в размере 11 602 рубля 29 копеек, уплаченной истцом ПАО «Сбербанк России» при подаче искового заявления, и подлежат взысканию солидарно с ответчиков ИП ФИО6 и ФИО2 в пользу истца ПАО «Сбербанк России».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №YWTZVE9R2Q0AQ0US1Q от ДД.ММ.ГГГГ в размере 840 228 рублей 66 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 602 рубля 29 копеек.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.

Судья: В.В. Шепель