Апелляционное определение по делу № 2-361/2023 от 19.07.2023.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №33-12760/2023 (№ 2-361/2023)

город Уфа 19 июля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Зиннатуллиной Г.Р.,

судей Галлямова М.З., Комягиной Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаттаховым И.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 4 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Зиннатуллиной Г.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО17 (до брака – ФИО3) Ю.Е., ФИО1 об установлении факта признания отцовства ФИО4, умершим дата, факта принятия наследства и признании права собственности на долю в наследственном имуществе

Исковые требования мотивированы тем, что он родился дата, его родителями являются ФИО5 и ФИО4, в зарегистрированном браке они не состояли, в актовой записи о его рождении в графе «отец» сведения указаны со слов матери. Между тем, его родители познакомились в 1971 г., проживали вместе и вели совместное хозяйство, однако потом хоть и не проживали вместе, но продолжали общаться. Все родственники ФИО4 знают, что истец является его сыном, наследодатель всегда признавал его своим сыном, вместе проводили праздники, наследодатель общался со своим внуком – сыном истца. После смерти отца он фактически принял наследство в виде квартиры, находившейся в собственности наследодателя, однако лишён возможности оформить свои наследственные права ввиду отсутствия подтверждения родственных отношений с наследодателем.

На основании вышеизложенного, истец просил суд установить факт признания отцовства ФИО4, умершим дата, в отношении ФИО2, внести соответствующие изменения в актовую запись о рождении истца в части указания ФИО4 его отцом, установить факт принятия истцом наследства, открывшегося после смерти ФИО4, признать в порядке наследования по закону право собственности истца на 1/3 долю квартиры по адресу: адрес, площадью 45,2 кв.м., кадастровый №..., на 1/3 долю земельного участка по адресу адрес, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №..., на 1/3 долю автомобиля НYUNDAI Solaris, 2022 г. выпуска, VIN №..., г.р.з. №..., на 1/3 долю денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя наследодателя со всеми причитающимися процентами.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 4 апреля 2023 г. постановлено:

исковое заявление ФИО2 к ФИО17 (до брака – ФИО3) Ю.Е., ФИО1 об установлении факта признания отцовства ФИО4, умершим дата, факта принятия наследства и признании права собственности на долю в наследственном имуществе удовлетворить частично.

Установить факт признания ФИО4, родившимся дата, умершим дата, отцовства в отношении ФИО2, родившегося дата в адрес Республики Башкортостан, матерью которого является ФИО5, родившаяся дата

Внести следующие изменения в актовую запись о рождении ФИО2, родившегося дата Г. в гор. Салават Республики Башкортостан, за №... от дата: указать в сведениях об отце «ФИО4, родился дата в дер. Береговка Мелеузовского района Башкирской АССР, гражданин Российской Федерации».

Признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования по закону на 1/3 долю квартиры по адресу: адрес, площадью 45,2 кв.м, кадастровый №..., 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 1 500 кв.м., с видом разрешённого использования «под жилую застройку индивидуальную», расположенного по адресу адрес, на 1/3 долю автомобиля НYUNDAI Solaris, 2022 г. выпуска, VIN №..., г.р.з. №..., на 1/3 долю денежных средств, находящихся на счетах в подразделениях ПАО «Сбербанк», открытых на имя ФИО4, родившегося дата, умершего дата

В части требований истца об установлении факта принятия наследства отказать.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение. Указывает, что указание в свидетельстве о рождении об отце ФИО6 является лишь совпадением. В показаниях свидетеля ФИО7 усматривается заинтересованность, поскольку она является сестрой ФИО5 и тетей ФИО2 Судом не установлено, где и когда проживали ФИО5 и ФИО4 Факт того, что ФИО4 общался с ФИО5, помогал ей и встречался с ФИО8, фотографировался в семейной обстановке не доказывают факта признания отцовства. Кроме этого, при жизни ФИО4 мог самостоятельно установить отцовство, однако этого не сделал.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ФИО2, его представителя ФИО9, полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При судебном порядке установления факта родственных отношений в соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как установлено судом, в свидетельстве о рождении истца ФИО2, родившегося дата, отцом указан ФИО6, матерью – ФИО5

Мать истца, носившая ко дню смерти фамилию ФИО10, умерла дата

дата умер ФИО4

Нотариусом ФИО11 заведено наследственное дело к имуществу ФИО4

С заявлениями о принятии наследства дата к нотариусу обратились ФИО1, ФИО17 (до брака – ФИО3) Ю.Е., ФИО2

Обратившись в суд с настоящим иском, ФИО2 ссылался на то, что ФИО4 является ее биологическим отцом, он знал об этом, признавал его своим сыном.

Частично удовлетворяя исковые требования ФИО2, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 49, 50 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 48 Кодекса о браке и семье РСФСР с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 мая 2017 г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей», исследовав представленные доказательства, в том числе объяснения сторон, показания свидетелей, фотографии, исходил их доказанности истцом факта признания ФИО4 при жизни отцовства в отношении истца, что является основанием для признания за ним права собственности на 1/3 долю наследственного имущества после смерти ФИО4

Выводы суда первой инстанции по существу разрешения спора основаны на нормах законодательства, приведенного в судебном постановлени, исчерпывающим образом мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Доводы апеллянта о том, что факт признания отцовства материалами дела не доказан, свидетельские показания ФИО7 и ФИО12 не могут подтвердить факт признания отцовства, судебной коллегией отклоняются.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 16 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей», суд вправе также в порядке особого производства установить факт отцовства лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, в случае смерти этого лица. Такой факт может быть установлен судом в отношении детей, родившихся ДД.ММ.ГГГГ г. и позднее, при наличии доказательств, с достоверностью подтверждающих происхождение ребенка от данного лица (статья 49 СК РФ), а в отношении детей, родившихся в период с 1 октября 1968 г. до ДД.ММ.ГГГГ г., - при наличии доказательств, подтверждающих хотя бы одно из обстоятельств, перечисленных в статье 48 Кодекса о браке и семье РСФСР.

Согласно статье 48 Кодекса о браке и семье РСФСР в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке, при отсутствии совместного заявления родителей отцовство может быть установлено в судебном порядке по заявлению одного из родителей или опекуна (попечителя) ребенка, лица, на иждивении которого находится ребенок, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия.

При установлении отцовства суд принимает во внимание совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью ребенка и ответчиком до рождения ребенка или совместное воспитание либо содержание ими ребенка или доказательства, с достоверностью подтверждающие признание ответчиком отцовства.

Таким образом, доказыванию подлежит совместное проживание родителей ребенка, ведение ими общего хозяйства либо достоверное признание отцовства умершим.

В целях проверки и установления фактов признания ФИО4 отцовства в отношении ФИО2, в судебном заседании судом первой инстанции были допрошены свидетели, которые предупреждены об уголовной ответственности в порядке статей 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что является родной и старшей сестрой ФИО13 (впоследствии изменившей фамилию на ФИО10) Любови Д.. Свидетель знала ФИО4 с детства, училась с ним в одном классе, в 1971-1972 гг. он вернулся и начал встречаться с её сестрой, вместе с ней стал жить, прожили они вместе месяца 3 или 4, потом он уехал на службу и впоследствии женился на другой женщине. Однако он всегда признавал родившегося впоследствии у сестры сына своим сыном, привозил ему подарки и поддерживал сестру материально, она при жизни не стала устанавливать отцовство, чтобы не разрушать его семью. Все родственники ФИО4 знали о том, что А. его сын и признавали его, мама ФИО4 приходила к её сестре и внуку и общалась с ними.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснила, что знала ФИО4 с детства, они жили в одной деревне и учились в одной школе, знала она и ФИО16 Д., они проживали вместе ещё до рождения ФИО18, а когда ФИО4 решил жениться на другой, ФИО16 Д. уже была беременной, но и после женитьбы он признавал сына своим, общался с ним, со слов Любови Д. она знала, что ФИО4 помогает ей. Сама свидетель состояла в браке с ФИО4 с 2011 г.по 2015 г., по её утверждению других детей ФИО4 она не видела, видела только А., тот всегда помогал ФИО4, ФИО4 всегда называл его сыном. Дочь ФИО4 – Ю. она увидела только когда та приехала на 40 день после смерти наследодателя.

Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не усмотрел, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу и пояснениям истца, а также полностью согласуются с материалами дела.

Как верно отмечено судом первой инстанции, на то, что наследодатель при жизни признавал Ч.А.Е. своим сыном, помимо показаний свидетелей указывает и то, что при заключении в ООО Россгосстрах-Жизнь договора страхования жизни №... от дата и дополнительного соглашения к нему от дата ФИО4 в качестве выгодоприобретателя на случай его смерти указал ФИО2, при этом в своём заявлении в графе «родственные отношения» отметил, что тот является его сыном. Страховщик дата перечислил на счёт истца страховую сумму по данному договору как выгодоприобретателю. Кроме того, именно истец нёс часть расходов на похороны наследодателя, о чем представлена соответствующая квитанция.

В подтверждение своих доводов, истцом Ч.А.Е. суду представлены семейные фотографии, на которых изображены наследодатель и истец в домашней обстановке, также представлена фотография с пометкой от дата «Любашке от Е.» и подписью, на которой по утверждению свидетелей изображён также ФИО4

Кроме этого, судебной коллегией повторно были допрошены свидетели.

Так, свидетель ФИО7 пояснила, что ФИО2 ей приходится племянником, сыном ее сестры, они проживали вместе с августа по ноябрь 1972 г. в комнате сестры в общежитии в адрес. потом ФИО4 уехал. А.Е. родился дата ФИО4 помогал, приезжал каждый год из адрес. Когда ФИО14 был год он приезжал, привозил гостинцы, подарки, деньги. Приезжал постоянно, каждый год в отпуск жил по два-три месяца. А. называл его папой, а Е. называл его сыном, ходили к родным ФИО4 Вместе ходили к родным Е.К..

Также, свидетель ФИО12 пояснила, что А.Е. рос на ее глазах, родственником не является, общались с его отцом ФИО4 и мамой ФИО5. Жили в адрес, с лета 1972 г. где-то полгода в общежитии. А. родился в мае 1973 г. Е.К. приезжал, помогал всегда, алименты платил. Свидетель была в браке с Е.К., он признавал сыном А.Е., всегда помогал, называл его сыном.

Свидетель ФИО15 пояснила, что А.Е. знает, его мать ФИО16 Д., ФИО4, который говорил про А., что он его сын. ФИО4 – ее двоюродный брат, а А. – племянник. Е.К. помогал А. с рождения. Е.К. жили с Любой в общежитии по адрес на первом этаже. С Е.К. и А. общались, всегда в гости ходили. А. называл его папой, а он его сыном. Бабушка Нина - мать Е.К., признавала внуком А..

Таким образом, судом установлено, что ФИО4 и ФИО5 в юридически значимый период времени летом-осенью 1972 г. проживали вместе, вели общее хозяйство до рождения истца, после рождения ребенка ФИО4 признавал Ч.А.Е. своим сыном, принимал участие в его воспитании и содержании, что в соответствии с разъяснениями, содержащими в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей», давало суду основание установить факт отцовства ФИО4 в отношении истца, родившегося в период с дата до дата – дата, в связи с наличием обстоятельств, указанных в статье 48 Кодекса о браке и семье РСФСР.

Никаких доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиками суду в материалы дела не представлено.

Судом также установлено, что после смерти ФИО4 открылось наследство в виде имущества:

- квартира по адресу: адрес, приобретённая наследодателем по договору купли-продажи от дата;

- земельный участок с кадастровым номером №... площадью 1 500 кв.м., с видом разрешённого использования «под жилую застройку индивидуальную», расположенный по адресу: адрес;

- автомобиль НYUNDAI Solaris, 2022 г. выпуска, VIN №..., г.р.з. №...;

- вклады, открытые в период с 2010 по 2022 г. в различных подразделениях ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 16 января 1996 г. № 1-П право наследования, предусмотренное статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации и более подробно урегулированное гражданским законодательством, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает из статьи 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Как следует из положений статей 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно статье 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной законом.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 в установленные законом сроки обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после умершего его отца ФИО4

В заявлении отражено, что кроме него наследниками являются сын ФИО1 и дочь ФИО17

В силу пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

На основании изложенного, с учетом оценки представленных сторонами доказательств, как в отдельности, так и в их совокупности, суд, установив факт признания отцовства ФИО4 в отношении сына ФИО2, обоснованно пришел к выводу о законности требований истца, как наследника первой очереди в отношении имущества наследодателя в равных долях с другими наследниками (ответчиками по делу), в связи с чем, признал за истцом право собственности на 1/3 доли в отношении наследственного имущества в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО4, умершего дата

С данными выводами суда судебная коллегия не согласиться не может.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, каких-либо ходатайств в подтверждение доводов своей апелляционной жалобы ФИО1 не заявлено.

Доводы о том, что в свидетельстве о рождении ФИО18 уже указан отец, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку в свидетельстве о рождении отец указан со слов матери. Кроме того, вышеприведенными доказательствами отцовство ФИО4 в отношении ФИО2 установлено.

Доводы, в которых указывается на ненадлежащую оценку показаний свидетелей ФИО7 и ФИО12, судебной коллегией не принимаются, т.к. в силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств является исключительной прерогативой суда первой инстанции, которую он производит по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В данном случае оценка показаний свидетелей основана на полном, всестороннем и объективном исследовании представленных в материалы дела доказательств, оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.

Не могут повлечь отмену судебного постановления также доводы о том, что при жизни ФИО4 мог самостоятельно установить отцовство в отношении ФИО2, поскольку в соответствии с приведенными выше положениями законодательства истец вне зависимости от действий наследодателя не лишен возможности установить факт признания отцовства в судебном порядке.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену или изменение судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 4 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Е.А. Якунина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 июля 2023 г.