Судья: Артемова Е.Н. Дело <данные изъяты>а-33184/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Редченко Е.В.,

судей Балабан К.Ю., Мертехина М.В.,

при помощнике судьи Захаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу ФИО1 на решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению ИФНС России по <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование, пени,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

объяснения ФИО2,

установила:

ИФНС России по <данные изъяты> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование с <данные изъяты> в размере 193,90 рублей страховые взносы на обязательное пенсионное страхование с <данные изъяты> в размере 20 418,20 рублей и пени в размере 1 837,77 рубля, пени по налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы в размере 39, 70 рублей.

Всего на общую сумму 22 449,87 рублей.

В обоснование требований указывалось, что административный ответчик являлся плательщиком сборов. Ему выставлялись налоговое уведомление и требование. Однако недоимка по налогу не была погашена.

Решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> требования административного истца удовлетворены в полном объеме, а также взыскана государственная пошлина.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, в том числе на уплату спорной недоимки.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроляза уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в судс административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженностьпо обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядкеили пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (часть 1).

В силу статьи 419 Налогового кодекса РФ плательщиками страховых взносов признаются индивидуальные предприниматели, адвокаты.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 9 статьи 430 Налогового кодекса РФ, индивидуальный предприниматель, уплачивающий налог на доходы физических лиц, определяет размер страховых взносов исходя из своего дохода от профессиональной деятельности.

Статьей 432 НК РФ предусмотрено, что исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период, производится плательщиками самостоятельно и уплачиваются взносы не позднее 31 декабря текущего года.

Начисление пени осуществляется в порядке статьи 75 НК РФ.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 являлась индивидуальным предпринимателем до <данные изъяты> и обязана была уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

Налоговый орган направил административному ответчику в личный кабинет налогоплательщика следующие требования:

<данные изъяты> от <данные изъяты> об уплате в срок до <данные изъяты> недоимок по страховым взносам по срокам уплаты <данные изъяты> и <данные изъяты> (в размерах 4 590 рублей, 2 292,04 рубля, 23 400 рублей, 10 418,20 рублей) и пени,

<данные изъяты> от <данные изъяты> об уплате в срок до <данные изъяты> недоимок по страховым взносам за 2017 год (в размере 4 590 рублей, 23 400 рублей), и пени,

<данные изъяты> от <данные изъяты> об уплате в срок до <данные изъяты> недоимок по страховым взносам по срокам уплаты <данные изъяты> (в размерах 2 292,04 рубля, 10 418,20 рублей) и пени.

Сведений об изменении обязанности по предыдущим требованиям не имеется.

Ввиду неисполнения требования налоговый орган обращался к мировому судье судебного участка <данные изъяты> Солнечногорского судебного района <данные изъяты>, а после отмены <данные изъяты> судебного приказа от <данные изъяты> на общую сумму задолженности по налогам за 2017, 2018 годы - 22 886,87 рублей - с административным иском в Солнечногорский городской суд <данные изъяты>, который поступил <данные изъяты>.

Удовлетворяя требования о взыскании недоимки по страховым взносам и соответствующие пени, городской суд исходил из того, что обязанность по уплате страховых взносов административным ответчиком не исполнена, расчет по спорной недоимки является верным.

Между тем, с таким решение суда согласиться нельзя.

Как указывалось выше, в административном иске налоговый орган просит взыскать недоимку по страховых взносам на обязательное пенсионное страхование за периоды с 2017 года в размере 20 418,20 рублей.

Однако точную разбивку по налоговым периодам в административном иске не приводится, и по запросу суда апелляционной инстанции сведения о расчете данной недоимки исходя из общей начисленной недоимки и уплаченных/зачисленных сумм не представлено.

Между тем, как следует из трех вышеуказанных требований, каждая из двух недоимок по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование упоминаются в двух разных требованиях, причем сведения об изменении обязанности по предыдущему требованию перед подписью исполнителя в требовании не приводятся.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик утверждала, что все страховые взносы ею уплачены в полном размере.

При таких данных судебная коллегия лишена возможности определить период спорных страховых обязательств административного ответчика; проверить точный размер задолженности по страховым обязательствам на пенсионное страхование, указанный в административном иске; отсутствие дублирования страховых обязательств в указанном выше размере, а также соблюдение порядка взыскания спорной недоимки – включение непогашенных обязательств в соответствующее требование и в судебный приказ. Кроме того, временной период между сроками исполнения указанных выше требований и выдачей судебного приказа составляет около 4 лет.

С учетом изложенного, решение суда в части взыскания недоимки с ФИО1 недоимки по страховым взносам в размере 20 418,20 рублей, подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении этих требований

Что касается решения суда в части взыскания с ФИО1 пени, то судом апелляционной инстанции принимались меры к истребованию расчетов соответствующих пени, а также доказательства несвоевременной уплаты или принудительного взыскания основных недоимок, на которые начислены спорные пени.

Из пояснений налогового органа следует, что пени начислены по страховым взносам за 2018 года. Однако доказательств несвоевременной уплаты или принудительного взыскания основных недоимок, по которым в рамках настоящего дела взыскиваются только пени, в материалы дела не представлено.

Сведений о принудительном взыскании с ФИО1 недоимок по страховым взносам, на официальном сайте Солнечногорского городского суда <данные изъяты> не имеется, равно как не имеется сведений о о находящихся на исполнении в службе судебных приставов исполнительных производств о взыскании с ФИО1 налогов и сборов.

При изложенных обстоятельствах, а также с учетом отказа в удовлетворении в рамках настоящего дела требований о взыскании основной недоимки на сумму 20 418,20 рублей и с учетом письменных пояснений налогового органа о списании пени по ЕНВД в размере 39,70 рублей в рамках применения Федерального закона №436-ФЗ, решение суда подлежит отмене также и вчасти взыскания с ФИО1 всех спорных пени, с принятием в данной части нового решения об отказе во взыскании всех пеней.

Ввиду отказа в удовлетворении всех заявленных требований, государственная пошлина также не подлежит взысканию с ФИО1

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, постановить по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административного иска ИФНС России по <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование, пени.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи