Административное дело №а-1034/2023
УИД 68RS0№-48
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> 14 февраля 2023 года
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Храпцовой Е.А.
при секретаре ФИО4,
с участием административного истца ФИО3, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО8, Управлению Федеральной службы по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении исполнительного производства №-ИП и его отмене,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО8, Управлению Федеральной службы по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении исполнительного производства №-ИП и его отмене.
В обосновании требований указав, что он является должником в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного Октябрьским ФИО2 УФССП России по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было приостановлено судебным приставом-исполнителем ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО8, а ДД.ММ.ГГГГ возобновлено в связи с прекращением обстоятельств приостановления.
Считает, что возобновление исполнительного производства судебным приставом-исполнителем является незаконным, нарушающим его права, поскольку исполнительное производство было приостановлено на основании судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, возобновление исполнительного производства возможно только на основании судебного акта в соответствии с положениями ст.89 КАС РФ.
Кроме того, в обжалуемом постановлении судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по <адрес> не раскрывается какие обстоятельства приостановления были прекращены и каким образом их прекращение влияет на обоснованность возобновления производства. Поскольку судебным приставом-исполнителем ФИО2 УФССП России по <адрес> указанные обстоятельства не раскрыты, так же как и не проводится правовое обоснование возобновления, считает действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по <адрес> по возобновлению исполнительного производства необоснованными.
Более того, судебным приставом-исполнителем ФИО2 УФССП России по <адрес> указывается, что обстоятельства приостановления были прекращены во время исполнения приостановленного исполнительного производства, в связи с чем, сами действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по <адрес> по установлению прекращения обстоятельств приостановления, носят явно незаконный характер.
На основании изложенного, просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО8 о возобновлении исполнительного производства №-ИП, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ и отменить его.
В судебном заседании ФИО3 административные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно указал, что его права нарушаются тем, что после возобновления исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО8 было вынесено требование о необходимости его явки к судебному приставу-исполнителю и предоставлении информации об исполнении решения суда, а также о принятых мерах по исполнению.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО8 административные исковые требования не признала и пояснила, что в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках указанного исполнительного производства в отношении ФИО3 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора неимущественного характера и установления нового срока исполнения. ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей ФИО2 УФССП России по <адрес>. Определением ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были применены меры предварительной защиты о приостановлении действия постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО7 о взыскании исполнительского сбора. После вступления решения ФИО2 районного суда <адрес> исполнительное производство было возобновлено. В ходе исполнительного производства было вынесено требование о необходимости явки ФИО3 к судебному приставу-исполнителю, но в связи с тем, что отсутствуют сведения о надлежащем извещении ФИО3 никаких мер со стороны судебного пристава-исполнителя не было предпринято. Никаких иных исполнительных мер после возобновления исполнительного производства не предпринималось.
В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО9 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Порядок принудительного исполнения судебными приставами-исполнителями требований, содержащихся в исполнительных документах, регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с положениями статьи 2 Закона об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положения статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления (часть 2 статьи 42 Закона об исполнительном производстве).
По приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается (части 5 и 6 статьи 45 Закона об исполнительном производстве).
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес>, ФИО3 обязан демонтировать фундамент, примыкающий к лит А1, размерами 19,87х5,65х4,23 согласно технического паспорта, составленного МУП «Тамбов-Недвижимость» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с последующим освобождением земельного участка от строительного мусора, судебным приставом-исполнителем ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО6 вынесено постановление о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в размере 5 000 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП.
Определением судьи ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено действие постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО6, от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП до рассмотрения дела по существу.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП приостановлено полностью с ДД.ММ.ГГГГ до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Решением ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения судебной коллегией по административным делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования ФИО3 удовлетворены частично.
Признано незаконным бездействие ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес>, выразившиеся в не направлении ФИО3 ответа на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 о признании незаконными действий (бездействий) старшего судебного пристава ФИО2 Е.А. по ненадлежащему рассмотрению жалобы ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ действий (бездействий) подразделения делопроизводства ФИО2 УФССП России по <адрес> по ненадлежащему выполнению должностных обязанностей по не направлению ответа на заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на старшего судебного пристава ФИО2 Е.А. по рассмотрению жалобы ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности, отмене исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, отмене обращения взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в банке по исполнительному производству №-ИП, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО6 в части наложения исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в части обращения взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ, находящееся в банке, в части наложения запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, отмене постановления о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ отказано.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО8 вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства №-ИП. В качестве оснований для возобновления исполнительного производства указано: прекращение обстоятельства приостановления.
Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 названного Федерального закона).
Исполнительное производство возобновляется по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя судом, приостановившим исполнительное производство, после устранения причин или обстоятельств, послуживших основаниями для его приостановления. О возобновлении исполнительного производства выносится определение (часть 5 статьи 359 КАС РФ).
Из содержания определения судьи ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительное производство №-ИП приостановлено только в части взыскания исполнительского сбора до рассмотрения дела по существу.
Решение ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в самом определении о приостановлении исполнительного производства четко указаны основания его приостановления, а также срок приостановления, с наступлением которого судебный пристав-исполнитель вправе применять меры принудительного взыскания.
В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Административным истцом не доказан факт того, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя были нарушены его права и законные интересы, как должника по указанному исполнительному производству.
Вопреки доводам административного истца сам факт возобновления исполнительного производства N-44764/21/68023-ИП без отмены мер предварительной защиты, в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 89 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на который ссылается административный истец, не свидетельствует о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца, а потому не может служить основанием для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным.
Согласно представленным документам, каких-либо принудительных мер исполнительного характера после вынесения постановления о возобновлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 не принималось.
Вынесение требования судебным приставом-исполнителем ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО8 о явке ФИО3 к судебному приставу и предоставлении информации об исполнении решения суда, а также о принятых мерах по его исполнению, не может быть расценено как существенное нарушении прав административного истца.
Доводы административного истца о том, что в постановлении о возобновлении не раскрывается, какие обстоятельства приостановления были прекращены, не приводится правовое обоснование возобновления, не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления.
Форма постановления о возобновлении исполнительного производства установлена в Приложении N 163 Приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 238 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства».
Правовое обоснование возобновления исполнительного производства №-ИП со ссылкой на нормы ст. 42, 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано в постановлении судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных требований ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО8 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении исполнительного производства №-ИП и его отмене- отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.А. Храпцова