Копия
Дело N2-2500/2023
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2023 года Московский районный суд г.Калининграда в составе
председательствующего судьи Мирзоевой И.А.
при помощнике судьи Охотниковой О.В.
с участием прокурора Леухиной Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Яковлевой Аниты Михайловны к ФИО1 о компенсации морального вреда,
установил:
Яковлева А.М. обратилась в суд с иском к ФИО1 о компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГг. на <адрес> при переходе дороги по пешеходному переходу, была сбита автомобилем "<данные изъяты>" рег.знак № под управлением ФИО1 При падении она ударилась лицом и грудной клеткой.
Телесные повреждения, полученные в результате данного дорожно-транспортного происшествия: <данные изъяты>, заключением эксперта N2144 от ДД.ММ.ГГГГг. квалифицированы как средней тяжести вред здоровью.
Согласно заключению военно-врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГг. она была признана временно не годной к военной службе, находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в ФГБУ "1472 ВМКТ" Минобороны России. С ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. - на стационарном лечении в Главном военном клиническом госпитале им.Н.Н.Бурденко в отделении челюстно-лицевой хирургии с диагнозом: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГг. проведена операция- <данные изъяты>.
Указывает, что вина ФИО1 в причинении ей вреда здоровью установлена постановлением Центрального районного суда г.Калининграда от ДД.ММ.ГГГГг., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
По мнению Яковлевой А.М., противоправными действиями ФИО1, ей причинены как физические, так и нравственные страдания, по настоящее время она испытывает головные боли из-за полученных травм, шум в голове, ощущение потери сознания, чего до произошедшей аварии не было. До настоящего времени она лишена возможности вести прежний образ жизни, вынуждена постоянно проходить обследование и лечение, в связи с чем нарушился привычный образ жизни, нарушился сон, испытывает трудности с пережевыванием пищи.
При этом ФИО1 до настоящего времени не принес никаких извинений. В досудебном порядке в его адрес была направлена претензия с требованием о возмещении морального вреда в размере 200 000 руб., в ответ на которую поступил перевод в размере 20 000 руб.
Основываясь на вышеизложенном, Яковлева А.М. просит взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.
В судебном заседании истец Яковлева А.М. заявленные требования поддержала, ссылаясь на доводы, приведенные в иске. В дополнение Яковлева А.М. ссылается на то, что полученные ею в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГг. травмы в дальнейшем повлекли ухудшение состояния ее здоровья, по настоящее время она вынуждена проходить различные обследования и курсы лечения, предстоит операция. Просит иск удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и рассмотрения дела извещен надлежаще.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 указала позицию ФИО1 о частичном согласии с иском. Подтвердила, что ФИО1 не оспаривает сам факт ДТП, и вину в нем, однако полагает размер заявленных Яковлевой А.М. исковых требований завышенным. С учетом состояния здоровья и размера получаемой пенсии, просит иск удовлетворить частично.
Выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, в том числе обозрев материалы дела об административном правонарушении N 5-33/2023, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. в г.Калининграде, ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем "<данные изъяты>" рег.знак №, не уступил дорогу пешеходу, пересекавшему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершил наезд на пешехода Яковлеву А.М.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Яковлева А.М. была тяжело травмирована, с места происшествия была доставлена ФИО1 в ФГБУ 1409 Военно-морской клинический госпиталь Балтийского флота.
Из имеющейся в материалах дела медицинской документации, выписки из медицинской карты стационарного больного N8704 ФГБУ 1409 Военно-морской клинический госпиталь Балтийского флота следует, что ДД.ММ.ГГГГг. Яковлева А.М. обратилась в санчасть части 25137, доставлена в приемное отделение ФГБУ 1409 Военно-морской клинический госпиталь Балтийского флота, переведена в нейрохирургическое отделение. Диагноз при поступлении: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГг. проведена операция в виде наложении <данные изъяты>. Окончательный диагноз: Закрытый <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГг. представлена на военно-врачебную комиссию хирургического профиля ФГБУ "1409 ВМКГ" МО РФ для перевода для дальнейшего обследования и лечения в ФГБУ "ГВКГ им.академика Н.Н.Бурденко". Находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., выписана в удовлетворительном состоянии. Даны рекомендации.
Как следует из медицинской карты стационарного больного № ГВКГ им. Н.Н.Бурденко, Яковлева А.М. находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в отделении 13-челюстно-лицевой хирургии. Диагноз: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. <данные изъяты>. Жалобы при поступлении- на наличие в полости рта шинируюших конструкций, затрудняющих прием пищи, речеобразования. В удовлетворительном состоянии выписана из отделения для дальнейшего динамического наблюдения хирурга стоматолога поликлиники по месту прикрепления. Освидетельствована ВВК: на основании статуса графы III расписания болезней и требований к состоянию здоровья отдельных категория граждан - "Г" – временно не годен к военной службе. Необходимо предоставить отпуск по болезни сроком 30 суток. Явка в часть ДД.ММ.ГГГГг.
На основании постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ за нарушение требований п.14.1 ПДД РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.
По факту данного дорожно-транспортного происшествия инспектором группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
В рамках материала административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГг. была проведена судебно-медицинская экспертиза в отношении Яковлевой А.М.
Телесные повреждения, полученные Яковлевой А.М. ДД.ММ.ГГГГг. в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия (<данные изъяты>) заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) ГБУЗ Бюро судмедэкспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг. квалифицированы как средней тяжести вред здоровью (л.д.14-15).
Постановлением судьи Центрального районного суда г.Калининграда от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 6-9). Решением судьи Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. постановление судьи Центрального районного суда г.Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба- без удовлетворения (л.д.10-13).
Согласно разъяснениям, данным в абзаце четвертом пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" на основании части 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление.
Таким образом, вина ФИО1 в причинении истцу вреда здоровью установлена постановлением судьи Центрального районного суда г.Калининграда от ДД.ММ.ГГГГг., в связи с чем в рамках данного дела доказыванию не подлежит.
Ни факт наезда на Яковлеву А.М. при изложенных выше обстоятельствах, ни наличие у нее указанных телесных повреждений ответчиком не оспаривается.
Материалами дела установлено, что собственником автомобиля "<данные изъяты>" рег.знак № является ФИО1 (л.д.79 оборот).
Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль "<данные изъяты>" рег.знак № использовался ФИО1 на законном основании.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства "<данные изъяты> рег.знак № на момент происшествия была застрахована в САО "РЕСО-Гарантия" полис ОСАГО серии №. САО "РЕСО-Гарантия" осуществлена выплата Яковлевой А.М. страхового возмещения в сумме 25 250 руб. (л.д. 42-48).
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда".
Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Сходные разъяснения о понятии морального вреда приведены в абз.3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда".
В силу положений пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (пункт 29 Постановления N33 от 15 ноября 2022 г.).
В соответствии с пунктом 30 названного Постановления, при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В подтверждение тяжёлого положения, представителем ответчика представлена медицинская справка из ГБУЗ "Областная клиническая больница Калининградской области" о состоянии здоровья ФИО1 содержащая информацию о диагнозе: низкодифференцированный рак легкого (аденокарцинома папиллярного строения с участками недифференцрованной карциномы) и о наличии единственного дохода в виде военной пенсии в размере 38 862,46 руб.
Вопреки доводам представителя ответчика, тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).
Судом установлено, что ответчиком в счет компенсации морального вреда переведена истцу сумма 20 000 руб.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии грубой неосторожности в действиях самой потерпевшей, которая в данном случае могла бы выражаться в несоблюдении конкретных обязательных норм и правил, ответчиком ФИО1 представлено не было, судом не установлено.
Установив факт причинения вреда здоровью Яковлевой А.М., в результате чего последняя, перенесла физические и нравственные страдания, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат удовлетворению.
Учитывая вышеприведенные обстоятельства, а также то, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита является приоритетной, исходя из фактических обстоятельств дела, последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, тяжесть травм, объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий в результате полученных травм, повлекших за собой изменение привычного уклада и образа жизни, необходимость прохождения лечения, безусловно испытывающей боль и страх за состояние своего здоровья, степень вины ответчика, с учетом данных о материальном положении ответчика и частичной компенсации им причиненного вреда, выплаченной в добровольном порядке, суд приходит к выводу, что критериям разумности и справедливости будет отвечать компенсация морального вреда в размере 350 000 руб., которая подлежит взысканию в указанном размере с ответчика ФИО1 в пользу истца Яковлевой А.М.
На основании ст.ст.333.19 НК РФ, 103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Яковлевой Аниты Михайловны к ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу Яковлевой Аниты Михайловны (паспорт серии №) компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб., в остальной части иска-отказать.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2023г.
Судья: подпись:
Копия верна:
Судья Московского районного суда
г. Калининграда И.А. Мирзоева
Помощник судьи О.В.Охотникова