Дело № 2-247/2022г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года р.п. Милославское.

Милославский районный суд Рязанской области в составе судьи Кузьминой Т.В., при секретаре Абсалямовой Г.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратились в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои исковые требования тем, чтоистец на основании кредитного договора <Номер> от <Дата> выдал кредит ответчице в сумме 197 000 рублей на срок 60 месяцев под 12.5% годовых. Ответчица обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем за период с <Дата> по <Дата> (включительно) образовала просроченная задолженность в размере 130 197 рублей 48 копеек. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор <Номер> от <Дата> и взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору <Номер> от <Дата> по состоянию на <Дата> в размере 130197 рублей 48 копеек, из которых просроченные проценты 14 919 рублей 09 копеек, просроченный основной долг 113 794 рубля 65 копеек, неустойка за просроченный основной долг 1 109 рублей 86 копеек, неустойка за просроченные проценты 373 рублей 88 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 803 рубля 95 копеек, а всего 140 001 рубль 43 копейки.

Истец ПАО Сбербанк извещены о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные материалы, суд пришел к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или и иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора <Номер> от <Дата> выдал кредит ответчице в сумме 197 000рублей на срок 60 месяцев под 12.5% годовых путём зачисления на расчётный счёт <Номер>. Ежемесячный платеж составляет 4432 рубля 09 копеек, дата платежа 03 число каждого месяца.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются заявлением-анкетой на получение потребительского кредита, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита, с первого платежа допущена просрочка исполнения обязательства, последний платёж был произведён <Дата>. Задолженность по кредитному <Номер> от <Дата> согласно расчёту по состоянию на <Дата> в размере 130197 рублей 48 копеек, из которых просроченные проценты 14919 рублей 09 копеек, просроченный основной долг 113794 рубля 65 копеек, неустойка за просроченный основной долг 1109 рублей 86 копеек, неустойка за просроченные проценты 373 рублей 88 копеек. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, историей операций по договору <Номер> от <Дата>, историей погашений по указанному договору, движением основного долга и срочных процентов, движением просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга, движением просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов, движением срочных процентов на просроченный основной долг, движением неустоек за неисполнение условий кредитного договора по состоянию на <Дата>, копией лицевого счета.

Ответчику <Дата> направлялось требование о досрочном погашении кредита, процентов, однако требование истца не исполнено. Доказательств исполнения обязательств ответчица суду не представила.

Оценив представленные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. Анализируя вышеуказанные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что ответчица ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору потребительского кредита, чем существенно нарушила договор. При таких обстоятельствах, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а кредитный договор подлежит расторжению.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 9803 рубля 95 копеек, что подтверждается копиями платёжных поручений <Номер> от <Дата> и <Номер> от <Дата>, в связи с этим с ответчицы подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № <Номер>, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 <Дата>.

Взыскать с ФИО1, паспорт <Данные изъяты> <Дата>, в пользу ПАО Сбербанк, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору <Номер> от <Дата> годав размере 130197 (сто тридцать тысяч сто девяносто семь) рублей 48 копеек, из которых просроченные проценты 14919 (четырнадцать тысяч девятьсот девятнадцать) рублей 09 копеек, просроченный основной долг 113794 (сто тринадцать тысяч семьсот девяносто четыре) рубля 65 копеек, неустойка за просроченный основной долг 1109 (одна тысяча сто девять) рублей 86 копеек, неустойка за просроченные проценты 373 (триста семьдесят три) рубля 88 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9803 (девять тысяч восемьсот три) рубля 95 копеек, а всего 140 001 (сто сорок тысяч один) рубль 43 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Милославский районный суд Рязанской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: