РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Сочи.
20.02.2023.
Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Качур С.В.,
при секретаре судебного заседания Роговой В.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,
установил:
Истец ФИО1 просит суд расторгнуть договор подряда № 169 на ремонтно-строительные работы от 22.12.2021 года и дополнительное соглашение № 1 от 07.06.2022 года к договору подряда № 169, заключенные между ней и ИП ФИО2; взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 300 000 рублей, переданные по договору подряда № 169 на ремонтно-строительные работы от 22.12.2021 года; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 675 000 рублей; понесенные расходы по оплате услуг представителя в сумме 50000 рублей.
В обоснование требований истец указывает, что 22.12.2021 года между ИП ФИО2 (подрядчик) и ею (заказчик), было достигнуто соглашение о заключении договора подряда № 169 на ремонтно-строительные работы. Из предмета договора следует, что заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство в установленный договором срок выполнить ремонтно-строительные работы в помещении заказчика по адресу: <...> <адрес>, общей площадью 59,9 кв.м, согласно смете, приведенной в приложении № 1, а заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену. Согласно п.1.6 договора № 169 стоимость материалов и работ в совокупности составила 1 720 523, 50 рублей. Оплата подрядчику производится заказчиком не позднее 28.03.2022 года. Из п.3.1 договора № 169 следует, что подрядчик обязуется начать выполнение работ по договору в течение 7 рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи ключей. Пункт 3.2 договора № 169 определяет, что подрядчик обязуется выполнить все работы согласно приложению № 1 настоящего договора и подписать окончательный "Акт сдачи-приемки результата работ" по договору в течение 65 рабочих дней с момента начала работ.
Договор № 169 от 22.12.2021 года, как указывает истец, сторонами подписан не был, однако они посредством переговоров фактически согласились с его условиями. ИП ФИО2 в ее адрес по электронной почте был направлен заполненный договор подряда № 169 на ремонтно-строительные работы, с положениями которого обе стороны договора были согласны. Ею на счет ИП ФИО2 в полном объеме и в соответствующие договору сроки. Согласно платежному поручению № 75 от 23.03.2022 года ИП ФИО3 (супруг истца) перечислил на счет ИП ФИО2 предоплату, в комментариях к платежу указав, что денежные средства перечислены на ремонтно-строительные работы, черновые материалы, согласно выставленному счету № от ДД.ММ.ГГГГ и договору подряда № на ремонтно-строительные работы от 22.12.2021 года, перевод составил в общей сумме 1 300 000 рублей.
Однако, указывает истец, к 30.05.2022 года подрядчик - ИП ФИО2 к выполнению работ не приступил, свои обязанности по договору подряда № 169 не исполнил. В связи с этим ею 31.05.2022 года была направлена претензия в адрес ответчика о намерении расторгнуть договор № 169 от 22.12.2021 года, которая также содержала требования вернуть уплаченные денежные средства в размере 1 300 000 рублей в течение 10 дней с момента получения претензии. При этом, прибегнув к досудебному урегулированию спора, они пришли к новому соглашению и 07.06.2022 года между ИП ФИО2 и ею, ФИО1, было заключено и подписано дополнительное соглашение № 1 к договору подряда № 169 от 22.12.2021 года, согласно которому были достигнуты соглашения: об уменьшении стоимости черновых ремонтных работ, согласно приложению № 1 договора подряда № 169 от 22 декабря 2021 года на 423 523,50 рублей с сохранением объема работ, согласно приложению № 1; о переносе сроков выполнения работ по договору подряда № 169 от 22 декабря 2021 года; дата сдачи - приемки назначается на 25.07.2022 года; во всем остальном оставить в силе действие положений договора № 169 от 22.12.2021 года. Настоящее соглашение вступает в силу с даты его подписания.
Как указывает истец, фактически стороны признали юридический факт заключения договора № 169 от 22.12.2021 года и изменили некоторые из его пунктов. В частности, после подписания дополнительного соглашения общая стоимость работ составила 1 297 000 рублей и работы в обязательном порядке должны быть сданы подрядчиком 25.07.2022 года.
Вместе с тем, по настоящий момент работы подрядчиком не сданы, акт сдачи-приемки результата работ сторонами не подписан. Фактически подрядчиком работы не осуществлялись, тогда как ею, ФИО1, денежные средства были переданы в полном объеме. Указывает, что ответчик отказывается выполнять работы, и не возвращает переданные ему по договору денежные средства.
В назначенное судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель не явились, в адресованном суду заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, настаивает на их удовлетворении.
Ответчик ФИО2. в назначенное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Суд, с учетом положений ч.1, 4 ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, поскольку при данных обстоятельствах его неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
В назначенное судебное заседание не явился ФИО3, привлеченный к участию в дело в качестве третьего лица, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Из преамбулы к Закону РФ "О защите прав потребителей" следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Судом установлено, следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (подрядчик) и ФИО1 (заказчик), было достигнуто соглашение о заключении договора подряда № 169 на ремонтно-строительные работы.
Из предмета договора следует, что заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство в установленный договором срок выполнить ремонтно-строительные работы в помещении заказчика по адресу: <...> <адрес>, общей площадью 59,9 кв.м, согласно смете, приведенной в приложении № 1, а заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену.
Согласно п.1.6 договора № 169 стоимость материалов и работ в совокупности составила 1720523,50 рублей. Оплата подрядчику производится заказчиком не позднее 28.03.2022 года.
Из п.3.1 договора № 169 следует, что подрядчик обязуется начать выполнение работ по договору в течение 7 рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи ключей.
Пункт 3.2 договора № 169 определяет, что подрядчик обязуется выполнить все работы согласно приложению № 1 настоящего договора и подписать окончательный "Акт сдачи-приемки результата работ" по договору в течение 65 рабочих дней с момента начала работ.
Договор № 169 от 22.12.2021 года сторонами подписан не был, при этом они посредством переговоров фактически согласились с его условиями. ИП ФИО2 в адрес истца по электронной почте был направлен заполненный договор подряда № 169 на ремонтно-строительные работы, с положениями которого обе стороны договора были согласны.
ФИО1 на счет ФИО2 в полном объеме и в соответствующие договору сроки перечислены денежные средства на ремонтно-строительные работы, черновые материалы, согласно выставленному счету № от ДД.ММ.ГГГГ и договору подряда № 169 на ремонтно-строительные работы от 22.12.2021 года, в общей сумме 1300000 рублей.
Вместе с тем, как установлено судом, не представлено доказательств обратного, к 30.05.2022 года подрядчик - ИП ФИО2 к выполнению работ не приступил, свои обязанности по договору подряда № 169 не исполнил.
Прибегнув к досудебному урегулированию спора, стороны пришли к новому соглашению и 07.06.2022 года между ИП ФИО2 и ФИО1 было заключено и подписано дополнительное соглашение № 1 к договору подряда № 169 от 22.12.2021 года, согласно которому были достигнуты соглашения: об уменьшении стоимости черновых ремонтных работ, согласно приложению № 1 договора подряда № 169 от 22 декабря 2021 года на 423 523,50 рублей с сохранением объема работ, согласно приложению № 1; о переносе сроков выполнения работ по договору подряда № 169 от 22 декабря 2021 года; дата сдачи - приемки назначается на 25.07.2022 года; во всем остальном оставить в силе действие положений договора № 169 от 22.12.2021 года. Настоящее соглашение вступает в силу с даты его подписания.
Таким образом, фактически стороны признали юридический факт заключения договора № 169 от 22.12.2021 года и изменили некоторые из его пунктов. В частности, после подписания дополнительного соглашения общая стоимость работ составила 1297000 рублей и работы в обязательном порядке должны быть сданы подрядчиком 25.07.2022 года.
Вместе с тем, как установлено судом, до настоящего времени работы подрядчиком не сданы, акт сдачи-приемки результата работ сторонами не подписан, фактически подрядчиком работы не осуществлялись, тогда как ФИО1 денежные средства были переданы в полном объеме. При этом ответчик отказывается выполнять работы, и не возвращает переданные ему по договору денежные средства.
Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Часть 2 ст. 432 ГК РФ указывает, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, наполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ч.3 ст.432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности пункт 3 статьи 1).
В силу п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце, изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст.13 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии со ст.27 Закона "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами заполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
Так согласно ст.28 Закона "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора и поскольку достигнутое между ФИО1 и ИП ФИО2 дополнительное соглашение от 07.06.2022 года, ИП ФИО2 не исполнено, 29.07.2022 года ФИО1 направила в адрес ответчика письменную претензию с описью (трек номер №), в которой просила вернуть денежные средства в размере 1300000 рублей, уплаченные в счет договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
12.08.2022 года ИП ФИО2 на адрес электронной почты: bruhanov@list.ru ФИО1 было направлено электронное письмо, к которому был приложен ответ с исходящим № 8 от 03.08.2022 года на претензию ФИО1 от 29.07.2022 года, в котором от просил истца подписать акт приемки выполненных работ и справку о стоимости работ, в связи с их выполнением.
Однако, ФИО1 в адрес ИП ФИО2 был направлен письменный ответ на его письмо № 8 от 03.08.2022 года, в котором она указала, что акты приемки подписанию не подлежат, поскольку работы не выполнены.
Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указывает, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку факт нарушения прав потребителя ФИО1 имеется, судом установлен, и в виду того, что прошёл длительный период времени с момента заключения договора подряда № 169 и выполнения обязательств по договору со стороны заказчика, а ФИО4 свои обязательства по договору не исполнил, требования ФИО1, изложенные в претензии от 28.07.2022 года проигнорировал, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, полагая, что данная сумма разумна и справедлива.
Согласно ст.31 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими липами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 ст.28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией и уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Таким образом, сумма штрафа подлежит исчислению от суммы заявленных имущественных требований, составляет 675 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 18.07.2017 № 1666-О, суд не вправе уменьшать произвольно сумму расходов на оплату услуг представителя, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
На основании части 3 ст.17 Закона "О защите прав потребителей" потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно ч.3 ст.333.36 НК РФ при подаче в суды общей юрисдикции заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей.
В случае, если цена иска превышает 1000000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1000000 рублей.
Таким образом, истцом, при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 1500 рублей (пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ), с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, надлежит взысканию в доход в соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, госпошлина в размере 13 451,50 рублей (ст.103 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, удовлетворить.
Расторгнуть договор подряда № 169 на ремонтно-строительные работы от 22.12.2021 года и дополнительное соглашение № 1 от 07.06.2022 года к договору подряда № 169, заключенные между ФИО1 и ИП ФИО2.
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 300 000 рублей, переданные по договору подряда № 169 на ремонтно-строительные работы от 22.12.2021 года; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; штраф в сумме 675 000 рублей; понесенные расходы по оплате услуг представителя в сумме 50000 рублей.
Взыскать с ИП ФИО2 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 13 451,50 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение составлено 22.02.2023.
Председательствующий