2-1-55/2023
64RS0003-01-2021-003569-14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2023 года город Балашов
Балашовский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Тарараксиной С.Э.,
при ведении протокола судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Индивидуальный предприниматель (ИП) ФИО1 обратился с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании (с учетом уточнения исковых требований) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 536302 руб. 33 коп., процентов по ставке 19,80 % годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 160370 руб. 17 коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,50 % в день на сумму основного долга в размере 160370 руб. 17 коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 заключили кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 185712 руб. 78 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,80 % годовых, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по заключенному кредитному договору образовалась задолженность в сумме 536302 руб. 33 коп. Между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «САЕ» заключен договор цессии № РСБ-260814-САЕ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САЕ» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования, на основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк».
В заявлении об уточнении исковых требований (в порядке ст. 39 ГПК РФ) истец, указывает на погашение ответчиком задолженности по основному долгу и процентов, нарушение последней условий кредитного договора, выразившемся в уклонении от исполнения обязательства по погашению задолженности, просит взыскать с ФИО2 неустойку на сумму просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом заявления о пропуске срока исковой давности) в размере 263183 руб. 06 коп.
Истец ИП ФИО1 не обеспечил своего участия на разбирательство дела, в письменном заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства и месту регистрации, не явилась. В ранее представленных возражениях на иск просила отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском. С учетом уточнения исковых требований, рассчитанных по заявлению о пропуске срока исковой давности, просила о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки. Рассмотреть дело просит без ее участия, о чем представила заявление.
Третье лицо КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» при надлежащем извещении не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст.30 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст.420 ГК РФ).
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.421 ГК РФ).
К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Офертой в силу положений ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (ст.438 ГК РФ).
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч.1 ст.819 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст.809 ГК РФ).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку для возникновения обязательства по кредитному договору требуется фактическая передача кредитором заемщику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях кредитного договора, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета кредита и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Согласно заявлению-оферте № на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) с заявлением о заключении с ним договора банковского счета и договора потребительского кредита.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между АКБ «РУССЛАВБАНК» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями п.1 ст. 160, ст. ст. 421, 432, 435, 438 ГК РФ на получение потребительского кредита, согласно которому АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) предоставил ФИО2 потребительский кредит в размере 185 712 руб. 78 коп. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Погашение задолженности по кредитному договору, в т.ч. через платежную систему CONTACT, осуществляется на текущий счет № в рублях РФ. Процентная ставка составляет 19,80% годовых, полная стоимость кредита составляет 21,68 %. Сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей по 4900 руб. 25 числа каждого месяца, сумма последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ - 5130 руб. 23 коп., неустойка установлена в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
ФИО2, подписывая заявление-анкету, подтвердила факт ознакомления с действующими Условиями кредитования физических лиц АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), Тарифами по выпуску и обслуживанию расчетных банковских карт в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), указав, что с ними согласна и обязуется их соблюдать.
Судом установлено, поскольку подтверждается выпиской по договору (лицевому счету), что между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № на условиях, указанных в заявлении-оферте от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях кредитования физических лиц АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 осуществляла ежемесячные платежи в счет погашения кредитных обязательств.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Заемщиком нарушены условия договора, поскольку неоднократно допускались просрочки в уплате платежей по погашению кредита и процентов за пользование кредитом, после ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита не производила, что подтверждается представленными доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется.
На основании ст.382 ГК РФ принадлежащие кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
Статьей 384 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с Заявлением-офертой № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выразила свое согласие на уступку, передачу в залог банком третьим лицам (в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций), или обременение иным образом полностью или частично прав требования по кредитному договору, третьи лица при этом становятся правообладателями указанных прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту переходу прав.
Согласно договору уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № РСБ-260814-САЕ, заключенному между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (ЗАО) (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «САЕ» (цессионарий), цедент уступил цессионарию право требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, цессионарий получает все права цедента, в том числе требовать от должников возврата остатка суммы кредита, уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных процентов, неустоек, пени и иных штрафов.
В выписке из реестра должников к договору уступки прав требования № РСБ-260814-САЕ от ДД.ММ.ГГГГ, поименована ФИО2 (номер кредитного договора 17-005810 от ДД.ММ.ГГГГ, остаток основного долга 168928,53 руб., проценты 5703,05 руб.).
Из материалов дела усматривается, что по договору уступки права требования (цессии), заключенному ДД.ММ.ГГГГ, обществом с ограниченной ответственностью «САЕ» (Цедент) с индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Цессионарий), Цедент уступает Цессионарию принадлежащие ему права требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам по договорам уступки требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ от ДД.ММ.ГГГГ, РСБ-291014-САЕ от ДД.ММ.ГГГГ, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое; по заключенному договору уступки прав требования (цессии) переданы права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2
Таким образом, по заключенному договору уступки права требования (цессии) к ИП ФИО1 перешло право первоначального кредитора КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Требования Цессионария о взыскании неустойки по кредитному договору основаны на ненадлежащем исполнении заемщиком условий договора, который не погашал кредит в полном объеме.
Должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
Согласно расчету, произведенному истцом, сумма задолженности по неустойке ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом погашения суммы основанного долга и процентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 263183 руб. 06 коп.
Судом проверялся расчет задолженности по неустойке, представленный истцом, который выполнен исходя из условий договора и с учетом заявления о применении последствий пропуска срока исковой давности, сомнений в его арифметической правильности у суда не возникает. Расчет составлен с даты подачи иска ДД.ММ.ГГГГ. Суд соглашается с обозначенной позицией стороны истца.
Установлено и не оспаривалось ответчиком, что последняя исполняла обязательства по спорному кредитному договору ненадлежащим образом в связи с чем имеются основания для начисления неустойки в соответствии его условиями.
Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).
Суд приходит к выводу, что размеры неустойки явно не соответствуют последствиям нарушения обязательств, являются значительными, превышают сумму основного долга, на которую начислена неустойка, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ, подлежит снижению до размера суммы основного долга 50000 рублей 00 копеек.
Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены в части на сумму 50000 руб., что составляет с учетом округления 19% от заявленных требований в размере 263183 руб. 06 коп.
Стороной истца заявлено о возврате части суммы государственной пошлины в связи с оплатой в большем, нежели нужно размере, учитывая снижение суммы исковых требований
Частью 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. Истцом первоначальные исковые требования в размере 558739 руб. 97 коп. снижены до 263183 руб. 06 коп. В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 названного Кодекса при цене иска в размере 263183 руб. 06 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 5831 руб. 83 коп. Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в сумме 8787 руб. 40 коп. подлежит частичному возврату в размере 2955 руб. 57 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, если иск был удовлетворен частично, то вышеназванные суммы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Истцом, с учетом частичного возврата, государственная пошлина оплачена в сумме 5831 руб. 83 коп. Учитывая удовлетворение требований в размере 19%, с ответчика в пользу истца, в соответствии с положениями подп.1 п. 1 ст. 333.19 НК подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1108 руб. 05 коп.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО2 (паспорт 6305 №, выдан УВД <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) неустойку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму просроченного основного долга в размере 50000 рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1108 рублей 05 копеек
Межрайонной ИФНС России № по <адрес> произвести частичный возврат из бюджета государственной пошлины, оплаченной индивидуальным предпринимателем ФИО1 по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2955 рублей 57 копеек.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ).
Председательствующий С.Э. Тарараксина