Дело 2а-2976/2022

УИД 03RS0063-01-2022-003386-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 г. г.ФИО2

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кабировой Л.М.,

при секретаре Бургановой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан к административному ответчику ФИО3 Бабакер К.оглы об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по Республике ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО3 Бабакер К.оглы об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указав, что заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № по Республике ФИО1 ФИО4 принято решение от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым с ФИО3 Бабакер К.оглы подлежит взысканию задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование, налогам и пеням начисленным за несвоевременную уплату обязательных платежей, в общей сумме 50970,42 руб. В целях принудительного взыскания указанной задолженности судебному приставу-исполнителю направлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ №. Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по ИОИП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО5 в отношении должника - ФИО3 Бабакер К.оглы возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ). Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику регистрируемым почтовым отправлением по адресу, указанному в исполнительном документе. Согласно сервису «Отслеживание почтовых отправлений» на сайте «Почта России» почтовое отправление вручено адресату почтальоном - ДД.ММ.ГГГГ. Бабакер К.оглы Б.К. в установленный для добровольного исполнения срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнил, сведения о наличии уважительных причин, препятствующих погашению задолженности, судебному приставу- исполнителю и (или) взыскателю не представил. При этом, неисполнение должником требований исполнительного документа носит длительный характер, каких-либо действий направленных на урегулирование долга, в частности путем предоставления отсрочки или рассрочки по уплате задолженности, должник не предпринимает. Таким образом, установление ФИО3 Бабакер К.оглы в рассматриваемой ситуации ограничения на выезд за пределы территории Российской Федерации обеспечит соблюдение баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, а также отвечает принципам исполнительного производства, установленным ст. 4 Закона «Об исполнительном производстве».

На основании вышеизложенного просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО3 Бабакер К.оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <данные изъяты>, до исполнения требований исполнительного документа - постановления Межрайонной ИФНС России № по Республике ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан, не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие представителя.

Административный ответчик Бабакер К.оглы Бабакер К.оглы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель отделения судебных приставов по г. Туймазы и Туймазинскому району ГУ ФССП России по РБ, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Республике Башкортостан, ведущий судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Республике Башкортостан ФИО5, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей46Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично (часть 3). Суд не принимает признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит названному Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5).

Согласно ч.1 ст.157 КАС РФ, заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи157Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации изложенное в письменной форме заявление ФИО6 о признании административного иска в полном объеме приобщено к материалам административного дела.

Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 2 ст.27 Конституции РФ установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Конституция Российской Федерации в ст. 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п.п. 1, 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 67 указанного Федерального закона, если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

По смыслу пункта 15 ч. 1 ст. 64 указанного закона временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации является одним из исполнительных действий, то есть мерой, направленной на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С учетом вышеприведенных норм, право ограничение выезда с территории Российской Федерации может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из РФ, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (пункт 49).

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Как следует из материалов дела, заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № по Республике ФИО1 ФИО4 принято решение от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым с ФИО3 Бабакер К.оглы подлежит взысканию задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование, налогам и пеням начисленным за несвоевременную уплату обязательных платежей, в общей сумме 50970,42 руб.

В целях принудительного взыскания указанной задолженности судебному приставу-исполнителю направлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по ИОИП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО5 в отношении должника - ФИО3 Бабакер К.оглы возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику регистрируемым почтовым отправлением по адресу, указанному в исполнительном документе. Согласно сервису «Отслеживание почтовых отправлений» на сайте «Почта России» почтовое отправление вручено адресату почтальоном - ДД.ММ.ГГГГ.

Бабакер К.оглы Б.К. в установленный для добровольного исполнения срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнил, сведения о наличии уважительных причин, препятствующих погашению задолженности, судебному приставу- исполнителю и (или) взыскателю не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик Бабакер К.оглы Б.К. не исполнил требования судебного пристава-исполнителя об исполнении решения налогового органа, содержащееся в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Также судом установлено, что сумма имеющейся задолженности административного ответчика ФИО3 перед налоговым органом является значительной, превышающей 10000 рублей, на момент рассмотрения дела задолженность не гасилась, доказательств невозможности исполнения вследствие непреодолимой силы, иных уважительных причин суду не представлено.

При таких обстоятельствах, применение вышеуказанной меры воздействия на должника является соразмерной допущенному нарушению и не противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку не нарушает права должника, так как ограничение права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и является временной мерой, то есть до исполнения обязательств, а потому находит требования административного истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу приведенных положений действующего законодательства временноеограничениенавыездадминистративного ответчика Бабакер К.оглы Б.К. из Российской Федерации устанавливается до исполнения требований исполнительного документа – постановления Межрайонной ИФНС России № по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ч.1 ст.114 КАС РФгосударственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления, взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов; в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Принимая во внимание, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 19 пункта 1 ст.333.36 НК РФ, государственная пошлина в размере 400 рублей подлежит взысканию с административного ответчика.

Руководствуясь ст.ст.179-180,157 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан к административному ответчику ФИО3 Бабакер К.оглы об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО3 Бабакер К.оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <данные изъяты>, до исполнения требований исполнительного документа - постановления Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с ФИО3 Бабакер К.оглы в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО1 в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Туймазинский межрайонный суд Республики ФИО1.

Судья Л.М. Кабирова