Дело № 2-3129/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«20» июня 2022 года

Советский районный суд Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Арсланалиева А.Х.,

при секретаре с/з ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

представитель истца по доверенности ФИО5 обратилась в суд с указанным иском, который мотивирован тем, что 14.11.2021 в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: , было повреждено транспортное средство марки «Киа», регистрационный знак <***> (собственник ФИО6).

В соответствии с материалами ДПС ГИБДД, виновным лицом в совершенном дорожно-транспортном происшествии является ответчик, управлявший транспортным средством марки «ВАЗ 2112», регистрационный знак <***>.

Ответчиком были нарушены требования ПДД РФ. Совершив ДТП, ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства марки «ВАЗ 2112» была застрахована истцом по страховому полису № XXX 0172749614 согласно Федеральному закону № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Потерпевший ФИО6 направил в адрес АО «СОГАЗ», которое застраховало гражданскую ответственность ответчика по страховому полису № XXX 0172749614, заявление о возмещении ущерба.

АО «СОГАЗ», осуществило выплату страхового возмещения за ремонт транспортного средства в размере 142 307,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение:

причиненного ущерба в размере 142 307,00 руб.,

расходов по уплате госпошлины в размере 4 046,14 руб.

Истец в суд своего представителя не направил. Представитель истца ФИО5 в своем заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчик в суд не явился, своего представителя не направил, возражений не представил.

Суд, на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В силу п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с ч. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В силу пп. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации";

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно копии Постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, «14» ноября 2021 г. по адресу: , произошло дорожно-транспортное происшествие, участником которого стало транспортное средство марки «ВАЗ «2112», гос. рег. знак <***>, под управлением ФИО2 и транспортное средство марки «Киа», гос. рег. знак <***>, собственником которого является ФИО6, виновником ДТП был признан водитель транспортного средства марки «ВАЗ 2112» - ФИО2.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства марки «ВАЗ 2112» на момент ДТП была застрахована у истца (страховщика) АО «СОГАЗ», что подтверждается копией страхового полиса серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сторона потерпевшего обратилась в АО «СОГАЗ» с Заявлением ХХХ 0172749614DN№ о страховой выплате по договору ОСАГО.

Актом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ Центра технической экспертизы транспортного средства марки «Kia Ceed», гос. рег. знак <***>, 2014 года выпуска, подтверждается наличие повреждений транспортного средства потерпевшего, а также то, что все повреждения относятся к рассматриваемому ДТП, и транспортное средство подлежит ремонту.

Согласно копии Калькуляции № ХХХ0172749614DN№ по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки «Kia Ceed» СТОА «АЛЬЯНС» ООО, стоимость восстановительного ремонта составила 142 307 рублей.

ООО «АЛЬЯНС» был выставлен Счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 142 307 рублей.

АО «СОГАЗ» во исполнении обязательств по договору страхования осуществило выплату суммы страхового возмещения в размере 142 307 рублей, что подтверждается копией Платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд установил что, ответчик не включен в список водителей, допущенных к управлению транспортным средством марки «ВАЗ 2112», что подтверждается копией Страхового полиса серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ. Единственным среди допущенных к управлению данным транспортным средством указан ФИО3, кем не является ответчик по делу.

Как следует из материалов дела, между АО «СОГАЗ» и ООО «Юридический центр «АЛГОРИТМ» был заключен Договор на оказание юридических услуг. ООО «Юридический центр «АЛГОРИТМ» было направлено Досудебное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчику предлагалось перечислить на расчетный счет АО «СОГАЗ» в 7-дневный срок денежную сумму в размере 142 307 рублей. Упомянутое досудебное уведомление было оставлено ответчиком без внимания.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 142 307 рублей, возникшую с переходом к истцу права требования к ответчику за вред, причиненный в результате повреждения застрахованного имущества, ввиду управления транспортным средством ответчиком, который не был допущен к управлению данным транспортным средством.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из копии Платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юридический центр «АЛГОРИТМ» как представителем истца АО «СОГАЗ» была уплачена госпошлина за АО «СОГАЗ» за подачу искового заявления к ФИО2 в суд в размере 4 046 рублей 14 копеек.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований взыскать с ответчика в пользу истца сумму судебных расходов по уплате госпошлины в размере 4 046 рублей 14 копеек. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление АО «СОГАЗ» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «СОГАЗ» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 142 307 (сто сорок две тысячи триста семь) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «СОГАЗ» сумму расходов по уплате госпошлины в размере 4 046 (четыре тысячи сорок шесть) рублей 14 (четырнадцать) копеек.

Итого взыскать 146 353 (сто сорок шесть тысяч триста пятьдесят три) рубля 14 (четырнадцать) копеек.

Мотивированное решение изготовлено «27» июня 2022 года.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд РД заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Х. Арсланалиев