Дело № 2-46/2025 г.

УИД: 46RS0022-01-2024-000616-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Солнцево Курской области 26 марта 2025 года

Солнцевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Костюковой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Авакян Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, несовершеннолетней ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, принявших наследство,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк через своего представителя ФИО8 обратилось суд с иском к ФИО3 и несовершеннолетней ФИО3 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. мотивируя свои требования тем, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная карта и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. ФИО2 неоднократно совершала за счет предоставленного Банком кредита расходные операции по оплате товаров с использованием банковской карты. Не исполнив свои обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просит суд взыскать с наследников ФИО2 задолженность по указанному эмиссионному контракту в пределах стоимости наследственного имущества в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца - ПАО Сбербанк, своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, при подаче искового заявления заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО3, своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, возражений по существу иска не представил.

Представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - ФИО10 в судебное заседание также не явилась, заявив ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором указала на непризнание иска ссылаясь на непринятие наследство ФИО3

Третье лицо - нотариус Солнцевского нотариального округа <адрес> ФИО9 заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, указав на отсутствие возражений по существу иска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных статьей 310 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ГК РФ. Согласно ч. 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбарбанк и ФИО6 был заключен эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 была выдана кредитная карта с первоначальным кредитным лимитом <данные изъяты> рублей с процентной ставкой 18,9% годовых, также быт открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. ФИО2 неоднократно совершала за счет предоставленного Банком кредита расходные операции по оплате товаров с использованием банковской карты. Как следует из представленного истцом расчета задолженности заемщика ФИО2 по банковской карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у неё имелась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты. Не исполнив свои обязательства по возврату кредитных средств, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела №, предоставленного нотариусом Солнцевского нотариального округа <адрес> ФИО9, следует, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратился сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, рп. Солнцево, <адрес>. Опекуны несовершеннолетней ФИО3 в её интересах с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что ФИО2 имела 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 54,9 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью 1370 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, пгт. Солнцево, <адрес>, средняя рыночная стоимость которых согласно заключения о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рублей.

На основании п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 59, 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Как следует из материалов дела, задолженность ФИО2 перед ПАО Сбербанк по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом начисленных процентов составляет <данные изъяты> руб., наследник ФИО3 принял наследство после смерти матери ФИО2 путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, стоимость доли наследственного имущества составила <данные изъяты> руб., что позволяет ему исполнить обязательство ФИО2 по возврату суммы израсходованных кредитных средств.

Исходя из изложенного, и в соответствии с указанными выше положениями закона суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика ФИО3 указанной в исковом заявлении суммы задолженности по эмиссионному контракту подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. в общей сумме <данные изъяты>.

Взысканные денежные средства подлежат зачислению по следующим реквизитам:

Банк получателя: ПАО Сбербанк

ИНН: <***>

КПП: 773601001

БИК: 044525225

Корр.счет: 30101810400000000225

Номер счета: 40817810400193672316

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Солнцевский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 7 апреля 2025 года.

Председательствующий судья Н.С. Костюкова