Дело № 2а-1854/2022 (УИД 37RS0012-01-2022-002602-43)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<адрес> 29 ноября 2022 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Черненко И.А.,

при секретаре Чернышеве Д.В.,

с участием представителя административного истца К. – Ф.И.О.СМ., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску К. к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Л., С., Щ., старшему судебному приставу Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Г., УФССП России по <адрес> о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании определить определенные действия,

УСТАНОВИЛ :

К. обратилась с вышеуказанным административным иском по следующим основаниям.

В производстве Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции (ИФНС) от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании налогов, сборов с К. в сумме 40 979, 96 рублей, исполнительского сбора в сумме 2 870, 90 рублей. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или кредитной организации, и направлены для исполнения в ПАО Сбербанк. Ввиду того, что с заработной платы К. списывалось 50% от всего заработка ею ДД.ММ.ГГГГ направлено в Октябрьский РОСП <адрес> заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. Ответ на заявление К. не получен до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ К. через сервис государственных услуг произведена оплата в рамках данного исполнительного производства на расчетный счет Октябрьского РОСП <адрес> как самой суммы долга, так и исполнительского сбора в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ К. через сервис государственных услуг направлено ходатайство по данному исполнительному производству о приобщении платежных документов, а также о вынесении постановления об отмене обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или кредитной организации, а также всех постановлений об ограничениях и запретах, вынесенных судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства, и окончании исполнительного производства фактическим исполнением. ДД.ММ.ГГГГ К. через сервис государственных услуг получен ответ на ходатайство, в котором сообщалось лишь о приобщении направленных документов к материалам исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ по данному поводу К. обратилась на прием к дежурному судебному приставу-исполнителю, где записали ее номер телефона, сказав, что с ней свяжется судебный пристав-исполнитель, ведущий исполнительное производство, однако до момента обращения в суд никто на связь с истцом так и не вышел. ДД.ММ.ГГГГ К. через сервис государственных услуг направлена жалоба в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя по несовершению действий, направленных на отмену постановлений об обращении взыскания на заработную плату и денежные средства должника и отмене всех постановлений об ограничениях и запретах в рамках указанного исполнительного производства и окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением. ДД.ММ.ГГГГ представитель К. на основании доверенности записалась на прием к начальнику Октябрьского РОСП <адрес> – старшему судебному приставу-исполнителю, где объяснила сложившуюся ситуацию, просила об отмене всех постановлений и окончании исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ К. через портал государственных услуг получено постановление по результатам рассмотрения жалобы, где действия судебного пристава-исполнителя Щ. признаны правомерными и в удовлетворении жалобы отказано. ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета К. при поступлении заработной платы списаны по этому же исполнительному производству 50% поступивших денежных средств. До настоящего времени исполнительное производство фактическим исполнением не окончено, постановления об обращении взыскания на денежные средства не отменены. На депозитном счете Октябрьского РОСП <адрес> находятся излишне взысканные денежные средства с заработной платы К. в размере более чем 9 114, 80 рублей, что составляет 90% ее ежемесячного дохода. Административный истец считает, что ввиду полного погашения образовавшейся задолженности ДД.ММ.ГГГГ действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес>, врио начальника Октябрьского РОСП старшего судебного пристава неправомерными и нарушающими права административного истца.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП по <адрес> Щ. в части несовершения исполнительных действий по отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации и ненаправлении их в ПАО Сбербанка для исполнения, неотмене других постановлений об ограничениях, вынесенных судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП по <адрес> и невозврате излишне уплаченной суммы.

Признать незаконным постановление по результатам рассмотрения жалобы врио начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП по <адрес> Г. по нерассмотрению жалобы по существу и признании действий судебного пристава-исполнителя неправомерными.

Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП по <адрес> принять необходимые меры по отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или в иной кредитной организации, направлении их в ПАО Сбербанк для исполнения, по отмене других постановлений об ограничениях, вынесенных судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП по <адрес>, и возвратить излишне уплаченную сумму.

Обязать административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем совершения всех исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ходе рассмотрения дела в порядке ст. 43 КАС РФ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Октябрьского РОСП <адрес> Л., С.

В судебное заседание административный истец К. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялась судом в установленном порядке, уполномочила на участие в деле своего представителя.

Представитель административного истца Ф.И.О., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные административные требования поддержала, указав, что в ходе рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> С. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, отменены все назначенные ранее меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения, возвращены излишне взысканные денежные средства, однако до настоящего времени запрет на регистрационные действия на жилое помещение, принадлежащее К., не снят, следовательно, имеет место нарушение прав административного истца до настоящего времени.

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители Щ., С., Л., Г., представитель УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещались судом в установленном порядке.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица – УФНС по <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлялся судом в установленном порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав и изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право должника на оспаривание действий судебного пристава-исполнителя закреплено в ч.1 ст.128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязан доказать, что оспариваемыми действиями (бездействиями) нарушаются права, свободы и законные интересы административного истца, а также соблюдены ли сроки обращения в суд.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> С. в отношении К. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ИФНС по <адрес> задолженности по налогам и сборам в размере 41 012, 97 рублей.

Согласно представленной сводке по исполнительному производству в рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем С. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем С. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, которое направлено для исполнения в Росреестр.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем С. вынесено постановление о взыскании с К. исполнительского сбора в размере 2 870, 90 рублей.

Согласно представленным административным истцом скриншотам банковских чеков о проведенных операциях и справке о движении денежных средств с К. взысканы и оплачены добровольно в рамках исполнительного производства №-ИП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 57 998, 67 рублей.

Указанные суммы взыскивались как в рамках постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, так и выплачивались должником К. добровольно.

Сумма переплаты должником денежных средств, исходя из общей суммы взысканных денежных средств (57 998, 67 рублей) и суммы, подлежащей взысканию по исполнительному документу (43883,87 рублей, включая исполнительский сбор), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 14 114, 8 рублей.

Из представленных административным истцом расширенных выписок по счету ПАО Сбербанк на имя К. следует, что с должника взыскивались следующие денежные суммы: ДД.ММ.ГГГГ - 2 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6 581, 05 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2 501, 05 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6 580, 55 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5 753, 15 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 156, 36 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2 004, 76 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 155, 80 рублей, ДД.ММ.ГГГГ поступило постановление о прекращении исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ К. через портал государственных услуг обратилась в УФССП России по <адрес> с письменным ходатайством о приобщении копий платежных документов об оплате имеющейся задолженности, а также об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документам.

Согласно ответу-уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> Щ. направленные К. копии документов приобщены к материалам исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ через портал Государственных услуг К. направлена жалоба в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес>, в котором она указала о направлении ходатайства об окончании исполнительного производства в связи с полной оплатой задолженности, о бездействии судебного пристава в части решения вопроса об окончании исполнительного производства и продолжающихся удержаниях с банковского счета истца в рамках исполнительного производства и образования переплаты взысканных сумм, просила рассмотреть жлобу по существу, вынести постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением, произвести сверку взысканных денежных сумм и вернуть излишне взысканные денежные суммы, отменить все наложенные в рамках исполнительного производства меры по мерам о наложении взысканий на денежные средства должника, мер по запрету на совершение регистрационных действий.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ врио старшего судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> Г. в удовлетворении жалобы К. отказано ввиду того, что аресты и ограничения в рамках исполнительного производства отменены, поступившие денежные средства в рамках исполнительного производства направлены взыскателю, излишне взысканные денежные средства находятся на депозите УФССП, в целях необходимости их возвращения должнику предложено предоставить банковские реквизиты должника. Оснований для окончания исполнительного производства не установлено.

В соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Ст. 70 Закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что при поступлении на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности должнику возвращается излишне полученная сумма.

Из приведенных положений закона не следует, что окончание исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа ставится в зависимость от наличия на депозитном счете взысканной суммы переплаты в рамках исполнительного производства и непредоставлением реквизитов для возврата излишне взысканной денежной суммы.

Следовательно, постановление от ДД.ММ.ГГГГ врио старшего судебного пристава Октябрьского РОСП <адрес> Г. об отказе в удовлетворении заявленных К. ходатайств не может быть судом признано законным, поскольку отказ в удовлетворении ходатайств в данном случае нарушает права должника и явился поводом к излишнему взысканию денежных средств сверх уплаченной суммы задолженности, а также сохранения запрета на регистрационные действия имущества должника.

Несмотря на то, что действующим Законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрен срок вынесения постановления об окончании исполнительного производства, вместе с тем, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что обращение должно быть рассмотрено в течение 10 рабочих дней со дня поступления.

Поскольку обращение К. от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее через портал Государственных услуг, об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Щ. не рассмотрено по существу в установленный срок, равно как и не вынесены постановления об отмене ограничительных мер, что привело к нарушению прав должника.

Из представленной информации об арестах и взысканиях лицевого счета, открытого на имя К. Сберкарты МИР следует, что ДД.ММ.ГГГГ производилось списание денежных средств К. с ее лицевого счета, всего размер исполненной по счету суммы составил 27 076, 92 рублей.

Согласно расширенной выписке по счету с К. было взыскано в рамках указанного исполнительного производства 2 500 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 6 581, 05 рублей 15.07.2022; ДД.ММ.ГГГГ – 2 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 6 580, 55 рублей;ДД.ММ.ГГГГ – 5 753, 15 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 1 156, 36 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 2 004, 76 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 155, 80 рублей, ДД.ММ.ГГГГ произведено списание 5 797, 88 рублей.

Из представленных скриншотов, сделанных из личного кабинета Сбербанк, следует, что на счета и карты (4 счета) на имя К. наложен арест.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> С. исполнительное производство №-ИП в отношении К. окончено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные доя должника ограничения.

Согласно представленной сводке по исполнительному производству в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершались исполнительные действия по распределению денежных средств судебными приставами Щ., С., Л.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ запрет на регистрационные действия на долю в жилом помещении, принадлежащую К., в Управлении Росреестра не снят.

Согласно абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценив в совокупности изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Щ. в связи с невынесением постановления об окончании исполнительного производства в связи с обращением должника К. от ДД.ММ.ГГГГ и невынесения постановлений об отмене обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, признании незаконным постановления врио начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> Г. по нерассмотрению жалобы по существу и признании действий судебного пристава-исполнителя Щ. правомерными

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что излишне взысканные денежные средства в рамках рассматриваемого исполнительного производства возвращены, оснований для рассмотрения требований об обязании вернуть излишне взысканные денежные средства К. отсутствуют.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, изложенных в п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ возлагается на либо, обратившееся в суд.

Ст. 122 ФЗ № установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Суд считает, что установленный срок для обращения с указанными требованиями в суд административным истцом соблюден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ :

Административные исковые требования К. удовлетворить.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Щ. в связи с невынесением постановления об окончании исполнительного производства по обращению должника К. от ДД.ММ.ГГГГ и невынесения постановлений об отмене обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Признать незаконным постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> Г. от ДД.ММ.ГГГГ, которым признаны действия судебного пристава-исполнителя Щ. правомерными.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: подпись Черненко И.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Черненко И.А.