Решение по делу № 2-2672/2023 от 02.08.2023

УИД № 16RS0036-01-2023-003849-33

Подлинник данного решения приобщён к гражданскому делу № 2-2672/2023

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

дело № 2-2672/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 августа 2023 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,

при секретаре Ахметовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что на основании кредитного договора № от 19 апреля 2020 года, заключённого сторонами посредством системы ВТБ онлайн, Банк ВТБ (ПАО) предоставил ФИО1 кредит в размере 2644 000 рублей под 14,20% годовых на срок по 21 апреля 2025 года.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита.

По состоянию на 17 мая 2023 года (включительно) размер задолженности составляет 2629 608 рублей 43 копейки, в том числе:

- основной долг – 2145 737 рублей 52 копейки,

- плановые проценты – 449 454 рубля 05 копеек,

- пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 11 628 рублей 16 копеек,

- пени по просроченному долгу – 22788 рублей 70 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности,а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 348 рублей.

Представитель истца на рассмотрение дела не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи извещённым надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание на рассмотрение дела не явился, направил письменные ходатайства об истребовании доказательств по гражданскому делу, а также просил оставить исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) без движения, поскольку в исковом заявлении, направленном в адрес ответчика, истец приложил лишь расчёт задолженности, остальные документы, указанные в приложении к иску, отсутствуют. Также указала в ходатайстве, что, по мнению ответчика, истце не доказал обстоятельства, на которых основывает свои исковые требования.

Поскольку ответчик не просил об отложении дела, в связи с этим, суд, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), счёл возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредит.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ, договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что на основании кредитного договора № от 19 апреля 2020 года, заключённого сторонами посредством системы ВТБ онлайн, Банк ВТБ (ПАО) предоставил ФИО1 кредит в размере 2644 000 рублей под 14,20% годовых на срок по 21 апреля 2025 года.

Как видно из представленных истцом данных, свои обязательства по кредитному договору заёмщик выполняет ненадлежащим образом.

Размер задолженности по кредиту, исчисленный истцом в соответствии с условиями договора, по состоянию на 17 мая 2023 года (включительно) размер задолженности составляет 2629 608 рублей 43 копейки, в том числе:

- основной долг – 2145 737 рублей 52 копейки,

- плановые проценты – 449 454 рубля 05 копеек,

- пени за несвоевременную уплату плановых процентов –11 628 рублей 16 копеек,

- пени по просроченному долгу – 22788 рублей 70 копеек.

Доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности, в материалах дела отсутствуют и не представлены ответчиком, представленный расчет задолженности арифметически обоснован, сделан исходя из условий договора, сроков нарушения обязательства и не противоречит закону, поэтому требования истца о взыскании с ответчика названной задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Доводы ответчика о недоказанности истцом заявленных требований суд находит несостоятельными, поскольку документами, приложенными к исковому заявлению, подтверждается факт получения ответчиком денежных средств по кредитному договору № от 19 апреля 2020 года.

Указанный кредитный договор ответчиком не оспорен.

В связи с этим, основания для истребования дополнительных доказательств, в том числе, оригинала кредитного договора (который был заключён сторонами в бездокументарной форме); документов, подтверждающих открытие счёта и предоставления денежных средств, а также подтверждающих способы идентификации Клиента при заключении кредитного договора и предоставления доступа к системе <данные изъяты>», суд не находит.

Также суд находит не подлежащим удовлетворениюходатайство ФИО1 об оставлении иска Банк ВТБ (ПАО) без движения, в связи с тем,оно основано на неверном толковании норма права, поскольку после принятия иска к производству суда, он уже не может быть оставлен без движения.

Доводы ответчика о том, что в исковом заявлении, направленном в адрес ответчика, истец приложил лишь расчёт задолженности, остальные документы, указанные в приложении к иску, отсутствуют, суд находит направленными на необоснованное затягивание процесса, поскольку ФИО1 не был лишён возможности лично или через представителя ознакомиться с материалами гражданского дела. При этом доказательств проживания в другом регионе Российской Федерации ответчиком также не представлено.

Поскольку условия кредитного договора о сроках возврата кредита ответчик не исполняет, суд заявленные исковые требования находит подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 21 348 рублей также подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 (паспорт <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ»(ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 19 апреля 2020 года по состоянию на 17 мая 2023 года в размере 2 629 608 (двух миллионов шестисот двадцати девяти тысяч шестисот восьми) рублей 43 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 21348 (двадцати одной тысячи трёхсот сорока восьми) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия.

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан: Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу

« ____ »_________________ 20____ г.

Судья: