Решение по делу № 2-829/2023 от 26.12.2023

№ 2-829/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Пелипенко А.А.,

при секретаре Пятиненко С.А.,

помощник судьи Борисова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, третьего лица ФИО3, представителя третьего лица ФИО4 гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Зональненского сельского поселения о сохранении помещения в многоквартирном доме в переустроенном и перепланированном состоянии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Зональненского сельского поселения о сохранении самовольно переустроенного и перепланированного изолированного помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес> переустроенном и (или) перепланированном состоянии, общей площадью 78,3 кв.м, в том числе жилой 39,1 кв.м и вспомогательной 39,3 кв.м.

В обоснование требований указано, истец является собственником изолированного помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от 23.02.2000.

В период 2022 года истец самовольно произвела переустройство и (или) перепланировку жилого помещения, в результате чего площадь помещения изменилась, а именно: в <адрес> произведены следующие действия:

-в помещении № 5 выполнен демонтаж кирпичных перегородок с дверными проемами (площадь комнаты увеличилась за счет коридора);

-в помещении № 2 в наружной стене отображено существующее окно;

-в помещениях № 2 и № 4 установлено санитарно-техническое оборудование, с подключением к существующим сетям (гидроизоляция пола помещений № 2 и № 4 не нарушена, вентиляция - существующая);

- в помещении № 5 в наружной кирпичной стене сделан дверной проем на месте оконного проема (путем демонтажа оконного подоконной части в границах окна). С наружной стороны пристроен балкон. Фундамент ленточный, мелкого заглубления, монолитный, устроен по гравийно-песчаной подготовке. Ограждающие конструкции (стены) кирпичная кладка толщиной 250 мм и пластиковые стеклопакеты по металлическому каркасу из коробчатого профиля сечением 80X80X3 по ТУ 36-671-77. По внутреннему периметру кладка облицована листами ГКЛ по оцинкованному профилю и оклеена обоями (с прокладкой утеплителя). Перекрытие (покрытие) - стропила обрезного пиломатериала сечением 50X100 (h) мм с шагом 1 м, сплошной настил из доски Б-25 мм, оцинкованная кровельная сталь по ГОСТ 14918-80*. Полы бетонные монолитному перекрытию из прокатного профиля равнополочного уголка 90x7 по ГОСТ 8509-93* и сети по ГОСТ 8478-81* с покрытием из пробки.

В результате перепланировки (переустройства) площадь <адрес> увеличилась и составляет 78,3 кв.м, в том числе жилая 39,1 кв.м, и вспомогательная 39,3 кв.м, подтверждается Техническим паспортом по состоянию на 13.02.2023, выполнены ООО «Азимут».

Истец получила экспертные заключения, которые свидетельствуют о том, перепланировка (переустройство) указанной квартиры выполнена без нарушений действующих норм и правил в области строительной, санитарной и пожар безопасности в Российской Федерации. Согласно Экспертному заключению о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций и эксплуатационной безопасности жилых помещений <адрес> жилого дома по адресу: <адрес> несущие и ограждающие строительные конструкции жилого дома находятся в удовлетворительном состоянии, конструктивная надежность несущих и ограждающих конструкций и эксплуатационная безопасность, при данной реконструкции, соответствуют строительным нормам и правилам. Согласно Заключения на технические решения по обеспечению пожарной безопасности, выполненного 20.02.2023 ТОО ООО «Всероссийское добровольное пожарное общество», при выполнении работ по установлению соответствия архитектурно-планировочных решений реконструируемого объекта по адресу: <адрес>, нарушений не выявлено, конструктивная надежность несущих и ограждающих конструкций не нарушена. Исходя из результатов анализа, изучения представленной заказчиком документации, иной информации и обследования реконструируемого объекта, а именно: <адрес>, установлено, что конструктивные, объемно-планировочные и инженерно-технические решения не противоречат требованиям законодательных и нормативных документов в области пожарной безопасности в РФ. Согласно экспертному заключению на квартиру после перепланировки (переустройства) <адрес> жилого дома по адресу: <адрес> от 16.02.2023 г. № 0023/23, выполненного ООО «Томский экспертный центр бюро оценки экспертизы», <адрес>, соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и норм СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещен эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-эпидемиологических мероприятий».

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали. Отмечали, что судебная экспертиза, проведённая в рамках данного дела содержит описки, ошибки в математических расчетах, неясности в выводах.

Ответчик администрация Зональненского сельского поселения, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направила. В заявлении представитель администрации ФИО5 разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо ФИО3, представитель третьего лица ФИО4 против удовлетворения исковых требований возражали. Отмечали, что в случае сохранения квартиры в переустроенном и перепланированном виде существует опасность для жизни и здоровья людей, в том числе об этом свидетельствует заключение экспертов в рамках проведенной судебной экспертизы и показания, данные экспертами в ходе судебного разбирательства.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца и его представителя, третьего лица и его представителя, допросив экспертов, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1), каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (часть 2), никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3). По смыслу данной статьи во взаимосвязи со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, право частной собственности не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, определены условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений и повышение благоустройства жилых домов и жилых помещений.

Согласно п. 1.7.2 и 1.7.3 данных Правил переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абзац второй пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абзац третий пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

В соответствии с положениями ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

При проведении перепланировки и переустройства жилых помещений не требуется согласия собственников помещений многоквартирного дома, за исключением случая, установленного ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации: если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положений ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. «в» ч. 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491, в состав общего имущества включаются, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

В соответствии с ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, как и распоряжение этим имуществом, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Частью 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Пунктами 1, 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

При проведении перепланировки и переустройства жилых помещений не требуется согласия собственников помещений многоквартирного дома, за исключением случая, установленного частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации: если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Если такой перевод связан с необходимостью проведения работ по реконструкции дома либо с предоставлением заявителю в этих целях части общего земельного участка, при условии, что этот земельный участок передан в порядке, установленном статьей 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома, то в указанных случаях должны применяться нормы, которые предусматривают необходимость получения согласия всех собственников либо решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу положений ст. 1, ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Частью 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, для принятия решения о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии необходимо установить, что выполненные работы не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушениям в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств. Кроме того, перепланировка не должна ухудшать условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 23.02.2000 ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 69,7 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права от 01.03.2000 серии ТА 0054961, выписка из ЕГРН от 09.03.2023 № КУВИ-001/2023-57320040, от 13.03.2023 № КУВИ-001/2023-60794833).

Как следует из искового заявления, пояснений истца в ходе рассмотрения дела, без получения необходимых согласований и разрешений в жилом помещении произведены следующие виды работ:

-в помещении № 2 в наружной стене отображено существующее окно;

Поскольку данные перепланировка и переустройство произведены при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, они являются самовольными (ч.1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В обоснование истцом представлено экспертное заключение № 0023/23 от 16.02.2023, подготовленное ООО «Томский экспертный центр», согласно которому <адрес> жилого дома по адресу: <адрес> соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий».

Согласно экспертному заключению ООО «Арсенал-Проект» несущие и ограждающие строительные конструкции жилого дома находятся в удовлетворительном состоянии. Конструктивная надежность несущих и ограждающих конструкций и эксплуатационная безопасность, при данной реконструкции, соответствуют строительным нормам и правилам.

Томским областным отделением Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» дано заключение от 20.02.2023, согласно которому при выполнении работ по установлению соответствия архитектурно-планировочных решений реконструируемого объекта по адресу: <адрес>, нарушений выявлено, конструктивная надежность несущих и ограждающих конструкций не нарушена. Исходя из результатов анализа, изучения предоставленной заказчиком документации, иной информации и обследования реконструируемого объекта, а именно: <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, установлено, что конструктивные, объемно- планировочные и инженерно-технические решения не противоречат требования законодательства и нормативных документов в области пожарной безопасности РФ.

Возражая против удовлетворения исковых требований третьим лицом ФИО3 указано, что он является собственником квартиры по адресу: <адрес>, указанной перепланировкой нарушаются его права, при этом согласие не ее проведение он не давал.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Томского районного суда Томской области от 14.01.2021 по гражданскому делу № 2-20/2021, вступившим в законную силу 07.07.2021 установлено, что в период нахождения в браке истцом и ответчиком приобретено, в том числе следующее недвижимое имущество: жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 70,1 кв.м, этаж второй, право собственности зарегистрировано 01.03.2000 за ФИО3; жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 69,7 кв.м, этаж первый, право собственности зарегистрировано 01.03.2000 за ФИО1

Как следует из указанного решения суда заключением эксперта ООО «Центр НЭО» № 0561-Э/20 от 25.09.2020 установлено, что объекты недвижимости, расположенные по адресам: <адрес>, соответствуют техническим характеристикам, внесенным в ЕГРН, однако фактическая планировка квартир <адрес> и <адрес> не соответствует поэтажной планировке, так как <адрес> <адрес> объединены, над квартирой <адрес> 6 выполнен мансардный этаж, имеется перепланировка. В <адрес> демонтированы перегородки между помещениями <адрес> в оконном проеме помещения <адрес> выполнен дверной проем, со стороны помещений <адрес> и <адрес> 2 пристроен балкон, на котором размещено газовое оборудование, в помещении <адрес> установлена лестница. Ведущая в <адрес> через оборудованный проем в перекрытии. В <адрес> оконном проеме помещения <адрес> выполнен дверной проем, со стороны помещений <адрес> и <адрес> пристроен балкон, изменена конфигурация перегородки между помещениями <адрес> и <адрес> в помещении<адрес> устроена лестница, ведущая на чердак через оборудованный проем в перекрытии. На чердаке выполнен мансардный этаж, который с торцов отделен от общей площади чердака многоквартирного дома перегородками и утеплен, в мансардном этаже организованы два вспомогательных помещения, вход в мансардный этаж осуществляется по лестнице из помещения <адрес> <адрес> через оборудованный прем в перекрытии.

Судом сделан вывод, что жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, и жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, фактически являются единым объектом, образованным в результате перепланировки двух объектов недвижимости, путем объединения <адрес> одну двухуровневую квартиру.

Из акта осмотра от 26.01.2023, подготовленного ООО «Центр НЭО» в ходе проведения осмотра <адрес>, расположенной на втором этаже двухэтажного многоквартирного жилого дома, над квартирой <адрес>, установлено, что квартира состоит шести помещений, поделенных между собой перегородками и внутренней несущей стеной.

Квартира состоит из следующих помещений: помещение <адрес> 1 площадью 22 кв.м. – комната. В помещении <адрес> 1 пол паркетный, люк в перекрытии первого этажа заложен деревянными рейками. В наружной стене имеется оконный проем и дверной проем для выхода на балкон, пристроенного со стороны помещения <адрес> Выход на балкон устроен посредством демонтажа подоконной части несущей стены. Балкон выполнен из металлического каркаса, смонтирован на железобетонную плиту. Помещение <адрес> площадью15,82 – кухня. В помещении <адрес> установлены кухонный гарнитур с раковиной и стиральная машина, которые подключены к системе водоснабжения и канализации. В помещении проложена вентиляционная труба. Помещение <адрес> площадью 12,57 кв.м. – комната. Помещение <адрес> площадью 5 кв.м – ванная. Помещение <адрес> площадью 12,42 кв.м в полу и в стене помещения <адрес> 4 имеются фрагменты трубопровода. В помещении <адрес> 6 установлена лестница, ведущая на чердак, в перекрытии организован проем.

В ходе рассмотрения дела стороной истца указано, что в настоящее время проем демонтирован и восстановлено перекрытие. Проем закрыт металлической обрешеткой, которая приварена к арматуре и залита бетонной смесью, прохода на второй этаж нет. Демонтаж лестницы произведен летом 2022 года. Также с 2000 года пристроены балконы. Несущие стены сохранены, какие-либо повреждения и трещины отсутствуют. Для выхода на балкон был смонтирован проем с помощью расширения окна в капитальной стене.

ФИО11, подготовившая экспертное заключение ООО «Арсенал-Проект» о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций и эксплуатационной безопасности жилого помещения <адрес> жилого дома по адресу: <адрес>, в ходе рассмотрения дела указала, что при проведении обследования произведено измерение стен при выходе на веранду, состояние плит не исследовалось ввиду наличия подвесного потолка. Потолки заделаны листами гипсокартона. Об отсутствии плиты длинной около 3,2 м перекрытия свидетельствует внутренняя отделка, есть выемка, толщина перекрытия 220 мм и есть перепад, некоторые куски плиты остались. Исследование фундамента не проводилось. Потолок на балконе из деревянных панелей. При обследовании установлено наличие не функционирующего камина с запененным дымоходом.

Определением Томского районного суда Томской области от 24.04.2023 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «ПроектТомск».

30.06.2023 ООО «ПроектТомск» возвратило гражданское дело № 2-829/2023 без проведения экспертизы в связи с невозможностью ответить на поставленные в определении о назначении экспертизы вопросы.

Определением Томского районного суда Томской области от 07.07.2023 по гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФГБОУ ВО «Томский государственный архитектурно-строительный университет».

Согласно заключению по результатам строительно-технической экспертизы, подготовленной экспертами ФГБОУ ВО «ТГАСУ» жилой дом по адресу: <адрес>, представляет собой двухэтажное кирпичное здание с продольными несущими стенами. Пространственная жесткость и устойчивость сооружения обеспечивается перевязанными продольными и поперечными стенами, лестничными клетками и жестким диском перекрытий, выполненных из типовых сборных железобетонных предварительно напряженных плит перекрытий шириной 1,2 м с круглыми пустотами. Жильцами рассматриваемой квартиры в 2006 году была проведена реконструкция в пределах квартиры. В процессе проведенной реконструкции к наружной стене был пристроен двухэтажный балкон с северной стороны здания и устроена внутренняя лестница с первого этажа на второй, которая позволила объединить <адрес> <адрес> Для устройства обозначенной лестницы были частично разрушены две сборные плиты перекрытия над первым этажом. Размер созданного проема составил 3,7х1,0 м. На момент обследования лестница демонтирована и на втором этаже устроены деревянные полы. Несущими элементами являются стальные трубы квадратного сечения размером 10х10 мм уложенные по разрушенным плитам перекрытия. Длина опирания площадки –10...20 мм. Со сторона помещения первого этажа выполнены подвесные потолки из листов ГВЛ. К задней фасадной стене в уровне двух этажей пристроен двухэтажный балкон. Утепленный контур создан только на уровне первого этажа. В качестве подготовки под полы применены две многопустотные предварительно напряженные железобетонные плиты с круглыми пустотами. В качестве фундаментов выполнены буронабивные железобетонные сваи. По ним устроен монолитный железобетонный ростверк. Несущая система балконов представляет собой балочно-стоечную систему высотой на два этажа, которая для обеспечения устойчивости с помощью гибких связей прикреплена к наружной несущей стене. Покрытие балкона над вторым этажом выполнено из металлических профилированных листов. Примыкание листов с несущей стеной выполнено некачественно: не осуществлено плотное сопряжение. В результате атмосферная влага с покрытия стекает вдоль по наружной стене и замачивает материалы каменной кладки стены. Начался процесс коррозии кирпича и раствора. Со временем замоченные участки будут разрушаться вследствие потери прочности материалов по морозостойкости. Эксплуатировать конструкции в таком состоянии в соответствии с действующими нормативными документами нельзя, так как это ведет к снижению прочности материалов и может привести к отказу конструкций и их обрушению.

Экспертами при анализе технического состояния несущих строительных конструкций сделаны следующие выводы:

1. Не обеспечена эксплуатационная надежность фасадной стены в районе устройства балконов. Фиксируются коррозия материалов кладки в следствие ее замачивания.

2. Вследствие воздействия отрицательной температуры с течением времени произойдет разрушение кладки вследствие исчерпания ее прочности по морозостойкости, определяемой количеством циклов попеременного замораживания и оттаивания. Насыщение каменной кладки водой особенно опасно и нежелательно в осенний и весенний периоды при значительных колебаниях температуры наружного воздуха в течение суток от положительной до отрицательной. Замерзающая в порах и капиллярах вода, превращаясь в лед, увеличивается в объеме и вызывает значительные внутренние напряжения в каменной кладке, разрушая структуру каменного материала. В настоящее время потеря прочности кладки по морозостойкости пока не наблюдается, но данный процесс неизбежен, если в дальнейшем будет иметь место насыщение кладки водой.

По результатам проверочного расчета плиты перекрытия, загруженной нагрузкой от собственного веса и полезной нагрузкой, установлено, что прочность конструкции по нормальному и наклонному сечению обеспечена. Запас прочности на действие изгибающего момента составляет 20,4%, а на действие поперечной силы – 62,3%.

По результатам проверочного расчета плиты перекрытия, загруженной нагрузкой от собственного веса, полезной нагрузкой и нагрузкой от веса межквартирной перегородки, установлено, что прочность конструкции по нормальному сечению не обеспечена, перегрузка составляет 22,5%. При этом прочность по наклонному сечению обеспечена, запас прочности составляет 41,9%. Таким образом, в результате устройства проема для лестницы, одна из плит имеет нагрузку, что может привести к ее обрушению. В результате обрушения могут пострадать не только жильцы обследуемой квартиры, но и жильцы смежных квартир первого и второго этажей, поскольку часть плиты с устроенным вырезом является частью перекрытия соседних квартир, примыкающих со стороны устроенного в перекрытии проема.

Экспертами дан положительный ответ на вопрос о том, будут ли нарушаться в случае сохранения переустройства (перепланировки) в жилом помещении <адрес> по адресу: <адрес> будут ли нарушаться права и законные интересы граждан. Указано, что одна плита перегружена, может произойти ее обрушение, в следствие чего пострадают 4 квартиры. Нарушена также эксплуатационная надежность наружной стены в месте устройства балкона.

На вопрос о том возникнет ли угроза повреждения имущества собственников жилого помещения по адресу: <адрес>, экспертами также дан положительный ответ.

Возражая против выводов, изложенных в заключении строительно-технической экспертизы, подготовленной экспертами ФГБОУ ВО «ТГАСУ», стороной истца указано, что экспертами допущено большое количество неточностей, описок и ошибок в расчетах.

Доводы истца о необоснованности выводов экспертов судом отклоняются, поскольку в ходе рассмотрения дела все противоречия и неточности устранены экспертами ФИО13 проводившими экспертизу, при их вызове и допросе в судебном заседании.

Экспертами даны пояснения, что действительно в наименовании адреса объекта <адрес>, допущена опечатка. Расчеты произведены в соответствии с ГОСТ 22690-215 «Определение прочности механическими методами неразрушающего контроля», СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции», а допущенные неточности математического характера не влияют на выводы заключения, к которым пришли эксперты. Так изменение веса листов гипсокартона на 0,11-0,075449=0,034551 кН/м? приводит к незначительному снижению полной расчетной нагрузки: на 0,3%. Изменение веса щитового паркета на 0,22 – 0,0825 = 0,1375 кН/м? приводит к незначительному снижению полной расчетной нагрузки на 1,3%. Изменение веса стяжки на 2,106 – 1,404 = 0,702 кН/м? приводит к незначительному снижению полной расчетной нагрузке на 6,7%. Также в судебном заседании эксперты пояснили, что запас прочности превышен, несущая способность превышена на 22,5%.

Исходя из изложенного, оценив предоставленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что произведенная истцом перепланировка и переустройство жилого помещения, в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, не соответствует строительным нормам и санитарным требованиям, нарушает права и законные интересы иных граждан и создает угрозу их жизни или здоровью, в связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Частью 1 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответствующему суду стороной, заявившей такую просьбу.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением суда от 07.07.2023 о назначении судебной экспертизы расходы по оплате проведения экспертизы были возложены на истца ФИО1 и третье лицо ФИО3 в равных долях.

Согласно представленному в материалы дела счет № 00БУ-001024 от 08.11.2023 стоимость проведения судебной экспертизы составила 60000 рублей.

Как следует из чек-ордера от 06.10.2023 ФИО3 внесены денежные средства в размере 30000 рублей на счет Управления Судебного департамента в Томской области, назначение: оплата за экспертизу по делу № 2-829/2023, соответственно указанная сумма подлежит перечислению в пользу экспертного учреждения Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Томский государственный архитектурно-строительный университет» (ИНН <***>, КПП 701701001, КБК 00000000000000000130).

ФИО1 доказательств исполнения определения суда в части оплаты судебной экспертизы не представлено.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, с ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 30000 рублей в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Томский государственный архитектурно-строительный университет» (ИНН <***>, КПП 701701001, КБК 00000000000000000130) за проведение по делу судебной экспертизы, а также в пользу ФИО3 с ФИО1 подлежат взысканию внесенные третьим лицом ФИО3 на счет УСД в Томской области денежные средства в размере 30000 рублей за проведение экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к Администрации Зональненского сельского поселения о сохранении помещения в многоквартирном доме в переустроенном и перепланированном состоянии оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <***>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <***>) расходы по проведению экспертизы в размере 30000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <***>), в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Томский государственный архитектурно-строительный университет» (ИНН <***>, КПП 701701001, КБК 00000000000000000130) 30000 рублей.

Управлению Судебного Департамента в Томской области перечислить денежные средства, внесенные ФИО3 по чек-ордеру от 06.10.2023, на лицевой (депозитный) счет Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Томский государственный архитектурно-строительный университет» (ИНН <***>, КПП 701701001, КБК 00000000000000000130) в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ А.А. Пелипенко

Решение в окончательной форме принято 10.01.2024

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-829/2023

Копия верна

Судья А.А. Пелипенко

Секретарь С.А. Пятиненко

УИД 70RS0005-01-2023-000553-29