Дело № 2-93/2025 УИД 23RS0040-01-2024-003726-31

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Славянск-на-Кубани. 14 января 2025 г.

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего

ФИО1,

при секретаре

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ООО ПКО «Феникс» на основании доверенности ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ПКО ООО «Феникс» на основании доверенности ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из содержания искового заявления следует, что 09.01.2014 между ФИО4 и КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор (...). Ответчик, воспользовавшийся представленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 413 377 руб. 83 коп. в период времени с 14.02.2014 по 08.10.2019, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прв требования. 08.10.2019 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 14.02.2014 по 08.10.2019 по договору ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № (...). Предъявляемые требования ко взысканию составляют 123 344 руб. 50 коп. и образовались в период времени с 09.01.2014 по 08.10.2019. 08.10.2019 ООО ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период времени с 14.02.2014 по 08.10.2019 в размере 123 344 рубля 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 666 рублей 89 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО5 на основании доверенности направила в суд заявление, в котором содержится ходатайство о рассмотрении иска в ее отсутствие. Просила в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Исследовав представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

09.01.2014 между ФИО4 и КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор (...). Ответчик, воспользовавшийся представленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 413 377 руб. 83 коп. в период времени с 14.02.2014 по 08.10.2019, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 0

8.10.2019 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 14.02.2014 по 08.10.2019 по договору ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № (...).

В силу п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности. При разрешении этого ходатайства суд имеет в виду следующие обстоятельства.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 198 ГК сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон.

К исковому заявлению приложена копия определения мирового судьи судебного участка № 52 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 03 октября 2022 г. об отмене судебного приказа от 28.10.2019 (...) года о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ООО «Феникс» по кредитному договору (...) от 09.01.2014 за период с 09.01.2014 года по 08.10.2019 года в размере 413 377 рублей 83 копейки, а так же государственной пошлины в размере 3 666 рублей 89 копеек.

В соответствии с п. 3 ст. 204 ГК РФ и его толкованием п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, такой срок удлиняется до 6 месяцев (Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 19.12.2019 по делу N 33-23381/2019). Срок исковой давности прерывается процессом по взысканию задолженности в приказном порядке (от момента подачи заявления до отмены судебного приказа судом).

В судебной практике отмечается, что суду при рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности надлежит определить трехлетний период, предшествующий дате обращения за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан иск после отмены судебного приказа (Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13.07.2021 N 18-КГ21-44-К4, 2-291/2020, от 29.06.2021 N 66-КГ21-8-К8).

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отклонения требований представителя ответчика о применения срока давности.

Ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с нормами ГПК РФ суд выносит решение с учетом представленных сторонами доказательств, которым судом дается юридическая оценка.

Как указано в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. При недоказанности обстоятельств, на которых истец основывает свое требование, суд отказывает в удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд оценивает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ч. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Как следует из положений ст.ст. 9-12 ГК РФ, участники гражданских правоотношений самостоятельно по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия, осуществляемые с целью причинения вреда другим лицам, а так же злоупотребление правом в иных формах. Нарушенные гражданские права подлежат судебной защите, в том числе путем признания права.

Согласно ст. 199 истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя ООО ПКО «Феникс» на основании доверенности ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору (...) от 09.01.2014 в размере 123 344 рубля 50 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 666 рублей 89 копеек, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 января 2025 года.

Копия верна

Согласовано

Судья