Дело №1-368/2023
73RS0002-01-2023-005872-64
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ульяновск 17 октября 2023 года
Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:
председательствующего Сошкиной Г.А.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Засвияжского района г.Ульяновска Васина Д.А.,
подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Телегиной О.Х.,
при секрете ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
ФИО1,
<данные изъяты>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 виновна в том, что она, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, совершила мелкое хищение чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 48 минут по 16 часов 58 минут, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1 пришла в магазин «Гулливер», расположенный по адресу: <адрес>ёва, <адрес>, где у неё из корыстных побуждений возник умысел на мелкое хищение имущества, принадлежащего АО «Гулливер», с целью его дальнейшего использования в личных целях.
Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1 в вышеуказанную дату в период времени с 16 часов 48 минут по 16 часов 58 минут, находясь в вышеуказанном месте, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, к административному штрафу в размере 3 000 (три тысячи) рублей, из корыстных побуждений тайно похитила с витрины торгового зала принадлежащий АО «Гулливер» следующий товар: масло подсолнечное «Миладора» рафинированное 0,9 л. в количестве 1 штуки стоимостью 74 рубля 75 копеек; тушка цыплёнка бройлера охлаждённого «Наша Птичка» фасованная весом 2 кг. 100 гр., стоимостью 116 рублей 36 копеек за 1 кг., на сумму 244 рубля 35 копеек; окорок «Кошкинский» 1 кг. 946 гр. стоимостью 215 рублей 45 копеек за 1 кг., на сумму 419 рублей 26 копеек; рыба замороженная Лемонема весом 1 кг. 184 гр., стоимостью 137 рублей 60 копеек за 1 кг., на сумму 162 рубля 91 копейка; блинчики «Халяль» с мясом 1 упаковка стоимостью 128 рублей 94 копейки, а всего товара принадлежащего АО «Гулливер» на общую сумму 1 030 рублей 21 копейка, положив похищенный ею товар в полиэтиленовый пакет, который находился при ней, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 58 минут с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.
Своими преступными действиями ФИО1 причинила АО «Гулливер» материальный ущерб в размере 1 030 рублей 21 копейка.
Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью и подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она полностью осознает.
В судебном заседании адвокат Телегина О.Х. ходатайство своей подзащитной поддержала, представитель потерпевшего АО «Гулливер» не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, государственный обвинитель Васин Д.А. также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.
Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства судом не установлено, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, при этом обвинение, с которым она согласилась, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно в момент ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, с предъявленным обвинением согласна, вину признает в полном объеме.
Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в регламентированном главой 40 УПК РФ порядке.
Исходя из предъявленного ФИО1 обвинения, суд квалифицирует её действия по статье 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ФИО1 на диспансерном учете в ГУЗ «УОКНБ» и ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая больница имени В.А. Копосова» не состоит.
Учитывая данные о личности подсудимой, а также её поведение в судебном заседании, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой у суда не имеется, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.
При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни её семьи.
ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на нее не поступало, в ГУЗ «УОКНБ» на диспансерном наблюдении не находится, привлекалась к административной ответственности по части 1 статьи 6.24 КоАП РФ и части 1 статьи 20.20 КоАП РФ.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 суд признает и учитывает признание вины подсудимой в полном объеме, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и её близких (наличие заболеваний), занятие общественно полезным трудом (работает без оформления трудовых отношений), оказание помощи дочери, находящейся в состоянии беременности.
При этом, суд не усматривает оснований для признания в действиях подсудимой в качестве смягчающих обстоятельств «явку с повинной» и «активного способствования раскрытию и расследованию преступления» поскольку, один лишь факт признания лицом своей вины не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик. Все доказательства виновности ФИО1 были собраны вне зависимости от действий последней и её показаний. Причастность ФИО1 к совершенному хищению имущества АО «Гулливер» была установлена на основании показаний свидетеля ФИО7, с места совершения преступления была изъята видеозапись, на которой было зафиксировано событие преступления, совершенного ФИО1
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
С учетом данных о личности подсудимой, смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, при определении размера которого исходит из имущественного положения осужденной и ей семьи, возможность получения ей дохода.
У суда не имеется оснований для назначения ФИО1 наказания по правилам части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку ей назначается наказание в виде штрафа, при этом санкция статьи 158.1 УК РФ предусматривает иные, более строгие виды наказания.
Оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ суд не находит, поскольку совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств нельзя признать исключительной.
Совершенное ФИО1 преступление отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, поэтому оснований для обсуждения вопроса о возможности применения положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.
Суд полагает, что в этом случае исправительное воздействие будет являться достаточным и обеспечит достижение целей уголовного наказания.
Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных средств, выплаченных адвокату Телегиной О.Х. в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе дознания, взысканию с подсудимой не подлежат.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 и 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Реквизиты для оплаты штрафа.
УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновкой области)
ИНН <***>
КПП 732501001
р/счет <***>
л/счет <***>
БИК 017308101
ОКТМО 73701000
ЕКС 40102810645370000061
КБК 18811621010016000140 – Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.
Уникальный идентификатор начислений для уплаты штрафов, назначенных судом в качестве основного или дополнительного вида уголовного наказания 18857323010340004131
Вещественные доказательства:
- видеозапись с камер видеонаблюдения магазина «Гулливер» на электронном носителе CD диске – хранить при материалах уголовного дела;
- продукты: тушку цыплёнка бройлера охлажденную «Наша Птичка» фасованную, блинчики «Халяль» с мясом 700 г., рыбу замороженную «Лемонема» тушка с/м (фасованная) 1/20, окорок свиной б/к охлажденный «Кошкинская МК», масло подсолнечное «Миладора» рафинированное 0,9 л., переданные под сохранную расписку представителю потерпевшего, оставить в распоряжение ОА «Гулливер».
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Засвияжский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований п. 1 ч. 1 ст. 389-15 УПК РФ, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий Г.А. Сошкина