Дело №

УИД: 55RS0№-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Репетий Ю.А.,

помощника судьи ФИО7,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев 19 февраля 2025 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по заявлению САО «ВСК» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО9,

с участием

представителя заявителя САО «ВСК» по доверенности ФИО1,

представителя ФИО11 – ФИО2

представителя финансового уполномоченного по доверенности ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ уполномоченный по права потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организации ФИО9 (далее – финансовый уполномоченный) принял решение от №У-24-107035/5010-011. Указанным решением с САО «ВСК» в пользу ФИО11 взысканы денежные средства в размере 315 260 руб. САО «ВСК считает указанное выше решение финансового уполномоченного, нарушающим права и законные интересы заявителя. В обоснование иска указали, что ФИО11 обратился с заявлением в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ о страховом возмещении по договору ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ по инициативе САО «ВСК» в ООО «АВС-Экспертиза» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проведены осмотры транспортного средства ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» получено заявление ФИО11с просьбой организовать дополнительный осмотр транспортного средства, а также с просьбой организовать восстановительный ремонт транспортного средства. Согласно экспертному заключению ООО «АВС-Экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ № ОСАГО151034 стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене составляет 158 535 руб., с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене составляет 109 868 руб. ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» осуществила ФИО11 выплату страхового возмещения в размере 101 114 руб., что подтверждается платежным поручением 92039. ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» осуществила ФИО11 доплату страхового возмещения в размере 8 754 руб, что подтверждается платежным поручением 307795. ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» получена претензия от ФИО11 с требованиями осуществить выплату убытков на основании экспертного заключения независимой экспертизы, а также возместить расходы на проведение указанной экспертизы, выплатить неустойку и компенсировать моральный вред. САО «ВСК» организовано проведение независимой экспертизы с привлечением ООО «АВС-Экспертиза». Согласно экспертному заключению ООО «АВС-Экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене составляет 201 581 руб., с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене составляет 135 815 руб. ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» осуществила ФИО11 выплату в размере 43 998 руб, из которой 28 947 руб. - страховое возмещение, 5667 руб.- расходы на проведение независимой экспертизы, 9 384,42 руб. – неустойка. Данная выплата подтверждается платежным поручением №. После получения потерпевшим страхового возмещения, определенного на основании Единой ФИО5, взыскание ущерба, рассчитанного по методическим рекомендациям, возможно только с причинителя вреда, что исключает взыскание убытков со страховщика. С учетом того, что при взыскании 315 260 руб. в САО «ВСК» в пользу ФИО11 общая сумма превысит лимит ответственности страховой компании. Таким образом, в случае надлежащего исполнения страховщиком обязательства по организации ремонта автомобиля Kia Rio, стоимость ремонта, превышающую 400 000 руб., оплачивало бы само заинтересованное лицо, не лишенное права требовать возмещения этих убытков с причинителя вреда. Считают, что финансовым уполномоченным необоснованно взысканы убытки по среднерыночным ценам сверх установленного лимита ответственности страховщика.

На основании изложенного, заявитель просил признать незаконным и отменить решение уполномоченного по права потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организации ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № У-24-107035/5010-011

Протокольным определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, привлечены АО "СК "Астро-Волга", ФИО4.

Представитель заявителя САО «ВСК», по доверенности, ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Иные участники процесса в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством Renault, государственный регистрационный номер <***> (далее – Renault), был причинен ущерб транспортному средству Kia Rio, государственный регистрационный номер <***> (далее – Kia Rio), принадлежащему на праве собственности ФИО11

Гражданская ответственность ФИО4 при управлении автомобилем марки Renault на момент ДТП была застрахована в АО "СК "Астро-Волга" по договору ОСАГО серии ХХХ №, гражданская ответственность ФИО11 застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 обратился с заявлением в страховую компанию о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Правила ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе САО «ВСК» ООО «АВС-Экспертиза» проведен первичный осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра транспортного средства Kia Rio №.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе САО «ВСК» ООО «АВС-Экспертиза» проведен дополнительный осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра транспортного средства №.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» получено заявление от ФИО11 с просьбой организовать дополнительный осмотр транспортного средства, а также с просьбой организовать восстановительный ремонт транспортного средства.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства САО «ВСК» организовано проведение независимой технической экспертизы с привлечением ООО «АВС-Экспертиза».

Согласно экспертному заключению ООО «АВС-Экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ № ОСАГО151034 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Kia Rio без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составляет 158 535 руб. с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте – 109 868 руб.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» осуществила ФИО11 выплату страхового возмещения в размере 101 114 руб., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» осуществила ФИО11 доплату страхового возмещения в размере 8 754 руб., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» получено заявление (претензия) от ФИО11 с требованиями осуществить выплату убытков на основании подготовленного по его инициативе экспертного заключения № а также возместить расходы на проведение независимой экспертизы ИП ФИО10 в размере 7 000 руб., выплатить неустойку и компенсировать моральный вред в размере 100 000 руб.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля САО «ВСК» организовано проведение независимой технической экспертизы с привлечением ООО «АВС-Экспертиза». Согласно заключению ООО «АВС-Экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Kia Rio без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составляет 201 581 руб. с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте – 138 815 руб.

ДД.ММ.ГГГГ посредством АО «Почта России» Финансовая организация письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомила ФИО11 о принятом решении осуществить доплату страхового возмещения в размере 28 947 руб. возместить расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5 667 руб. и выплатить неустойку в размере 9 384,42 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация осуществила ФИО11 выплату в размере 43 998,42 руб., что подтверждается платежным поручением №, из которой сумма 28 947 руб.– страховое возмещение, сумма 5 667 руб.– расходы на проведение независимой экспертизы, а сумма 9 384,42 руб.– неустойка.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ). Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

В силу п. 56 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно пункту 57 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты, о недопустимости или об использовании при восстановительном ремонте бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) при наличии соответствующего письменного соглашения между страховщиком и потерпевшим (абзац третий пункта 15.1, абзацы третий и шестой пункта 17 статьи 12 Закона № 40-ФЗ). Размер доплаты рассчитывается как разница между стоимостью восстановительного ремонта, определенной станцией технического обслуживания, и размером страхового возмещения, предусмотренного подпунктом «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ).

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным по права потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организации ФИО9 вынесено решение, по результатам рассмотрения обращения № №У-24-107035/5010-011, которым постановлено требования ФИО11 удовлетворить частично, взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО11 убытки в размере 315 260 руб. (п. 1 резолютивной части решения), решение подлежит исполнению САО «ВСК» в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу (п. 3 резолютивной части решения), с указанием, что в случае неисполнения САО «ВСК» пункта 1 резолютивной части решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части решения, взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО11 неустойку за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения САО «ВСК» обязательства по выплате суммы, указанной в пункте 1 резолютивной части решения, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляемой на сумму неисполненного обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в размере 26 149 руб., за минусом излишне выплаченной САО «ВСК» неустойки в размере 666,48 руб., но совокупно с учетом выплаченной САО «ВСК» неустойки в размере 9 384,42 руб., но не более 400 000 руб. А также, в случае неисполнения САО «ВСК» пункта 1 резолютивной части решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части решения, взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО11, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения САО «ВСК» обязательства, указанного в пункте 1 резолютивной части решения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начисляемые на сумму в размере 289 111 руб. Требование ФИО11 к САО «ВСК» о компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

В ходе рассмотрения обращения ФИО11 финансовым уполномоченным ФИО9 в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводилась независимая техническая экспертиза. В пункте 3 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ указано, что независимая

техническая экспертиза проводится с использованием единой ФИО5 определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России. По заказу финансового уполномоченного ФИО9 по единой ФИО5 проведение экспертизы поручено ООО «Восток». Из выводов экспертного заключения № У-24-107035_3020-006 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составила 164 964 руб., с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составила 113 300 руб.; средняя рыночная стоимость Транспортного средства до повреждения по состоянию на дату ДТП составляла 819 850 руб. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составляет 164 964 рубля 00 копеек, что не превышает его рыночную стоимость в размере 819 850 руб., в связи с чем полная (конструктивная) гибель Транспортного средства не наступила.

Позднее финансовым уполномоченным ФИО9 установлено, что САО «ВСК» не предоставлены доказательства, что на момент осуществления выплаты страхового возмещения в денежной форме у САО «ВСК» отсутствовала возможность организовать восстановительный ремонт на СТОА автомобиля Kia Rio. В этой связи у ФИО11 возникло право требования возмещения убытков у САО «ВСК». Поскольку в Законе № 40-ФЗ отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре надлежащим образом, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения убытков в размере необходимых для проведения такого ремонта расходов.

Данная позиция подтверждается судебной практикой (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ23-10-К1). Согласно пункту 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Приведенное выше правовое регулирование подразумевает возмещение причиненных страховщиком потерпевшему убытков в полном объеме, то есть без применения Единой ФИО5, а на основании среднерыночных цен, выставляемых продавцами соответствующих товаров и услуг.

По заказу финансового уполномоченного ФИО9 проведена экспертиза, порученная ООО «Восток», из выводов экспертного заключения № У-24-107035_3020-008 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в части устранения повреждений, относящихся к заявленному событию, определенная в соответствии с ФИО5 МинЮста, без учета износа составит 454 075 руб.; стоимость транспортного средства потерпевшего Kia Rio, государственный номер <***>, без учета повреждений, полученных в рассматриваемом ДТП ДД.ММ.ГГГГ и после него составляет 795 150 руб.; величина утраты товарной стоимости транспортного средства Kia Rio государственный номер <***>, в рассматриваемом случае, не подлежит расчету, так как срок эксплуатации автомобиля превышает 5 лет (пункт 8.3 ?Методические рекомендации по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колёсных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта?, ФБУ РФЦСЭ при Министерстве Юстиции РФ Москва, 2018).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 обратился с заявлением о страховом возмещении, таким образом, последний день осуществления страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ. После проведенного по инициативе САО «ВСК» осмотра и дополнительного осмотра транспортного средства ООО «АВС-Экспертиза» составлен акт осмотра транспортного средства №. ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» от ФИО11 получено заявление с просьбой организовать дополнительный осмотр транспортного средства и организовать восстановительный ремонт. САО «ВСК» организовано проведение независимой технической экспертизы с привлечением ООО «АВС-Экспертиза».

Из выводов экспертного заключения № ОСАГО 151034 от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта повреждений транспортного средства Kia Rio государственный номерной знак <***> расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 142 000 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 101 000 руб.

Из выводов экспертного заключения № ОСАГО 151034 от ДД.ММ.ГГГГ об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства Kia Rio государственный номерной знак <***> VIN <***> расчетная стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства Kia Rio государственный номерной знак <***>, обусловленных происшествием, составляет 158 500 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 109 900 руб.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» осуществила ФИО11 выплату страхового возмещения в размере 101 114 руб. с доплатами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о направлении на транспортного средства Kia Rio государственный номерной знак <***> на восстановительный ремонт на СТОА, либо соглашения потерпевшего и страховщика о страховом возмещении в форме страховой выплаты, либо указание на объективные обстоятельства, при которых страховое возмещение могло быть осуществлено только в форме страховой выплате, либо о направлении потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении финансовому уполномоченному представлено не было.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно абзацу восьмому п. 1 ст. 1 Закона № 40-ФЗ по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой ФИО5 определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ. В соответствии с абзацем четвертым пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №) страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре)(пункт 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Положениями пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлены требования к организации восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства:

- срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

- критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

- требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

В соответствии с абзацем пятым пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ и пунктом 53 Постановления Пленума ВС РФ №, если ни одна из станций технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, а потерпевший не согласен на проведение восстановительного ремонта на предложенной страховщиком станции технического обслуживания, которая не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, и при этом между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты (абзац шестой пункта 15.2, пункт 15.3, подпункт «е» пункта 16.1, пункт 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи (абзац пятый пункта 37 Постановления Пленума ВС РФ №). Согласно пункту 38 Постановления Пленума ВС РФ № в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

В соответствии с пунктом 56 Постановления Пленума ВС РФ № при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Согласно абзацу второму пункта 59 Постановления Пленума ВС РФ № если станция технического обслуживания не приступает своевременно к выполнению восстановительного ремонта или выполняет ремонт настолько медленно, что окончание его к сроку становится явно невозможным, потерпевший вправе изменить способ возмещения вреда и потребовать возмещения убытков в размере, необходимом для устранения недостатков и завершения восстановительного ремонта. Такие требования предъявляются потерпевшим с соблюдением правил, установленных статьей 16.1 Закона об ОСАГО.

Пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 Закона № 40-ФЗ, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 статьи 12 Закона № 40-ФЗ все участники дорожно- транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату

за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты

в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или

абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 Закона № 40-ФЗ;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Согласно пункту 41 Постановления Пленума ВС РФ № по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется в соответствии с единой ФИО5 определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее – Единая ФИО5).

В пункте 3.1 Единой ФИО5 предусмотрено, что целью расчета расходов на восстановительный ремонт является установление наиболее вероятной величины затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Поскольку в Законе № 40-ФЗ отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре надлежащим образом, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения убытков в размере необходимых для проведения такого ремонта расходов.

Данная позиция подтверждается судебной практикой (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ23-10-К1).

Согласно пункту 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из вышеизложенного следует, что финансовым уполномоченным обоснованно установлено что САО «ВСК» не исполнило надлежащим образом свою обязанность по организации восстановительного ремонта в срок, установленный п. 15.2 ст. 13 Закона № 40-ФЗ, ввиду чего у ФИО11 возникло право на получение страхового возмещения в денежной форме, и как следствие возникли убытки.

Так как на момент обращения ФИО11 к финансовому уполномоченному СТОА не приступило к проведению восстановительно-ремонтных работ, страховым возмещением в виде страховой выплаты САО «ВСК» нарушенное право потерпевшего не восстановлено, финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу о взыскании с САО «ВСК» в пользу ФИО11 убытков в размере 315 260 руб.

С учетом изложенных норм права, суд приходит к выводу, что требования САО «ВСК» об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления САО «ВСК» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №У-24-107035/5010-011 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.А. Репетий

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-77Подлинный документ подшит в материалах дела 2-877/2025 (2-7733/2024;) ~ М-7184/2024хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Репетий (ФИО6) Ю.А. подписьСекретарь_______________________ подпись