Решение по делу № 2-321/2023 от 18.07.2023

Дело № 2-321/2023

УИД-26RS0021-01-2023-000305-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» июля 2023 г. г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рогозина К.В.

при секретаре Авакове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.08.2014 в размере 62 827,93 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 084,84 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от 14.08.2014, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с договором № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром заемщиков к нему, право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. В соответствии с договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ.

30.11.2020 Мировой судья судебного участка № 1 г. Лермонтов вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 14.08.2014 в сумме 62 827,93 руб. и расходов по уплате государственной пошлине, который 07.11.2022 отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 0 руб. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 78 998,13 руб., задолженность по основному долгу – 41 261 руб., задолженность по процентам за пользование – 21 566,93 руб., задолженность по уплате штрафов (включает все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа) - 882 руб., сумма задолженности по госпошлине – 1 042,42 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 14 245,78 руб., что подтверждается выпиской из Перечня должников от 07.06.2021 к Договору уступки прав требования от 07.06.2021. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 62 827,93 руб., с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 руб. Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность с 14.08.2014 по 04.09.2020.

Представитель истца ООО «РСВ» по доверенности ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1 о предоставлении кредита, 14.08.2014 между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого сумма кредита составила 41 261 руб., процентная ставка 31,25 % годовых, срок возврата кредита 18 месяцев. Кредит предоставлен в целях оплаты приобретаемого товара.

Составными частями договора являются заявление о предоставлении кредита, Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), Общие условия кредитного договора АО «ОТП Банк», Тарифы АО «ОТП Банк».

Все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами. Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 434, 438 ГК РФ.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на открытый заемщику банковский счет №.

По условиям договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей в размере 2 959 руб. (последний платеж 2 791,98 руб.) по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов по кредиту взимается неустойка в размер 20 % годовых.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору не исполнил, что привело к образованию задолженности.

ООО «ОТП Банк» сменило наименование на АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор №, в соответствие с условиями которого Цессионарий принял права требования к физическим лицам по кредитным договорам, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи. Согласно реестру заемщиков к договору № от ДД.ММ.ГГГГ к цессионарию перешли права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, общая сумма задолженности по которому составила 63 709,93 руб.

В соответствии с договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», Цессионарий принял права требования к физическим лицам, возникшие у Цедента по гражданско-правовым договорам (кредитным договорам), заключенным между первоначальным кредитором и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. Права требования принадлежат Цеденту на основании Договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между заключенного между АО «ОТП Банк» (Первоначальный кредитор) и СВЕЛ ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

Согласно перечню должников, являющемуся приложением к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ к цессионарию, в том числе, перешли права требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО1, общая сумма задолженности по которому составила 78 998,13 руб.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 г. №1822-О, положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст.857 ГК РФ, ст.26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков. Из указанного толкования следует, что условие кредитного договора о праве банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора, Банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам. При таких обстоятельствах, сторонами кредитного договора при его заключении было согласовано условие о передаче прав требования по кредитному договору другому лицу.

При таких обстоятельствах, к истцу по договору цессии правомерно перешли все права кредитора-банка, в том числе право требования долга и связанных с ним платежей по кредитному договору в отношении должника ФИО1

По состоянию на дату обращения в суд задолженность ответчика по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 62 827,93 руб. До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена. Размер задолженности подтверждается реестром задолженности.

Наличие задолженности и её размер ответчиком не опровергнуты, при этом ответчик не представил возражений и соответствующих доказательств в опровержение существа заявленных исковых требований в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ.

Проанализировав представленные истцом доказательства, суд считает, что истец доказал обоснованность заявленных исковых требований, таким образом, у истца имеются предусмотренные законом и условиями договора основания для предъявления требования о взыскании задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика понесенные истцом судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 084,84 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 14.08.2014, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1, за период с 14.08.2014 по 04.09.2020 в размере 62 827,93 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 084,84 руб., а всего взыскать 64 912,77 руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Лермонтовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2023.

Председательствующий судья К.В. Рогозин